Atentados 11M [Tema Único]

l3rd3t3 Lo tuyo es grave; Denotas serios problemas de comportamiento que te impulsan a postear cada vez mayores disparates, propios de una mente enferma. Yo no soy psicólogo, pero pienso que deberías buscarte ayuda lo antes posible.
Llegué a pensar que te pagaban por postear mierda por los foros, pero ahora veo que ya es una fijación patológica, por pura diversión.

En cuanto a #2217, a los del psuedo-diario El PUBLICO Se les tenía que caer la cara de verguenza solo por permitir que individuos como ese tal Maraña postee semejantes disparates y difamaciones.

Y por lo de no presentarse Luis Del Pino a un debate de una televisión, pues sus razones o motivos tendrá, dudo que sea por lo que dices. Las opiniones personales de unos filibusteros progres me resbalan bastante.

strangelove por que no dejas de meterte con la gente que sanamente se rie de la ridicula y aberrante conspiranoia, y simplemente te das el piro, pedazo de hipocrita bocazas manipulado.

normal que te moleste bastante cuando sabes que tengo toda la puta razon, pedazo hipocrita.

si, sera por eso mi irritacion, no cabe duda alguna

Huy, huy #2226, te veo muy enrabietado y fuera de tus casillas ... mas te vale calmarte y aliviarte las tensiones, que lo único que van a provocar es que te castiguen en la justa manera, por no respetar las normas del foro.
Asi que ya sabes, te alivias con la novia, novio o con la mano mismamente, y dejas a un lado esa vena radical y poco racional que te está caracterizando.

#2229, El video, del 2006, sobre la manifestación que se convocó para salir a la calle, por la espantosa bajada de pantalones del gobierno ZP ante ETA. No se muy bien que tiene que ver ese video con lo que estamos tratando.

O sea, maripuri, que yo copypasteo de sitios ideologicamente tan distantes como Publico y minutodigital y soy un enfermo.
¿Entoces, maripuri, que es quien solo postea mentiras y mas mentira de LD y elmundobórico?

ACATAR LA SENTENCIA NO SIGNIFICA ENTERRAR EL 11-M

El presidente del Gobierno abrió ayer su mitin en Puertollano (Ciudad Real) animando al PP y a su líder, Mariano Rajoy, a mirar «adelante» en relación al 11-M. Esa misma petición la hizo el miércoles en La Moncloa, después de que se hiciera pública la sentencia, solo que entonces incluía a los suyos dentro del compromiso: «Tenemos que mirar hacia adelante». Basta con repasar las manifestaciones de estos cuatro días, no ya de José Blanco, sino de los propios miembros del Gobierno, para percatarse del ánimo beligerante que destilan.
El argumento con el que los socialistas justifican su chaparrón de críticas al PP tiene que ver con las declaraciones de Rajoy tras conocerse el dictamen, en las que se limitaba a acatarlo con todo respeto y a mostrarse partidario de «seguir apoyando cualquier otra investigación que permita avanzar sin límites en la acción de la Justicia». Son palabras que cualquier persona con espíritu crítico debería suscribir. Sólo desde el conformismo y la resignación se puede dar por cerrado con siete llaves un caso de la extrema complejidad del 11-M, en el que, además, el tribunal no ha podido determinar quiénes, cuándo, cómo y dónde lo planearon y organizaron.

Para el presidente Zapatero, quienes muestran sus dudas o sus críticas a la sentencia no contribuyen a «fortalecer a España, a sus instituciones y a su democracia». Nosotros, al contrario, creemos que la crítica, cuando está fundamentada, no sólo no debilita el sistema sino que es lo que más ayuda a robustecerlo. Y bien fundamentadas están, por ejemplo, las dudas que ayer expresaba en nuestro periódico Luis del Pino respecto a los suicidas de Leganés. El solo hecho de que los siete terroristas se inmolaran es, sorprendentemente, razón suficiente para que el tribunal afirme que pusieron las bombas de los trenes. En cambio, a Abdelmajid Bouchar, que se salvó del suicidio colectivo porque bajó a tirar la basura, no le condena como autor material. Según ese baremo, ¿hubiera establecido la sentencia que él también cometió los atentados de haber muerto en el piso? Fundamentados están, igualmente, los interrogantes que hoy plantean Casimiro García-Abadillo y Fernando Múgica. Por ejemplo, sobre el explosivo. ¿Cómo es posible que la sentencia explique la presencia de nitroglicerina en uno de los focos alegando que forma parte de la Goma 2 EC, cuando el propio fabricante aclaró que la eliminó de su composición doce años antes de los atentados? O sobre la absolución de Antonio Toro, que ofreció explosivos a los islamistas, les entregó un detonador y se reunió con ellos antes y después del 11-M. La vicepresidenta De la Vega ha dicho que la Justicia «ha cerrado la puerta a las dudas», pero con datos como estos es imposible que dejemos de hacernos preguntas.

No nos convence tampoco el ministro de Defensa cuando -en línea con Blanco, que ayer insistía en que da igual que el responsable fuera «Bin Laden o su primo»- subraya que no tiene sentido plantear quiénes fueron los instigadores. José Antonio Alonso haría bien, ahora que controla los servicios de información, en tratar de averiguar qué ocurrió con el Skoda que descubrió la Policía cuando él era ministro del Interior, porque la sentencia lo descarta como prueba. He ahí un ejemplo más de cómo hay una gran diferencia entre acatar la sentencia y enterrar el 11-M.

http://e-pesimo.blogspot.com/2007/11/editoriales-acatar-la-sentencia-no.html

Aqui se os define muy bien a algunos "conformistas" y como ese gesto os retrata.
http://e-pesimo.blogspot.com/2007/11/carta-del-director-pedro-j-ramrez-y.html

Gracias por las risas sobre el terrorista yihaidista Trashorras...para lo que habeis quedado...

No imagino manifestaciones para defender a un trapichero que vende explosivos a cualquiera (tengan algo que ver con el 11M o no), ademas de drogas.

Ni las espero de aquellos a los que por lo visto les parece bien que su socio Toro, se escape de rositas.

Ahora, de eso a creerse que es un terrorista yihaidista, media un abismo. Un cuento chino, que ni tu te tragas, aunque tengas el papel de simular que si, no puedes ser tan cortito e inocente.

No sabes lo divertido que resulta veros comulgar con ruedas de molino, siendo consciente de que sabeis que os las estais tragando dobladas.

alguien a anunciado que vaya a recurrir la sentencia, o van a seguir la cobarde politica de usar la libertad de expresion para ir soltando mierda sin mas???

por curiosidad vaya jaja

#2240 Pilar Manjón y cía dijeron que recurrirían si la sentencia no explicitaba que el atentado fue una represalia por la guerra de Irak. De todos modos recurrir es una estupidez, porque los 30000 y pico años nunca pasarán de 30. Ridículo.

a si que a parte de Manjon nadie mas va a recurrir? y como se come que desde los medios de comunicacion y ciertos sectores se siga tirando la misma mierda de siempre como si nada?? si yo fuese uno de los sectarios de LD me empezaria a preocupar que esta gente me tomase por tonto con tanta propaganda y tan poca accion real a modo de Recurso contra la sentencia, o algo similar

bueno, eso si tenemos en cuenta que los sectarios de LD buscasen la verdad y no solo meter suficiente mierda a la imagen del gobierno y ZP como para que pierdan las elecciones.... plumero spotted

la tuvieron para el GAL y ahora con la CANTIDAD DE PRUEBAS que tienen, o al menos muestran cada dia en sus medios de comunicacion, NO TIENEN LEGITIMIDAD??? que broma es esa??? asi que simplemente van a tirar mierda, que nadie va a poder desmentir, que es lo que deben, no?? en vez de recurrir o algo legalmente aceptable

vamos que les queda el recurso del /cry , pues ale que sigan, pero no os quejeis de que la gente no les tome en cuenta si no van a tener el valor de presentar alguna prueba a un juez o algo similar, que difamar ya sabemos que es gratis

y los que nos descojonamos, resulta que es porque tememos algo o no queremos saber la verdad, jajaaja. Mas bien, mientras no DEMUESTREN lo contrario, el tiempo hasta ahora a puesto cada uno en su sitio, es labor de cada uno entonces demostrar lo contrario, es decir, le toca a Del Pino, PedroJ, etc... demostrar que sus noticias tienen algo de "real", no al resto seguir desmintiendolos, nono wapa, el que tira mierda (sin parar para mas inri) es el que tiene que demostrar que no miente y confabula para idiotizar a los oyentes o lectores

Lo más comodo no, lo más inteligente es callarse y dejar hacer a la justicia lo que tiene que hacer, punto.

Casualmente ahora entra el respeto a la justicia, que hoy dice blanco y mañana negro (reitero que el caso GAL es un buen ejemplo). La Justicia en muchas ocasiones es una mierda, comete errores y ante todo no es estática. Cada uno creerá lo que prefiera, pero no tiene derecho a echar mierda a otros que están en su derecho de querer llegar más allá. Si meten la pata, será su problema.

Y michi; te vuelvo a decir que no están legitimados para recurrir, puesto que en ningún momento han formado parte de la acusación.