Aviación: thread general

Lokillo_ #211 Abr '11

traigo el tema arriba con noticias frescas:

Colision (en tierra) entre un A380 y un CRJ-700
Según publican algunos medios, un A380 de Air France colisionó en tierra con un CRJ-700 de Delta Airlines cuando estaba iniciando la rodadura para despegar. No se han producido heridos.

AUDIO del incidente

ahora entiendo porque su codigo de vuelo es AirFrance Seven SUPER

y el VIDEO del incidente

normal, es enorme!!

otro video con fotos de las aernoaves

http://edition.cnn.com/2011/US/04/11/new.york.plane.incident/index.html?iref=allsearch

fuente

OkamiPervert #212 Abr '11

Cuando he leido que hacia la rodadura para despegar pensaba que estaba ya en la pista y que había sido grave. Menos mal que ha sido durante el taxing.

melonz #213 Abr '11 Cofrade

Sep, todos los 380 tienen el indicativo super en radio, como el an2225.

2 respuestas

OkamiPervert #214 Abr '11

que quiere decir super?? #213

1 respuesta

logandevil #215 Abr '11 Paper hands

#213, no te pases de números, xdd. Mryia es 225, no 2225, xddd.

#214 va por tamaños, los aviones de más de X masa máxima en despegue (medida en toneladas) llevan un distintivo al final de sus indicativos:

Light: Menos de 7t
Medium: Entre 7t y 136t
Heavy: Más de 136t.

El super creo que sólo se utiliza para el A380 y el An225. De todos modos, tan sólo indican su tipo de aeronave los súper y los heavy, el resto no lo suele hacer.

Ejemplo de indicativo de llamada:

Speed Bird (indicativo de British Airways) 341 (numero de vuelo) "heavy" (pongamos en este caso un Boeing 747-400), solicito retroceso y puesta en marcha.
Autorizado retroceso y puesta en marcha Speed Bird 341. (no estoy seguro de si el controlador repite el indicativo de tamaño o sólo ha de comunicarlo el piloto de la aeronave).

1 respuesta

melonz #216 Abr '11 Cofrade

Te lo ha explicado #215, si a alguien le hace especial ilusión le transcribo de los manuales de Senasa el tema de comunicaciones, pero de subirlo entero ni de coña porque me cortarían las manitas :3

#217 en realidad es por la turbulencia que genera por el empuje, de cara a marcar separaciones entre aeronaves.

1 respuesta

OkamiPervert #217 Abr '11

ok, gracias por la aclaracion, pensaba ke haria referencia a las dimensiones, pero ya veo ke es por el peso.

2 respuestas

logandevil #218 Abr '11 Paper hands

#217 Si, en realidad es en referencia al empuje, pero al que han de generar para un peso máximo en despegue de tantas toneladas, ya que ese empuje genera una estela turbulenta que puede desestabilizar a las aeronaves y hacer perder el control tanto en despegue, pero más aún en aterrizaje. Entonces estos indicativos sirven para que el controlador pueda medir las distancias mínimas de seguridad que ha de dejar entre dos aviones en una secuencia de aterrizaje (por ejemplo, tiene otras muchas aplicaciones).

#216 no solo te cortaran las manitas sino que te las dejarás en el teclado de copiar y copiar.

herre #219 Abr '11

Alguien más sabio que yo conoce el nombre de este avión?

Interesante post, debería haberlo descubierto antes.

2 respuestas

Lokillo_ #220 Abr '11

#219 B-1 Lancer

http://es.wikipedia.org/wiki/Rockwell_B-1_Lancer

la foto esa la has hecho tu?

1 respuesta

Strangelove #221 Abr '11 Moderador

#219 -> #220 te ha contestado. Añado, el B-1 "Lancer" de Rockwell es la versión destroyer del F-111 "Aardvark" de General Dynamics. El vuelo rasante de un B-1 a velocidad supersónica por un valle o desierto es la cosa mas aterradora y devastadora que alguien se puede imaginar. Existe un vídeo de Afganistán que ví una vez hace cosa de un año, pero no lo encuentro por ninguna parte.

1 respuesta

Lokillo_ #222 Abr '11

#221 pero de que altura estamos hablando? no puede ir a supersonico a muy baja altura

Velocidad máxima operativa (Vno):

* A altitud: 1.340 km/h (833 MPH; 724 kt) (Mach 1,25) a 15.000 m de altitud
* A baja cota: 1.130 km/h (702 MPH; 610 kt) (Mach 0,92) a 60-150 m de altitud

me gusta mucho mas este (la foto la hice yo en NY hace 2 semanas, mas info en el foro de viajes xD)

2 respuestas

herre #223 Abr '11

#222 El SR-71 es una preciosidad.

Y respecto a lo del vuelo supersónico a baja altitud, a Mach 0,92 estás volando con total seguridad por encima del Mach crítico (régimen transónico) por lo que sobre el avión seguro habrá zonas de velocidad Mach 1 y se formaran casi con seguridad ondas de choque, así que sí que tiene que hacer ruidillo.

Y la foto no es mía, es un wallpaper que encontré. Gracias por la info.

2 respuestas

logandevil #224 Abr '11 Paper hands

El SR-71 es una horrendez y un insulto a la aviación. Se asemeja más a una nave de Star Wars que a un avión. Ahora, crucificadme.

El B1 Lancer es decenas de veces más estético y económico.

Y el B2 ya ni te cuento, aunque de nuevo se parece más a una nave que a un avión... pero qué nave.

2 2 respuestas

Lokillo_ #225 Abr '11

#223 jeje gracias por la info. tengo suspendida aerodinamica ademas pienso dejarmela para septiembre, es demasiado aburrida...

Strangelove #226 Abr '11 Moderador

#222 Vuelo rasante no quiere decir que vaya a cinco metros del suelo; me refiero a un "vuelo bajo", que podría estar comprendido entre 80 y 150 metros de altura. Los propios afganos lo llaman "trueno de dios", y tengo entendido que lo han solicitado los mandos estadounidenses en algunas ocasiones para "sacudir" posibles emboscadas en valles o desfiladeros por donde tenían que pasar convoys aliados. El efecto del vuelo supersónico a tan baja altitud es una fuerte sacudida sísmica que levanta polvo y tierra, provoca aludes de rocas, rompe cristales, y aturde severamente durante bastante rato a quien pilla debajo o por los alrededores.

#224 El SR-71 es una de las mayores obras de ingeniería aeronáutica jamás realizadas por el hombre.

1 respuesta

Deoxys #227 Abr '11

#223 #224 Eso no es un SR 71, es un A12

http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_A-12

#226 +1, Es una obra maestra de la ingeniería. Y es precioso, qué cojones.

herre #228 Abr '11

Bueno, el SR-71 está desarrollado a partir de ese, y son practicamente iguales.

Si queréis leer un buen y extenso artículo sobre el SR-71: http://cssbl.com/aire/sr71.htm

1 respuesta

Strangelove #229 Abr '11 Moderador

#228 Yo hace un año estuve preparando un megapost sobre el A-12 y todas sus variantes, incluyendo obviamente al SR-71. El tema iba tanto sobre su historia como de su funcionamiento, y acabé descubriendo tanta información que vi poco factible meterla toda en un mismo post. Ahora que tengo todo el tiempo libre del mundo, me volveré a poner con el photoshop para acabar el montaje de todos los esquemas e imágenes que tengo.

2 respuestas

Deoxys #230 Abr '11

#229 Espero ansioso ese tochopost tuyo

herre #231 Abr '11

#229 +1, te animamos a que lo termines #228!

logandevil #232 Abr '11 Paper hands

Si no digo que el SR71 no sea una obra maestra de la ingenieria aeronautica. Que lo es. Pero que me parece feo de cojones, vaya que si.

2 respuestas

Homyu #233 Abr '11

#232 esto es como algunos coches o las mujeres, tienes que verlos en persona.

Strangelove #234 Abr '11 Moderador

#232 Mas feo era el MIG-25 y su sucesor el MIG-31, que era el hipotético rival del SR-71, y míralo como volaba ... xDDD. Un dia deberíamos hacer un top-10 personal de las aeronaves que consideramos mas feas.

1 respuesta

B

[Borrado] #235 Abr '11

#234 el f-35 sin duda

2 respuestas

Strangelove #236 Abr '11 Moderador

#235 Si el F-35 te parece feo, entonces el Yak-38U Forger-B te dará un ataque de miedo y asco en Las Vegas ...

Ni con un puntero láser atao a un palo, hoygan. Da grima solo de verlo ...

Deoxys #237 Abr '11

#235 A mí el F35 me gusta, el que me parecía un engendro es el que presentó boeing... Menuda mierda de cacharro xD

1 respuesta

Strangelove #238 Abr '11 Moderador

#237 La historia de los dos aparatos y su competición por ser el JSF andaba por ahí, y creo que alguien lo posteó hace tiempo, o lo leí en otro foro, no sé .. el caso es que en la competición entre Lockheed y Boeing, el gobierno señaló una norma que prohibía a los fabricantes financiar el diseño y desarrollo de los cazas, de forma que sólo contasen para gastar con un fondo de 750 millones de dólares entregado a cada uno de ellos. Ganó el que mejor partido le sacó a esa suma, y valorando las prestaciones y fiabilidad, el ganador acabó siendo Lockheed.

Bueno, eso y que en las pruebas de los cazas, al X-32 de Boeing tuvo un problema con el tren de aterrizaje en la demostración.

Como nota curiosa, el X-35 de Lockheed está inspirado directamente en el Yak-141 "Freestyle", y el X-32 de Boeing en el Arado E.581.

logandevil #239 Abr '11 Paper hands

Para aviones feos, al menos para mi, el B52, de verdad, incluso más aún que el SR71. Parece que lo haya hecho un ninio (no tengo enie sorry) de primaria con dos trozos de cartón. Aunque bueno, supongo que es en pos de fabricar un avión funcional y y barato.

Y luego ya de los raros, pues el "McDonnell XF-85 Goblin Parasite Fighter" me parece jodidamente horroroso, y el "M2-F2" ya ni te cuento.

Y en cuanto a helis, creo que el que se lleva la palma de feo es el "CH 54 Tarhe", muy útil para levantar cargas MUY pesadas. También aborrezco el R44 aunque me gusta su hermano pequenio el R22. Y a mi parecer, de los más bonitos helis, sería el Black Hawk.

La verdad, creo que mejor que una lista de aeronaves feas deberiamos hacer cada uno nuestro top 10 de aeronaves bonitas, con La Reina encabezando todas las listas.

Homyu #240 Abr '11

para mi el mas bonito es el me 262, iba a buscar una foto y en su lugar me he encontrado esto:

[media]http://video.google.com/videoplay?docid=7620890100890480#[/media]

Velocidad máxima operativa (Vno):

Usuarios habituales

Tags