Se cambiaran (de nuevo) los límites de velocidad

-Orb-

La reduccion en poblado sea cual sea la circunstancia me parece de chiste para ir a 20 te bajas del coche y echas un sprint a pie.

En la autopista es mas de lo que dice #26, que ya no tenemos seiscientos y sincas 2000, debería haber un 140km/h sin rechistar que aun asi parece que vas parado con los coches de hoy en día por no hablar que encima todos los accidentes se producen en redes secundarias y no autovías.

Estos con los radares se hacen de oro y tendrán el limite de 120kmh toda la puta vida.

2 respuestas
M4k4rr0n1

Mi moto a ralentí va a 32km/h. Que debo hacer? Ir caminando?

2
Backlash

30 por ciudad, aham. Entonces en una avenida de 4 carriles tengo que ir a 30, es lo que quieren decir. Se van a inflar a poner multas. Cualquiera que este de acuerdo en que en ciudad se tiene que ir a menos de 50, que segun el tramo es ya infernal, es que no ha conducido en su vida. Y si pensais que porque ahora este asi no lo van a modificar y ponerlo a todos los carriles, como muchas ciudades que ya van a 40 en todo el entorno urbano, es que teneis fe.

3 3 respuestas
wiFlY

#31 Tenemos coches mejores que antes, pero en muchos casos las vias son la misma mierda que hace unos años.

#33 Yo estoy de acuerdo en que en MUCHOS tramos de las ciudades no se puede ir a 50. Pero en MUCHOS, y conduzco desde los 18.

2 respuestas
BShP

#33 Dice 30 en algunas vías de un solo carril. Aquí en Zaragoza lo tenemos desde hace tiempo.

Bastante de acuerdo con las medidas q se van a tomar, es lo más lógico e incluso subiría a los 140 en autopistas como dicen por ahí. Hay tramos de 3 carriles en una recta enorme en los q te mueres del asco, con el correspondiente peligro si t quedas dormido.

1 respuesta
Backlash

#34 De normal, al menos donde yo he vivido, cuando un tramo es "ligeramente" peligroso, viene señalizado a 30 o a 40. Cuando es mas estrecho de lo normal, o cuando hay poco espacio, suele ser incluso toda la zona, en la que te pone que determinada zona el limite de velocidad pasa a 30. Que no se preocupen de señalizar correctamente no tiene porque limitar todas las vias de una ciudad.

Y si me dices que las carreteras son las mismas que hace 40 años, apaga y vamonos. Hay muchos tramos con enormes desperfectos que deberian arreglar, pero ni con suerte es lo mismo que las nacionales antiguas, ni el asfalto, ni los espacios, ni las iluminaciones, vallados, etc...

#35 Ya lo se, si lees el final del comentario, digo que el siguiente paso sera limitarlo en todas las ciudades a 40, como ya esta en muchas, y por eso me da miedo esta medida.

1 respuesta
B

#28 si fuera para recaudar todavía tiene un pase pero lo triste de todo esto es que es una medida choricera que vemos en España de forma periódica cada cierto tiempo. Piensa en el gasto que supone ponerte ahora a cambiar los millones de carteles y señales además de los tramites burocráticos solamente para que en lugar de 120 ponga 130 ¿y quién sale beneficiado de eso? pues una empresa privada que se encargue de distribuir y colocar todo ese material. Sobrecito por aquí, maletín por allá...

1
wiFlY

#36 Tampoco digo como hace 40 años pero si como hace 20.

Hay carreteras que no tienen asfalto si no hormigon. Tambien hay autopistas en las que no puedes pasar de 100. Y seguro q hay mas cosas..

1 respuesta
Backlash

#38 Las autopistas los llevan concesiones privadas, si no las tienen al dia que les revoquen la concesión. Las autovias con hormigón, deberían, si no es que tienen en largos tramos, limitación a 100, incluso siendo de asfalto de calidad, si hay radar también meten tramitos a 100 muy simpáticos. Yo lo que me quejo principalmente es que lo ponen para meter mas radares, no para la seguridad de nadie. Si quisieran seguridad mejorarian las calzadas y arreglarian los puntos negros. Pero eso esta sobrevalorado, es mejor meter radares.

1 respuesta
B

-No me molesta que se hagan cambios, siempre que vengan respaldados por datos, proyecciones de futuros proyectos / variaciones en la ley, optimización de gastos...

-Mejorar el estado de las carreteras / autopistas > dar más o menos manga ancha con la velocidad

-En economía muchas veces se habla de acciones sinérgicas: quitas el paro antes a cierto grupo de personas pero les incentivas a estudiar o trabajar de manera puntual. Subes las inspecciones pero relajas la presión fiscal... hay medidas solitarias como la de multar a indigentes en... ¿Colorado? o no me acuerdo qué ciudad, que por ellas mismas no solucionan nada, sólo estigmatizan o causan ganancias para las arcas públicas mal gestionadas = ganan los de siempre, pierden unos pocos que a la larga nos toca a todos. Para bajar los accidentes habría que hacer varias aproximaciones a la población. Aparte poner más carriles bici, dar descuentos a quien va con el coche lleno o es eléctrico...

gAdrev

Son retrasados.

wiFlY

#39 Tramos de mierda los hay en autovias, autopistas y carreteras secundarias, de eso no hay duda.

Ahora, yo entiendo que esta medida se aplicara a los tramos que esten en condiciones, y en los tramos que no esten en condiciones pues se deja la misma velocidad o se baja si fuese necesario.

Tambien te digo una cosa. Modificar los limites de velocidad es mucho mas economico que arreglar carreteras porque asfaltar aun vale pero arreglar un punto negro es mas caro.

T

La gilipollez es chica, el que se dedique a los de las señales no habrá ganado este año lo suficiente y le a pedido al compi Rajoy que le eche un cable.

prozac

venden el humo de 130 y te la meten doblada con esto,

  • Bajada a 30 km/h en zonas urbanas de 1 carril por sentido (20 km/h en zonas peatonales).
  • En vías secundarias donde los límites eran 100 km/h (las que tienen más de 6,5 metros), se pasará a límite genérico de 90 km/h. En aquellas donde el límite era 90 km/h (las que tienen menos de 6,5, o lo que es lo mismo, menos de 1,5 de arcén con sentidos separados) el límite genérico pasará a ser 70 km/h. En aquellas estrechas y sin marcas de separación, de 70 km/h a 50 km/h.

no hay más ciego que quien no quiere ver.

1
granaino127

#34 Las autovías españolas si no recuerdo mal estaban homologadas para un limite de 160Km/h...

Por malas que las veamos, que realmente no son tan malas ni de coña (en Europa se dice que en España tenemos de las mejores carreteras, sobre todo los ingleses te lo dicen) están homologadas para una velocidad superior a los 120..

Yo también creo que mínimo el límite tendría que estar en 140km/h sin rechistar.... además que la velocidad en si no es algo que produzca accidentes en si, simplemente es un multiplicador de riesgo si la mezclas con distracciones, cansancio, etc.

1 respuesta
Raziel022

Fuegos de artificio.

Nos toman por tontos. Suben el limite (totalmente desfasado, de hace como 40 años por la crisis del petroleo) ligeramente en autopistas y van a por las carreteras nacionales. Si después de esto vienen las autovías de peaje que nadie se sorprenda. Cuando circular por nacionales a velocidades ridículas sea infumable....a pasar por caja. El que tenga pasta circulara seguro por vias de alta capacidad y el que no a joderse y jugarse el tipo por las nacionales, que estaran abarrotadas de camiones que pasaran de pagar el peaje. Y por supuesto a paso de tortuga.

Que inviertan en arreglar carreteras, que inviertan en formación de conductores. Debería ser obligatorio lo siguiente para tener carnet de conducir:

-Prueba practica por carreteras nacionales/secundarias: practica de adelantamiento, lo que implica saber juzgar distancias, visibilidad, marcha adecuada en función de las especificaciones del vehículo.

-Como abortar un adelantamiento: Todos tenemos errores de juicio. Conduciendo también. Si eres el adelantado hay que dejar la iniciativa al que adelanta. Si este aborta el adelantamiento hay que acelerar para dejarle hueco detras nuestro y que asi vuelva lo mas rapidamente al carril.

Si el que adelanta muestra la intencion de continuar un adelantamiento un poco justo, una vez nos ha revasado y siendo clara su intencion de terminar el adelantamiento, frenar para que se incorpore lo antes posible a su carril.

La tonica hoy, ante una equivocacion, es pitar, aspavientos e insultar. Muy util en una situacion de peligro.

-Saber actuar ante un deslizamiento en cualquiera de los ejes (subviraje y sobreviraje) para mantener el control del vehiculo. Prueba en circuito. No se supera, no se aprueba.

-Prueba de autopista. El carril izquierdo debe quemar. A la mínima que el aspirante se mantenga en el carril izquierdo, obstruyendo o no a otros conductores, sin adelantar a otros coches, suspenso inmediato.

-Prueba de incorporacion a una via. El que no use el carril de aceleración para acelerar (guau) y se arrastre hasta incorporarse a la via "por sus huevos", suspenso.

-Formacion y prueba de mecanica basica. Uno debe saber cambiar la rueda de su coche. No hace falta ser Hulk ni mucho menos. Saber interpretar los testigos del coche (parece un broma pero mucha gente no tiene ni puta idea de absolutamente ningun testigo del cuadro de mandos que salga de los intermitentes). Y como actuar ante las averias mas comunes.

-Maniobra de esquiva. Formar y examinar a los alumnos en algo parecido a la "prueba del alce". Si no se hace correctamente, suspenso. En circuito.

Y asi hasta el infinito.

Son unos putos incopetentes en materia de trafico, estos y los otros. Solo interesa la velocidad porque es lo unico mensurable con facilidad (radares). Sobrepasar el limite de velocidad no es, ni de lejos, la primera o segunda o tercera causa de accidentes de trafico. Es la decima! (Pagina 98 del link que pongo mas abajo).

Nos matamos menos porque los coches son mejores. Mirad las estadisticas, el numero de accidentes sigue en los 100k y pico desde hace mil años (y el parque automovilistico es cada vez mayor), solo que su gravedad se ha reducido por la mejora en la seguridad pasiva de los vehiculos. Es decir, seguimos conduciendo igual de mal, por lo que tenemos muchos accidentes, pero las consecuencias de estos son menores. El numero de accidentes se ha reducido, si, pero en mucha menor medida que el de muertos y heridos (=mejor seguridad pasiva de los coches)

Pero claro, cuando la unidad de medida en la DGT es "el muerto", y es lo que vende....pues asi nos va.

PD: el que no se crea lo del numero de accidentes que mire este link de la DGT:

http://www.dgt.es/Galerias/seguridad-vial/estadisticas-e-indicadores/publicaciones/anuario-estadistico-de-accidentes/anuario_estadistico018.pdf

Pagina 62-> Accidentes y victimas por dias de la semana. Total accidentes 2012: 117.793

Total accidentes 2003: 156.034

Total accidentes 2007: 146.344

Estos datos incluyen solo los accidentes con victimas (indepedientemente de la gravedad, desde mortal hasta herido leve). Una buena parte de esa disminución (pauperrima si se compara con el descenso en muertos), del numero total de accidentes también se explica porque accidentes que antes suponían victimas ahora no las tienen, ergo, no se contabilizan. Al menos en estas tablas. Pero el problema de fondo es el mismo, hay muchos accidentes porque no tenemos ni puta idea de conducir.

5 3 respuestas
Psicotropica

El principal peligro en las carreteras son los subnormales que hay conduciendo y no los límites de velocidad.

3 1 respuesta
TurboC

Pues yo creo que lo mejor es prohibir circular a todo tipo de vehículos, eso evitaría todos los atropellos y accidentes

Jacob_Conde

Que medidas tan bonitas y mientras tanto los que vamos a Málaga tenemos en mitad de una autovia en buen estado un radar de tramo que nos obliga a ir a 80Km/h durante 10 kilometros.

GoFoward

Es verdaderamente dificil conducir a 20 o 30 kilometros por hora.

B

Iba a decir que me parece muy bien el aumeto a 130.

En Alemania estan las "autobahn" sin límites, pero claro, aquí no pones límites y es peor que en cualquier sitio y eso que locos hay en todos los lados, pero aquí...

koalas

como me gustaria ser de alemania...

si aqui en linares nadie respeta la velocidad. tas que la respeto yo en madrid o X ciudades.

que por cierto ya madrid de por si tienes que ir follao si no te comen vivo todos los coches.

1 respuesta
raganock

Una medida muy necesaria, a pasos cortos pero firmes como estos se saldrá de la crisis.

De la crisis que tiene el cuñao del pepero de turno con una fabrica homologada de pegatinas de estas para las señales.

allmy

#33 No, solo por algunas zonas urbanas, cuando haya más de un carril en cada sentido el límite será el que hay ahora.

El problema en seguridad vial son los conductores, no los coches, ni la velocidad.

#52 En Madrid no saben conducir xD

Kaiserlau

¬¬ yo como me desplazo en tractor me da =

Nizsm

#46 +5000 No te quitaba ni una coma.
La causa principal de accidentes son por culpa de un/a subnormal que no tiene NI PUTA IDEA DE CONDUCIR y no por que te pases 10 o 20km/h en el límite de velocidad.
¿A cuántos/as individuos/as veis a diario con el puto móvil o haciendo cualquier otra cosa que no sea mirar la carretera?

Se ven imágenes de helicóptero de la DGT con subnormales leyendo un libro mientras conduce , es flipante , si se quiere matar que se tire por un puto barranco , pero que no se lleve a nadie consigo.

En las autoescuelas no se aprende a conducir , sólo te explican lo necesario para rodar con el coche intentando no atropellar a personas ni chocar con otro vehículo.
Deberían enseñar todo ese tipo de cosas que te puede suceder mientras conduces , como los adelantamientos , sobreviraje y ese largo etc que comentas , probablemente se evitarían muertes sabiendo cómo reaccionar ante según qué situaciones.
Diría que más de el 95% de la gente que conduce no tiene ni puñetera idea de cómo sentarse al volante para evitar problemas mayores en caso de accidente , ésto se debería enseñar en la autoescuela y no se hace.
Aquí un vídeo muy interesante sobre ésto último.

Un saludo ;)

2 1 respuesta
borisuco

Me descojono con vosotros.
Hay quien habla de 30 km/h en avenidas de tres carriles, de afan recaudatorio, o de "millones de carteles". Pero sabeis sumar o leer?

Criticar por criticar.

1 respuesta
Backlash

#46 Solo puedo decir, si. El problema "supuesto" de esto es el coste que conllevaría en formación. Eso si, si le restas lo que valen las vidas de los conductores, realmente esas clases no tienen precio.

#57 Por lo visto tu no. Los 30km/h en avenidas de 3 carriles es el futuro, nadie ha dicho que esa sea la medida, las autovías de pago que ya están estudiadas son afán recaudatorio, sin contar con los radares, y los carteles los tendrán que cambiar, que es una millonada, lo mires como lo mires. Pero si, pégate con la bomba de humo.

Headhunt

#3 Además ahora con lo de a "130km/h en algunos tramos" habrá que realizar estudios de viabilidad que saldrán por millonadas. Ya no se lleva solo la pasta el primo paco que tiene una fabrica de pegatinas, si no también todos los que han pasado sobres y tienen consultoras...

wiFlY

#45 hay de todo tio, vente a Galicia que te enseño unas autopistas (que por cierto esto esta petado, no sales de Galicia sin dejarte unos buenos euros) que no pasas de 100 con mi coche xD

Obviamente hay sitios en los q puedes ir a 140 y 160. Castilla esta llena de rectas jejeje

1 respuesta

Usuarios habituales