#703 Ahora metes a un chaval 2 años en clases estudiando para mecanico, con gasto publico, cuando si en lugar de eso, lo pillara un mecanico y lo pusiera de aprendiz 2 años, el chaval en esos 2 años aprenderia 25 veces mas que en el instituto, y luego ya si eso, si quiere especializar y mejorar sus estudios adelante. Pero ya es un mecánico, ya conoce el oficio y con solo 18 años.
Y durante dos años, ese mecánico saca adelante un trabajo a un coste inferior, ¿qué pasaría si ese chaval sufre un accidente? pues que no tendría cobertura alguna social que le cubriese una eventual incpaacidad derivada de accidente laboral o prestación por contigencias profesionales derivada de accidente de trabajo, ojo, que aquí se encuendran los accidentes in itinere, es decir, si tienes un piñazo con el coche yendo a currar, te cubre las contigencia profesional. Y no te cubre porque al negar la relación laboral, se desligan más derechos, no solo el salarial.
Pero biba el sistema actual amiwis, con programadores salidos de FP superior que no saben ni hacer un bucle, con mecanicos que no saben cambiar ruedas y cocineros que se les queman las patatas.
Confundes sistemas de educación/formación con la realidad laboral, que una persona carezca de una formación ya se prevé en el Estatuto de los Trabajadores, otorgando un contrato formativo por un lado, y de aprendizaje, en los cuales si no recuerdo mal, se da un salario que es un 60% el primer año a lo que estipula el convenio colectivo de aplicaicón, y un 75%, con sus bonificaciones en seguridad social. Eso ñor un lado, cubriría la problematica que hemos señalado en el primer punto, solventando así el riesgo.
Pero claro, la idea es primero tener un becario y que luego sea aprendiz. Además que el becario está para mirar, solo mirar, y en el caso concreto de los "stagies", o aprenedices, estos hacen de todo menos aprender
Pero que modernos somos! 2 años chupando tiza en una clase mientras mandan mensajes por whatsapp. Pero eso es bueno, que el empresario mecanico avaro que tiene un taller y trabaja 12 horas al día los trataría a patadas.
Moderno no, esto viene de doctrina del supremo que tiene unos 25 años (ejemplo es #696), y en última instancia, del sinalagma contractual, ya que la relación laboral comportará dos obligaicones recíprocas, pagar y prestar un trabajo, si se incumple una de las situaciones, se está incumpliendo el código civil de 1889, y su especialización en materia laboral, que es el estatuto de los trabajadores.
Por lo que, visto tu comentario, demuestras que no tienes ni puta idea del fondo del asunto y te pediría, que si vas a contestar a esto, no sea en base a tu opinión.
