Colau machaca el sector turístico Barcelonés

Von_Valiar

#209 No. La mayoria de personas que conozco que no contratan gente o lo hacen en b, es por que no le sale rentable pagar el salario que marca la ley, si para que en el momento en que no esta alguno de ellos o necesita una ayuda ellos y ya tienen un margen reducido (digamos que gana 1500€), tener a alguien 'de alta' no les supone ninguna ventaja, prefieren dar peor servicio o no darlo ya que no obtiene un beneficio que lo justifique.

El 'pueblo' tendra mas dinero para gastar o ahorrar ya que tendra un salario (aunque sea bajo) que de otra forma no tendria. No olvidemos de que es MENTIRA que los empresarios intenten pagar siempre lo minimo posible, esto pasa con mayor frecuencia en las grandes empresas. Solo tienes que ver los salarios que cobraba la mayoria de la poblacion en los años 1999-2007 y comparalos con el SMI de la epoca. Las empresas pagan por norma general en funcion de como funcione la economia (y la empresa), en momentos donde no hay dinero, no van a pagar mas (directamente ni contratan, como ahora).

#210 Aqui veo trampa, quiero decir, usar 250-300 miembros para darles paguita cuando el resto lo 'financia' es totalmente viable. El problema es cuando el gasto que suponga esto al extrapolarlo a todo el pais supere el ingreso.

1 respuesta
Zegatron

#198 Lo mejor es tener a la gente en la miseria para que cuando llegue el amable empleador a ofrecerle 10 horas por 750 pavos el trabajador no tenga mas remedio que aceptar esa explotación.

Mientras, los ingresos de las rentas del capital van en ascenso desde hace años, las rentas del trabajo bajan, es decir, los beneficios suben y los salarios bajan, pero eh! que lo dice el FMI, que sino, no vamos a ser competitivos.

Tampoco vendas a la gente que el único camino en el capitalismo es bajar los impuestos a las empresas y dejarlas a sus anchas, esa será tu solución, que no quiere decir ni que sea válida ni que sea la única.

USA siempre ha sido el adalid del librecambismo, desde hace décadas el modelo de impuestos bajos, de libertad económica casi total, les ha llevado a ser el país mas rico del mundo y a tener 50 millones de personas bajo el umbral de la pobreza...una cantidad así es algo sistémico, no algo que sucede porque la gente sea muy vaga y le gusten las subvenciones (algo que es falso del todo, la gente prefiere trabajar a estar parada)

3 2 respuestas
Malakon

#211 Si esos empresarios tienen dinero para pagar en negro, no es que no puedan hacer contratos, es que no quieren.

1 1 respuesta
B

#212 Ahora es cuando te llega un user y te dice que un pobre en Estados Unidos sería millonario en España, verás.

2 respuestas
Zegatron

#214 En realidad es culpa del pobre, que es un vago y no monta una empresa xddddddddddddddddddd

2 respuestas
B

#215 No lo duces cerdo bolchevique.

1
bLaKnI

Von_Valiar

#212 Si, ¿y sabes por que hay 50 millones? Por que la medicion compara todos los sueldos, mas ricos = mas diferencia, y como se mide en funcion de la economia, son pobres relativos. Y si #214, cogiendo datos como el salario medio de un pais y de otro, la clase media de alli seria media-alta de aqui (y eso que usar el salario medio para eso, no es lo mejor).

#213 Si, por que para pagar sueldos de 1000€ compensa mucho pagar ¿500? de seguridad social. xD

1 respuesta
B

1 1 respuesta
RusTu

El .txt de pakoporras.

1
Sust0

Leí un artículo que comparaba a Barcelona con Venecia, de cómo los residentes venecinos habrían tenido que mudarse a causa del turismo descontrolado y de cómo Barcelona llevaba el mismo rumbo. Le pregunté a mi novia que es de Venecia y me dijo que toda la razón, que allí no se puede vivir y que Venecia es de los turistas.

Bravo por Ada si consigue que una sola persona no se vaya a vivir fuera de barcelona por culpa del turismo descontrolado.

Tr1p4s

Los turistas no pueden ir a Barcelona como, cuando, cuantos y donde diga Podemos pero luego ellos bien que pueden ir de vacaciones donde les plazca porque sino, sería tachado de fascismo ese acto...

Y luego tienen cojones de hablar de la inmigración, la que nos interesa.

Cuan hipócritas son algunos de los que los consejos vendo para mi no tengo.

1 respuesta
B

#222 ¿Has estado en Venecia?

#215 ¿Viste?

1 respuesta
Zegatron

#218 Ya, que son relativamente pobres, les echan de sus casas relativamente, les explotan en el curro relativamente.

El capitalismo ha traído progreso y riqueza a muchos sitios, eso no se puede negar, pero también ha llevado miseria, desigualdad, guerras, muchas guerras, etc y no es un fallo del sistema que haya millones de hambrientos, de parados, de trabajadores pobres; es parte del sistema, el sistema capitalista se basa en la explotación de una parte de la población, en la apropiación del trabajo ajeno, la miseria y la desigualdad es intrínseca al sistema capitalista.Y si me quieres soltar el rollo de que los pobres en USA son pobres relativos, porque hay muchos ricos, pues perdona que lo ponga en duda, en USA hay muchísima miseria, ciudades como Detroit son buena prueba de ello, pero claro, según tu el tio que va con el carrito buscando latas o que vive en una casa en ruinas es relativamente pobre.

#223 XDDDDD

1 respuesta
Von_Valiar

#224 Si, sin duda alguna, el hecho de que españa tenga 19 puntos mas de desempleo y 11000€ menos de salario medio es gracias a que el sistema capitalista americano nos explota. Ahora la culpa de que detroit este como este es por el sistema capitalista, lo proximo sera decir que es culpa de las leyes que la gente no pueda volar, puestos a ser incapaces de diferenciar el como obtener algo del como realizarlo.

Zegatron

Todos sabemos que la causa del actual estado de Detroit es el señor de la casa de empeños...

Entonces el desmantelamiento de la industria en los países desarrollados y su huida a lugares con legislaciones mas laxas y gobiernos mas manejables no es consecuencia de querer buscar el máximo beneficio, de ganar lo máximo invirtiendo lo mínimo y no es precisamente eso en lo que se basa el capitalismo?, no es esa competitividad sana la que lleva prosperidad a todo el mundo? o solo relativamente?

En ninguna parte he dicho que la situación española sea a causa de los USA, sin duda la crisis obedece a factores externos, pero no menos a los internos, las leyes del suelo de Aznar, las privatizaciones de todos los presidentes, la reforma laboral de Almunia y la de Rajoy y así un infinito etc es en buena parte causa de los problemas que arrastramos hoy día, pero eh, si queríamos ser europeos debíamos vender todas nuestras empresas, que cosas de la vida en manos privadas se hinchan a ganar dinero...será la magia del libre mercado (que tu mismo sabrás a día de hoy el capitalismo es muchas cosas, y entre ellas no esta el libre intercambio de bienes, capitales o servicios)

1 respuesta
bLaKnI

#219 Esto, trabajador ingeniero, con 30 años, 14 pagas y experiencia en el sector de minimo 5 años, casado con pareja currante con renta superior a los 1500 brutos anuales, con 1 hijo menor de 3 años, 36k al año brutos, ¿3000€ netos al mes?

MIS COJONES.

Y por cierto Allmy, decir que 3000€ netos al mes en 14 pagas es salario bajo, en España, o directamente salario "mierda"... me dan ganas de colgarte por los cojones en medio la plaza.

1 1 respuesta
allmy

#227 Depende de para quien. Depende que industria, que experiencia, etc. Son 52.000 brutos aprox. Para cuando tengas 6-7 años de experiencia aprox está bien. Pero vamos, cada sector es un mundo.

1 respuesta
B

#226

Clase media de USA según von Valiar y su relativismo:

Si, es un vagabundo mirando sus acciones en Facebook.

bLaKnI

#228 Que no tio, que no.

Esto:

Corresponde a esto:

Osea,

61k brutos, en 14 pagas. Entonces, ahí tienes tus 3000€ limpios.
Y no, ganar 3000 cuesta una barbaridad. Lo raro es que en sitios como en La Caixa, el mas tonto pudiera cogerlos. Hay que aprender a valorar que cuesta un buen sueldo acorde a un buen cargo y responsabilidad. Sino estamos con la de siempre, mamones y atontados, cobrando barbaridades.

1 respuesta
allmy

#230 Yo lo estoy midiendo en 12 pagas. Prueba a ver. Si a ti te estafan con las 14 pagas es tu problema. 52k -> 3k netos /mes en 12 pagas.

1 respuesta
bLaKnI

#231 PARA NADA!
Las quiero y deseo mas que nada en este mundo tio!
Estuve casi 3 años a 12 pagas y acabé HASTA LOS MISMISIMOS!
ADORO LITERALMENTE las 14 pagas.
Soy buen ahorrador, así que no lo necesito. Como autónomo durante 2 años, aprendí a administrar mi dinero, renteniendo los IRPFs y los IVAs para hacer las declaraciones como tocaba. Me reajusté las retenciones y supe cuadrarlas a las variaciones salariales cuando trabajé a jornadas mixtas, por cuenta ajena y propia.
No, no es eso.
Es simplemente la tranquilidad de, estar a full con cuenta ajena mientras cuenta propia no signifique negocio/empresa particular propia (y no autónomo, que no es lo mismo que ser empresario...) y saber que las 14 pagas administran en piloto automático un ahorra delicioso extra. Vives bien con 12 pagas? Te sobran 2 para disfrutar.

Y lo he probado TODO. Y me quedo con las 14 a ciegas.
Digamos que ADORO "las dobles" ;D

Y lo bonito que es decir "cobro mas de 2000€ limpios al mes" y que te pregunten "si o que? Pero a 12 pagas no?", Y contestar: "que va, a 14 hombre... donde vas a ir a parar!" y observar la cara del otro... xD
No, regocijos a parte, es que sencillamente, es mejor.

1 respuesta
allmy

#232 El tiempo que ese dinero está en el banco de la empresa en lugar de en tu banco, le está dando unos rendimientos a la empresa. Ya por no hablar de que te pagan menos porque no te ajustan ese devengo a la inflación. Si estuviera en tu banco se protegería de ese efecto.

Aproximadamente con un salario de español medio, sin contar subidas y tal, en toda tu vida laboral pierdes entre 11.000 y 15.000 euros.

Dile a tu empresa a ver si te quiere pagar en 18 pagas, seguro que les gusta la idea. xD

Como los que se alegran cuando hacienda les devuelve pasta xD A ver, esa pasta te pertenece, la diferencia es que en lugar de estar en tu banco haciendo algo, ha estado en el banco de hacienda. Y te devuelve menos porque ese dinero ha perdido valor.

Mientras en EEUU luchan por cobrar cada 15 días en lugar de cada 30, aquí somos los más listos y queremos cobrar 6 meses o 1 año después. GGWP

1 respuesta
bLaKnI

#233 En mi caso en particular, que mi empresa llegue a lucrarse de ello, es altamente beneficioso. Así que amén a ello! :)
Y permítemelo pero ese argumento suena a proletariado comunista. Quiero decir, que problema tendrás tu con ello si al final te pagan lo que deben pagarte y es mas, no te perjudica en nada? Quizas de ese "lucramiento" del que hablas, cobras el siguiente mes, no crees? Si es la empresa la que se lucra sacándole un rendimiento a este dinero, adelante! A no ser que trabajes en un Corte Inglés a desgana, y les desees lo peor. Si te agrada la empresa, y estas bien en ella, queras lo mejor para esta, ya que de ello dependerá tu futuro.
Y eso de cobrar cada 15 días? Ni de coña. Lo que deben hacer todas las empresas que nos "cobran" menusalmente a los humanos (recibos, etc) es ajustarse a períodos de facturación definidos, osea, entre el 1-5 de cada mes. Así SEGURO que todo el mundo aprende a llegar a fin de mes. Mas o menos.

1 respuesta
Aeran

Esta muy bien todo esto que comentais y estoy tomando nota para mis propios ahorros , pero que tiene esto con el hilo ?

1 respuesta
bLaKnI

#235 Jajajaja, que mas da? Ahora este hilo va de tapas y tapeo.
Unas banderillas?

allmy

#234 Te pagan menos. Porque ese dinero:

  • Se ha devaluado unos meses, en el criterio de 12 meses, hasta un 1-2% dependiendo de la inflación.
  • Pierdes el coste de oportunidad. Si tu banco te da una rentabilidad del 0,5-2% eso también lo pierdes.

Total, te pagan un 1,5%-4% menos. Para el empresario tiene todo el sentido del mundo, para el trabajador por cuenta no.

1 respuesta
bLaKnI

#237 No Allmy.
Tu tienes un sueldo fijo, y eso es lo que te pagan al final. Y por lo que tributas. Ese dinero del que hablas, no es tuyo. Que mas da que se devalue? Te pertocaba a ti? Porque querias darle brillo y color?
No. Tu tienes tu sueldo. Y siempre es asi. Esa es y debe ser la base mental para todos.

De lo de Hacienda que te devuelven? Prefiero ajustar a la baja la retención y pagar 100€ al declarar, eso si. Estoy contigo (aunque cuando he tenido desajustes en contra del mes, y al final me han devuelto pasta que no habia previsto, también me ha agradado recuperarla, como es lógico).

Y finalmente, 0.5% """ok""" (muchas comillas) ya que los depositos ni se acercan a ello hoy en día. Un 2%? Que te pillen confesado. ESO SI ES LUCRAR EL DINERO. Y ahi se lucra el banco. Suponiendo que 3 años atrás hubieras conseguido este 2%, piensa cuan millonarios se hicieron ellos.
Quieres rendimiento? Ahorra en un fondo de inversión. Y creeme, se de lo que hablo, pues me dedico a ello. :)

1 respuesta
allmy

#238 Mes a mes vas devengando. Cada mes te quitan 100 euros, para al final darte la extra de 1200. Esos 1200 se han devaluado por efecto de la inflación. Si, te dan los 1200, pero en términos reales, es como si te dieran un 1-2% menos. Y pierdes el coste de oportunidad sobre ese dinero. Es como si en términos reales te estuvieran pagando 116X, porque ha perdido valor.

Pues más a mi favor, he puesto el interés que aparece en las cuentas random en rankia, no mas xD

Si te dedicas a los fondos de inversión y no entiendes dos conceptos como que:

  • Con inflación positiva (el 99% de los años de tu vida) el dinero hoy, vale más que esa misma cifra mañana.
  • Hay un coste de oportunidad asociado a no disponer de la pasta.

Bien vas...

1 respuesta
bLaKnI

#239 Entiendo perfectamente de lo que me estas hablando. De los conceptos de los que hablas y inclusive, estoy totalmente de acuerdo contigo en lo que dices. No te confundas, no soy tu enemigo. Al contrario.
Solamente digo que, justificas lo bueno de las 12 pagas, con razones intangibles para la mayoria, y estoy casi seguro que para ti mismo.

  • Al recibir 12 pagas, te sientes MEJOR por creer y saber que tu dinero vale lo que percibes? En que notas la diferencia en realidad, ya que de perse, siempre acabas con la misma cantidad?

y

  • Que coste de oportunidad aprovechas tu con dicho dinero extra mensual (12 pagas) que te refuerza el argumento mental a favor de las 12 pagas por contra de las 14?

En cuanto a:

  • "Hay un coste de oportunidad asociado a no disponer de la pasta."

Diríamos, especular. Por ejemplo, con los mismos depósitos bancarios, en los que en retirada, debes tributar como un puta. Mientras que con los fondos, diríamos que sales mejor parado. Ellos SI aprovechan su "no disposición", no tu.

  • Y en cuanto a lo de que el dinero hoy vale mas que mañana es cierto, PERO. Y ese pero justamente es pantanoso en el mundo de los fondos de inversión, bolsa, etc. Aunque como estarás de acuerdo, esto no va aquí ahora.

En resumen, que no estamos discutiendo.
Aunque me agradaria saber tus motivaciones sustanciales para las 12 en vez de 14 pagas.

1 respuesta

Usuarios habituales