El comunismo no funciona, la democracia sí.

No sé realmente a dónde quieres llegar (debe de ser que es culpa de la LOGSE como has reiterado en este post muchísimas veces), pero la democracia de los sistemas que existen, es el menos malo.

Por otro lado, normalmente la gente que apoya el comunismo es la gente que no tiene nada que perder y quieren que se lo den todo mascado, cuando hayas trabajado 20-30 años y tengas tus cosas gracias a tu esfuerzo, ya me dirás si piensas que es correcto que te quiten lo que tienes para dárselo a otro que no ha dado un palo al agua en la vida.

El comunismo es un sistema que frena la sociedad, impide que cualquiera tome iniciativa propia porque sería una tontería, para qué se va a esforzar si va a recibir lo mismo que el que vago de turno.

Edit:

#24 El único país donde el comunismo ha "funcionado" ha sido China cuando estaba en la pobreza absoluta, pero una vez "levantado" el país, desde la muerte de Mao se ha ido dando paso a un sistema capitalista a nivel económico pero manteniendo el comunismo a nivel político, y pronto la se dará el paso a la democracia pues hay una enorme represión en China, y eso es lo que es el comunismo, represión del individuo.

No entiendo la gente que defiende el comunismo cuando hay muchísimos casos en la historia para ver que es un sistema horroroso porque no funciona tan bien como lo pintan en los libros.

#15 en esa lista no veo los estados unidos.

la democracia como tal no se puede aplicar al 100%, lo mismo con el comunismo, si fracasa un sistema comunista se viene abajo del todo, si fracasa una democracia, basicamente se elige a otro hdp y todos tan contentos (aunque sea mas de lo mismo).

hay alguna democracia que funcione bien como tal? comunismo? me temo que ninguno es perfecto. aunque personalmente creo que algo parecido al comunismo como "base" sera el sistema del "futuro"... ya que la DEMOcracia/capitalismo algun dia se quedara sin nada que deborar. Alguien ha dicho antes algo de la autogestion... puede ser, pero quien sabe.

#37 Es que vamos a ver, el dinero solo es una moneda de cambio, por que basarse en algo material para tenerlo? Nacionalización de la banca, cambio de la moneda por números informáticos como si de tu cuenta bancaria se tratara. Con esto, evitas que haya especulación tan basta que hay en el momento, crea riqueza, si, sólo para unos cuantos, riqueza que no existe en la realidad.
Me acuerdo de una peli de Arnold que tenía algo parecido, algo del rollo DNI pero con el que pagaba, se supone que se puede llevar a la práctica según he leído articulos de por ahi.

Ambos casos han sido eficazmente resueltos por las grandes multinacionales de los fármacos con ayudas de los gobiernos de ciertos países

Curioso. Escribes esa frase y nos afirmas una y otra vez que vivimos en un sistema salvajemente capitalista. Neoliberal, dices. Si eso vamos a contradecirnos un poco más.

Desde luego, tan capitalista no es si, según muchos, EEUU es el país más liberal de este planeta y ha apoyado a las multinacionales en todo el tinglado que tenían montado con lo de la gripe A.

Por otro lado, podemos decir, sin miedo a equivocarnos, que la democracia, y concretamente la democracia del libre mercado (aunque tampoco tanto como lo pintas), ha sido el sistema, con diferencia, que mejor ha funcionado. Y no sólo eso, sino que podemos afirmar que es un buen sistema.

Ahora bien, podría funcionar bastante mejor de la forma que ha planteado algún usuario en la primera página, y es aplicando una democracia representativa donde los ciudadanos tengamos mucha importancia en las decisiones que pretenden tomar nuestros gobernantes. Que nos pregunten constantemente, no que nos hagan elegir un partido político cada 4 años.

A mi anterior párrafo le podríamos añadir que progresaríamos más si los respectivos gobiernos no metiesen las narices continuamente en los asuntos de los individuos. Para mí el Estado es necesario, pero no tanto como nos hacen ver muchos.

#55 ¿Y quién ha dicho lo contrario?

Te aconsejo que, o bien aprendas a leer, o bien mejores tu comprensión lectora.

Seguro de mí mismo. Claro... xDD

#56 Entonces aprende a expresarte.

Qué es lo que no entiendes pues de #1? Las empresas y los bancos quieren libertad para hacer lo que les salga del pene, pero cuando van mal y se van a la mierda acuden a papá-estado para que las reflote, las subvencione y les salve el culete, después, una vez que ya están saneadas gracias al dinero público, vuelven a pasar del estado y a criticarlo y a cagarse en él. Así se las gasta tu sistema tan eficaz.

#59 Sigues sin dar una tu xD

Confundes anarcocapitalismo con capitalismo común, el primero es de lo que estás hablando tu, y lo segundo es de lo que hablo yo.

Mucha gente en este país, mucha, está de acuerdo en que el estado salve o ayude a las empresas privadas y a los bancos, un anarcocapitalista jamás estaría de acuerdo con eso, un liberal común pues.... depende.

El PP no es un partido anarcocapitalista, por lo menos no publicamente, es un partido que acepta al estado y un mínimo de su intervencionismo, un mínimo, solo cuando sea realmente necesario.

La confusión entre lo que deciamos tu y yo viene de ahí, pensábamos que estábamos hablando de lo mismo pero no era así exactamente.