Cuando la falta de sexo te lleva a matar

Kenderr #91 May '18

#86Berencito:
Ahora bien si el sistema estuviera implantado, dudo que la mayoria de mujeres prefiriera quedarse soltera, eso no tendria sentido.

Tendria más sentido estar soltera a estar con alguien que no soportas o no te gusta. ¿Para que lo necesitas? ¿Para sexo? ¿Para que te mantenga? ¿Por que le quieres y quieres pasar tiempo con el? ¿Por beneficios fiscales? ¿Porque la sociedad lo dicta?

Tendría más sentido casarse con un amigo con el que te lo pases bien y luego tener un consolador a casarte con el primer gañan por sexo.

1 1 respuesta

TrumpWon #92 May '18

#90 CLaro quitar la masculinidad y también hacer que las mujere no se sientan bien por gustar a los hombres. Quieres construir una sociedad de robots extirpando la naturalidad del hombre para qué ? Cuál es el objetivo ? Simplemente tu moral, tu ideología que no es más que la moda del tiempo ? Se está consiguiendo que la gente se odie a sí misma todo por qué ? Porque os parece lo más ¨guay ¨desnaturalizar al ser humano. Es repugnante

1 respuesta

Craso #93 May '18

#90 Ligar o no es una cuestión biológica y del tamaño de la cartera. No vas a resolver un problema así con programas de coaching y otras pseudociencias.

Los programas que dices que consiguen que enfermos liguen no hacen eso. Lo que hacen es pagarles una puta a la que llaman eufemísticamente “asistente sexual de discapacitados".

2 1 respuesta

D

depequeno1 #94 May '18

#92TrumpWon:
masculinidad

#92TrumpWon:
naturalidad del hombre

Elige una de las dos, porque son antonimos.

#93 No se a que programas te refieres. Los que yo digo juntan a personas con el mismo problema y se relacionan voluntariamente.

2 respuestas

DaTaCoM #95 May '18

Para mi los hombres competimos constantemente entre nosotros y lo mismo hacen ellas, la inmensa mayoría de la gente intenta destacar por encima de los demás para ganar ventajas sobre los demás en la sociedad actual. Algo que me parece muy normal, a pesar de que últimamente ya es un poco absurdo el nivel de superficialidad.

Lo de culpar al sexo apuesto ya cansa, tendría más sentido atacar a los gyms donde están cultivando su cuerpo esos barones que de fiesta se llevan 4 por cabeza y no dejan a nadie para el resto. Por poner un ejemplo tonto.

1

Craso #96 May '18

#94 Juntar a dos vírgenes puede tener sentido si son discapacitados porque hay hombres y mujeres discapacitados vírgenes. Pero si no lo son es absurdo porque sólo hay hombres heterosexuales no discapacitados que sean vírgenes. A los programas esos que propones sólo acudirían hombres heterosexuales, así que a no ser que se hicieran gays no sé cómo diablos podrían dejar de ser vírgenes.

1 respuesta

TrumpWon #97 May '18

#94 No, no son antónimos. El hombre es como es por siglos de evolución por mucho que los revisionistas queráis cambiar la historia de la humanidad en 10 años. En serio es que cómo puedes decir algo así ? Es como los que dicen que la tierra es plana, o que todo pasa por el plan del Señor. OTra religión más y la más peligrosa de los últimos años

No eres hombre no ? Porque si no, no se explica que puedas decir que tu propia naturaleza es contraria. Habláis siempre de los role impuestos por la sociedad, ESO es lo que estáis haciendo. Y en ese proceso sólo perjudicáis a la raza humana y a hombres y mujeres individualmente que se vuelven miserables

1 respuesta

chocula #98 May '18

#90 O sea, que lo que propones es que se implante programas que ya existen para personas mucho más estigmatizadas que chicos que son sencillamente poco atractivos (o que no saben relacionarse, pero reducirles simplemente a esa categoría es el paso uno para convertir un problema en un argumento de paja). No me cuentes milongas. ¿Quién no conoce casos de chico/chica que son tal para cual, con mil cosas en común pero él acaba como paño de lágrimas (como mucho)? La cosa es que el tío suele ser feo, enclenque, difícil de mirar, un don nadie socialmente, etc. O una mezcla de todo. Que sí, "hit the gym", vestir mejor, cuidar la imagen, o cambiar la actitud puede ayudar. Básicamente dejar de ser uno mismo para ser un reflejo de las normatividades de turno.

Ya lo he puesto por aquí alguna otra vez. Las mismas que promueven la deconstrucción de la masculindad y los sesgos patriarcales deberían también deconstruirse ellas mismas en lo que respecta a los prejuicios sobre las bellezas y atractivos normativos, porque lejos de ser simples objetos oprimidos del sistema, son actrices activas en la perpetración del mismo.

T

Turmion #99 May '18

El tal depequeno1 apesta a CM "de género" que tira pa'tras, habla igual y usa el mismo lenguaje que toda esa purria de comisarios políticos de género.

1 1 respuesta

chocula #100 May '18

#99 shhhh, que desde que se fue JaviC93 hacía falta llenar el hueco.

Misantropia #101 May '18

Hacía falta llenar el hueco para poder tener a quien señalar. Muy honesto.

D

depequeno1 #102 May '18

#96 Mira, yo vivo en este mundo y conozco un par de chavalas que con veintitantos años son virgenes debido a los miedos sociales que tienen. En cualquier caso, no he hablado solo de juntar a personas para follar, sino tambien de enseñar a esas personas a filtrear y relacionarse en sociedad, ademas de promover que los hombres no tengamos que estar costantemente reafirmandonos mediante el sexo. Porque los incels al final no son mas que victimas de la masculinidad, personas acomplejadas porque quieren ser masculinos y para serlo tienen que follar a toda costa. Ni follar es tan importante ni tampoco es tan dificil, de hecho la liberacion sexual lo que consigue en todo caso es que una misma mujer pueda estar con muchos hombres en un periodo corto de tiempo, lo cual lo pone mas facil todavia siempre que no tengas problemas sociales severos, lo cual tiene solucion.

#97 Con masculinidad no nos referimos a tener polla, sino a todas las normas sociales que giran en torno a las personas que tenemos polla. La idea de que las personas con polla tenemos mas valor conforme mas follamos en una idea social que poco tiene que ver con nuestra naturaleza.

2 respuestas

TrumpWon #103 May '18

#102 Pero qué me estás contando. Normas sociales es lo que tratáis de imponer vosotros, hasta ahora lo que ha habido es evolucionismo y adaptación ni más ni menos, y si el hombre es como es, es por algo. Pero queréis cambiar siglos de evolución para adaptarlo a vuestra moral como la religión que sois, además de destruir la sociedad occidental, porque tenéis odio a la misma porque la culpáis de todos vuestros males.

No engañáis a nadie

3 respuestas

Misantropia #104 May '18

Ya salió el biologismo. Los de la religión luego son otros.

2 respuestas

T

Turmion #105 May '18

#104 malditos biólogos fascistas

1 respuesta

D

depequeno1 #106 May '18

#103 El hombre es como es en esta sociedad. Si te vas a una tribu de Etiopia los hombres son muy distintos. Y son la misma raza que tu eh, no han evolucionado distinto. Ademas es que es puto obvio que la autoestima basada en el sexo es algo social, por su propia naturaleza vaya.

1 respuesta

TrumpWon #107 May '18

#104 Tenéis palabras para todo eh, no argumentos, eso ni uno, pero términos creados únicamente para desprestigiar todo aquello que contradice vuestro movimiento sectario, eso a tutiplén. Más que nada porque hay tantas cosas que echan por tierra el feminismo que estáis constantemente creando palabras nuevas.

#106

No son masculinos ? ME dices que los hombres no tienen nada en común en las diferentes sociedades ? Me estás diciendo que los hombres son lo que son 100% por las sociedades en las que viven ? Eso es simplemente ridículo hasta para ti

2 respuestas

Misantropia #108 May '18

#105 Los biólogos no, los que los utilizáis para reafirmar vuestras posturas fascistoides.

4

B

[Borrado] #109 May '18

#9 No tengo muy claro si el movimiento este que dicen que existe de "terrorismo misogino" lo crean los canales de massmerdia de ese tipo al darles bombo a los cuatro frustrados de toda la vida.

#16

D

depequeno1 #110 May '18

#107 En terminos para desprestigiar aqui no te gana nadie eh

#103TrumpWon:
Pero queréis cambiar siglos de evolución para adaptarlo a vuestra moral como la religión que sois

#103TrumpWon:
tenéis odio a la misma porque la culpáis de todos vuestros males

#107TrumpWon:
vuestro movimiento sectario

1 respuesta

Craso #111 May '18

#102 Ya veo que no sabes qué es la hipergamia.

TrumpWon #112 May '18

#110 Pero contesta, afirmas que el hombre no tiene nada en común entre las distintas culturas y sociedades y que nacen blancos y está afectado única y exclusivamente por su entorno ? SI es que no os creeis vuestra ideología ni vosotros. Es retroceder siglos de ciencia

D

depequeno1 #113 May '18

#107TrumpWon:
ME dices que los hombres no tienen nada en común en las diferentes sociedades ? Me estás diciendo que los hombres son lo que son 100% por las sociedades en las que viven ?

Pues no, eso lo has dicho tu, no yo. Yo he dicho que si hay muchas diferencias entre lo que se considera masculino en sociedades diferentes que han tenido poco contacto entre ellas. Y que la masculinidad es la normatividad social que abarca al hombre. No he dicho que todo lo que rodea al hombre sea masculinidad. Y obviamente hay similitudes entre los hombres de diferentes sociedades.

Y por supuesto, que la reafirmacion mediante el sexo de los hombres es algo cultural, y como tal, estaria dentro del concepto masculinidad y tendria poco o nada de naturaleza humana.

1 respuesta

Misantropia #114 May '18

La cencia como método legitimador del sentido común de época ¿pedir un poquito de perspectiva histórica es pedir en vano?

1 respuesta

TrumpWon #115 May '18

#113

No, es la evolución empujando, el hombre es exclusivamente una máquina para reproducirse, y para sobrevivir hasta que pueda reproducirse. Decir que la masculinidad y el deseo del hombre de tener descendencia es antinatural es absurdo y propio de estas pseudoreligiones que están saliendo ahora que no os creeis ni vosotros. No lo digo yo, son millones de evolución y siglos de teorías.

Pero vamos a destruir todo eso en 10 años y a inventarnos todo desde 0 sin pruebas simplemente porque es lo que queremos aceptar. Sí señor

#114

Poca perspectiva tenéis vosotros, os centráis en lo que queréis ver, siglos de cultura echada por tierra porque no sois capaces de aceptar la realidad. Ese es el origen de las religiones, la falta de perspectiva y la incapacidad de aceptar la realidad. Sois la religión del siglo XXI y yo abogaré por suprimirla y porque no controle la vida política.

T

Turmion #116 May '18

1 respuesta

Xetloz #117 May '18 Inocente

La gente se cree que follar es un derecho que viene en la constitución o algo.

P.D.: Soy fan irónico del que cree que hay que socializar el sexo. Mediavida nunca defrauda.

pike_97 #118 May '18

Los que queréis socializar el sexo para que no ocurran estas cosas supongo que seréis los mismos que apoyan la implantación del burka para evitar enojar al ISIS, porque si no a ver como llamamos a lo de establecer una represión sexual para que unos putos locos dejen de matar a personas.

Don_Verde #119 May '18

#46 E indudablemente era un reconocimiento necesario para ser aceptado en sociedad. Era el requisito indispensable para que tu unión fuese moral a vistas de la sociedad, aunque siempre hubo excepciones. Medio pueblo podía saber ya que Pepe le tenía mucho cariño a Pepa, pero hasta que no viniese el cura o la administración a poner el sello y dar el visto bueno, era algo inmoral.

Hoy en día es continuación de una tradición, borreguismo social. Como mucho entendería hacerlo para ahorrar algo de impuestos mediante alguna excepción fiscal o algún privilegio en el convenio laboral si es que fuese el caso, por lo demás...no necesito la aprobación de nadie para decidir con quien quiero vivir.

#50 Cuestión de puntos de vista y perspectivas diferentes, supongo. Aunque tengo que admitir que el sistema actual está logrando unos avances de alienación a niveles sexuales y de relaciones personales que deja en agua de borrajas todo intento anterior. Justamente en el tema familiar, de su visión sobre la mujer y la sexualidad es la parte que menos me gusta de Proudhon y ya le llovieron críticas inclusos de sus correligionarios. Tiene parte mucho más interesantes

B

[Borrado] #120 May '18

#91 Estas ignorando lo que te interesa y reduciendolo al absurdo.

Repito que según esa idea/teoria lo que sea como he dicho:

Por tanto si impones la monogamia y estos hombres 8-10 estan solo con una pareja, supongamos 8-10 tmb, las mujeres del 3-7 tendrian que fijarse en esos hombres 3-7 tmb, que hasta el momento habian despreciado porque podian acceder a los hombres 8-10, los cuales estaban con muchas mujeres

Es decir que las mujeres de ese espectro entre el 3-7 (que son la mayoria) se tuvieran que fijar de los hombres 3-7 (que son la mayoria), de donde sacas:

Tendria más sentido estar soltera a estar con alguien que no soportas o no te gusta.

casarte con el primer gañan por sexo.

Estamos hablando de gente del "mismo espectro", el cual es enorme se junten entre ellos, no es que te pongan a dedo con quien tienes que estar como estas diciendo.

De hecho parece algo mas lógico a que mujeres entre 3-10 se fijen solo para juntarse con hombres 8-10 (que son minoria).

Ojo, que no digo que defienda esta teoria, solo digo lo que plantea, y sino estas deacuerdo hay muchas formas de argumentar en contra, pero no reducirlo al absurdo o sacarte falacias de la manga.

Y luego insistes mucho en el tema de los consoladores/masturbación, y si realmente la masturbación fuera tan buena alternativa a tener pareja, creo que no habria ninguno de estos problemas siquiera planteados, asi que no me cuadra a mi como solución a todo.

1 respuesta

Usuarios habituales

Tags