Aqui deberiamos de hacer lo mismo con la corrupción
#30 pero que les preocupa realmente? Dejarán de consumir sus ciudadanos si la droga está a 1000km en vez de 100?
Si han actuado con esa dureza, es que son quienes dan las órdenes quienes tienen miedo. Un México 2.0 no lo quiere nadie, pero luchar contra el narco con violencia, ni funciona ni te hace mejor que ellos, ¿acaso los políticos no viven también del esfuerzo ajeno?
#13 ¿trabajas para OKdiario? Porque si es así, a tu jefe le cerraron la boca ya con el tema de Irán.
#32 Ya te digo yo que con semejantes sanciones el consumo se hará de forma muy diferente. Estoy de acuerdo con la opinión que la "war on drugs" americana es un puto fracaso, justamente porque se piensa que las drogas son un problema "de vicio" y no uno económico-social y, por ende, no entienden que las drogas son la opción "más fácil" para poder llegar a algún sitio a nivel económico-social para muchos de los estratos que lo practican. Pero en países donde hasta la tontería más grande está penada, las ejecuciones por tráfico de drogas son "coherentes" con la brutalidad que tienen por castigo. Yo que sé, si por ir de la mano de tu pareja puede caerte cárcel... es lógico que a un narcotraficante le caiga una ejecución.
De todos modos el único pero que le veo yo a legalizar las drogas es que algunas no pueden producirse "in situ" por lo que siempre vas a depender de países terceros que posiblemente no tengan intención ninguna de legalizar nada. Y entonces, ¿cómo arreglas eso? Ciertamente la marihuana es fácilmente legalizable porque puede sembrarse casi por doquier pero, ¿y la cocaína? ¿Y la heroína? Con la de muertos que producen en origen debido a las mafias, ¿cómo se pueden legalizar sin tener un problemón con los países productores de sudamérica y oriente-medio/asia?
Hoy en día se puede cultivar cualquier cosa en cualquier lado, el único inconveniente es que no sería barato pero aquí estaríamos hablando de unos cultivos con valor de mercado muy alto lo cual lo haría perfectame.nte viable
#36 y bajaría el precio? Para muchos no sería rentable sembrar patatas, tomates o lechugas , pero sí es necesario.
Una cosa es que Irán no financie a Podemos directamente, lo cual yo nunca he siquiera pensado. Ya cometieron el error con el tema de Monedero y los países de LatAm. Otra cosa es que HispanTV es una cadena pública iraní (esto es, el Estado iraní o empresas públicas iraníes asumen el coste de producción de la audiovisual) con una línea editorial cercana a la extrema izquierda y cuyo principal patrocinador es un gobierno cuyo sentido de los Derechos Humanos es dejarte respirar... hasta que ellos quieran.
#37
Oferta y demanda como todo, habrá gente que quiera meterse en ese mercado y tenga la pasta para invertir y gente que seguirá con los cultivos tradicionales.
#38 Creo que LaTuerka tendría que vender su programa solo a gente selecta como hace Ferrari con sus coches más exclusivos. xD
Anda que no hay herramientas de divulgación audiovisual actualmente como para tener que depender de un canal patrocinado por un Estado cuya tónica habitual es la vulneración de los Derechos Humanos. No obstante esta es la tónica habitual del partido que apoya la progresía ignorante estatista de nuestro país, que no es otro que el que quiere devolver la justicia social a España mediante su entrada en la jefatura del CNI, el Ministerio del Interior, etc. etc.
A la noticia me remito: eso es lo que hace el Estado que os presta la tele. Si un Estado usa sus medios para dar posibilidades de propaganda a un partido de izquierdas español, no es malo. Si una empresa privada hace con sus medios de comunicación una línea editorial distinta a la que le gusta a la izquierda estatista, son manipuladores de información lobbistas.
#38 Noticias frescas: el gobierno de España y la mitad de Europa tienen negocios con los moros buenos: Arabia Saudí.
#41 Sobre los ministerios no voy a entrar, ya se habló mucho sobre ello, en un gobierno en coalición digamos fity-fity se van a reclamar ministerios, si no fueran esos y fueran otros estoy seguro que a cierto sector seguiría molestando de igual manera.
Que hace propaganda es muy subjetivo, tanto que en el cesto entrarían todas las cadenas privadas incluida RTVE.
De igual forma todo eso son juicios de valor. Lo que hay realmente es un contenido cerrado el cual se vende y compra, la integridad del contenido seguirá siendo el mismo lo compre quien lo compre se difunda donde se difunda.
Si en Canal Sur por ejemplo a las 13:00 me echan un documental sobre el Lince Ibérico y luego a las 17:00 una corrida de toros, no necesariamente el espectador tiene que estar de acuerdo con todo aquello que la cadena retransmita ni el documental sobre el Lince Ibérico pierde valor por ello.
No hace falta estar muy puesto para saber que una cadena de TV incluye en su parrilla variedad en contenido con intención de atraer varios perfiles muy diferentes entre sí. Que esto pueda representar una incoherencia en la propia cadena no afecta en absoluto al contenido siempre y cuando se respete la integridad del mismo, es decir, que no se manipule.
¿Que todos hagan algo incorrecto es óbice para que lo que haga una de las partes también sea correcto? La suma de actos incorrectos no resulta en actos correctos. Ni siquiera legítimos. Claro que esto es sólo mi opinión y quizá a vosotros os parezca que, como el Gobierno de España, EEUU y el resto del mundo negocia con gente que condena a mujeres por ser violadas o azota públicamente a alguien que critica la vena radical del Islam, por mera lógica (absurda lógica), las demás fuerzas políticas, incluso las que se llenan la boca en sus mítines con los Derechos Humanos, están legitimadas para ejercitar su propaganda con medios patrocinados por Gobiernos de países donde ser homosexual es un delito castigado con pena de muerte.
El narcotráfico, término con una connotación ya de entrada negativa por la repetición en los medios, no es más que comercio. Tráfico comercial. Compra y venta. El problema del Estado con esto es el paternalismo típico de quienes se creen autoridades morales por simplemente tener autoridades políticas. Ya que gestionan nuestro dinero, también creen poder gestionar nuestros intereses de forma global. Comprar y vender drogas debería ser legal, al igual que lo es el alcohol y el tabaco (aunque se cruja estos productos a impuestos para parecer que nos disuaden de consumirlos: "mira, pero no toques"). Todo lo que sea restringir el consumo de estas sustancias, no es más que restringir la libertad del individuo para decirle qué está bien y qué está mal porque somos todos tontos.
Me hace gracia que consideres mi post propaganda antipodemos. Es propaganda antiestatista. Lo que pasa es que Podemos es estatismo y paternalismo puro y duro. Autoridades morales que se creen superiores para decirnos qué está bien y qué está mal. Típico de la derecha y la izquierda que sólo buscan acceso a cuotas de poder para decirnos que ahora están por encima de nosotros y haremos lo que ellos digan en función de las convenciones sociales que ellos se han tragado.
Pinta que la relación entre el Gobierno iraní con los medios de propaganda de Podemos mediante HispanTV es una incoherencia más de tantas otras que se dan en la política actual. Lo que pasa es que al PSOE y al PP los tenemos ya calados. A estos nuevos de la Complu hay que desenmascararlos porque algunos se la han tragado doblada.
#45 No, hombre, no.
A mi lo que me hace gracia es que CASUALMENTE ahora es importante qué fuerza política "hace negocio" con quién.
Hasta ahora no.
¿? El tema de Podemos y su relación con otros regímenes políticos poco democráticos o directamente no democráticos lleva siendo un tema manido durante mucho tiempo.
Que ahora exista más intensidad porque Podemos tiene un papel importante en la formación de un próximo Gobierno también intensifica todos los temas relacionados con la fuerza política en cuestión. No hay casualidad sino causalidad.
Pregunta ya respondida. Que un partido político haga algo mal reiteradamente y sin que medie denuncia pública de por medio no significa que esté bien hecho. Si le robo 10€ a mi abuela durante toda mi vida y después de 30 años la mujer me pilla, ¿la excusa para justificar mi comportamiento es que lo he hecho durante toda mi vida sin que me dijera nada?
A mí que los ultradefensores de la unidad de España usen la Constitución para defender la integridad territorial con el tema catalán pero después ignoren todo lo establecido respecto al derecho internacional e interno respecto a los Derechos Humanos me parece igual de hipócrita que los ultradefensores de los Derechos Humanos que venden su programa a una cadena patrocinada por un Gobierno que se dedica a descubrir homosexuales para matarlos.
Ambas acciones son hipócritas y merecen repulsa.
#49 En ningún momento he visto contenido realizado por Fort Apache donde se haga apología homófoba.
De hecho vendiendo su contenido están transmitiendo sus ideales, lo que resulta contrarío a cualquier hipocresía que atribuyes a la productora. Ya te lo comenté en #44 . Confundes intencionadamente o no, contenido con continente.
Claro que no. Faltaría más que el medio "alternativo" del falso progresismo hiciera apología de la homofobia. Pero el dinero que está detrás del medio alternativo es de los que sí se dedican a matar homosexuales. Supongo que la procedencia de la financiación os da bastante igual cuando se trata de vuestros medios pero es algo a criticar cuando se habla de, por ejemplo, Intereconomía y Julio Ariza.
Me parece bien. De hecho como dicen por ahí, van fuertemente armados y ahora mismo no sé, pero antes los fundamentalistas también mataban a los productores y narcos. Ahora forman parte del negocio y se financian con ello.
Creo sinceramente que con medidas así es la única manera de que no se llegue a una situación como la de México donde casi que se puede hablar de guerra civil entre narcos, gobierno y grupos de autodefensa.
#10 Tristemente aquí si que tenemos un grave problema con el narcotráfico solo que como hay tantos intereses políticos y económicos de por medio lo pasan por alto y ya no digamos los ciudadanos.
#57 la gente se sorprendería la cantidad de muertos que aparecen en España por claros ajustes de cuentas y que no trasciende porque sencillamente a nadie le importa, ni interesa airearlo.
Como esta notica que en un principio decían que había sido porque discutieron por un tema relacionado con el tráfico (vial me refiero).
Se supone que por una disputa entre conductores no se baja media docena de personas de una furgoneta a matar a la otra persona.
Y sí, lo que pasa por el Estrecho y todo lo que entra desde Sudamérica no es poco problema, no.
#57 pero aqui el narcotrafico que hay no tiene nada que ver con Mexico o Colombia o USA. Hay mucho narcotrafico en España si, pero no hay muertos (o poquitos) y sobretodo no hay "bandas criminales" como los cárteles o las pandillas de USA, que son las que traen la violencia y los muertos
