Esto es lo que se llama asumir responsabilidades

B

[Borrado] #1 Oct '12

La verdad es que nunca lo hubiera esperado de los italianos. No sabía si meterlo en política o en otro apartado.

Si realmente hubiera una responsabilidad en todas las comisiones, consejos, institutos, bla bla, en todos los ámbitos... seguramente no serían chiringuitos poblados de amigotes en su mayoría.

Seis años de cárcel por no haber previsto el mortal terremoto de L'Aquila

Hoy en día hay mucha controversia con el tema de los salarios de los políticos, privilegios... yo siempre he dicho que para el trabajo y responsabilidad que tienen muchos de ellos, el sueldo y privilegios me parece incluso bajo... ahora bien, eso es para compensar que si la cagas ocasionando grandes perjuicios (incluso muertos), te pases una temporada en la cárcel, más responder económicamente.

Me parto la caja cuando ves a algún cargo púlbico (que de vez en cuando alguno sale) y dice la famosa frase... "asumo la responsabilidad"... sisi, pero sigues chupando del bote por un lado por otro, así yo también.

1

SyN0d #2 Oct '12

El campo de los seismos no es que sea algo que predecir con rigurosa exactitud precisamente.

15 1 respuesta

A-tuin #3 Oct '12

Como han dicho, no es que sea la ciencia más exacta del mundo...

pero luego en lo más básico la cagan y ni dios asume responsabilidades, como dice #1

B

[Borrado] #4 Oct '12

#2

Y eso es lo que han alegado en su defensa claramente xD. Aunque tampoco quisiera hacer mucho incapié en el tema de los seismos, sino algo más general.

Ahora bien, no soy ningún experto en la materia. Y que quede claro que nadie dice que es imposible precedecir con 100% de probabilidad que un terremoto ocurrirá en tal sitio a tal hora.

Ahora bien, seguramente lo contrario también es falso, que puedas establecer con un 100% de que la cosa es segura, máxime cuando existen indicios. Es decir, está claro que mañana puede haber un terremoto en Madrid, pero seguramente podramos decir que la probabilidad de que ocurra uno de grado 9 sea del 0.0000000001%.

Ahí no habría responsabilidad en mi opinión.

1 respuesta

-tarkens- #5 Oct '12 :psyduck:

Esos jueces se sacaron la carrera en la tombola?

1 1 respuesta

SyN0d #6 Oct '12

A un ingeniero le puedes pedir responsabilidades porque se hunda un puente que ha diseñado, pero que sea capaz de decirte que a las 12:34 del dia X va a haber un terremoto, vamos, es imposible.

3 1 respuesta

elfito #7 Oct '12

Dos cosas.

Hay que discernir bien lo ocurrido. Si hay datos, o tuvieron datos en la mano que se avecinaba una sacudida y mintieron ok.

Si no tenían datos cuando deberían haberlos tenido, si.

Si simplemente los datos que tenían no eran suficientes para esclarer una sacudida lo siento pero no tienen nada de culpa.

3 respuestas

B

[Borrado] #8 Oct '12

#6

Y tampoco que sea capaz de decirte, que a las 12:34 del X no va a haber un terremoto con un 100% de seguridad.

Mira lo que pasó recientemente en el Hierro, evacuaron a las gentes de sus casas porque existía un riesgo más que razonable, aunque posteriormente no fue a más.

En el caso italiano fue al contrario, aseguraron que no existía riesgo evaluando las pruebas que tenían.

#7 #9

Por eso hubo un juicio xD

ArThoiD #9 Oct '12 The Abysswalker

Yo creo que tenían datos que podían preveer un terremoto, peeeeero no vas a llegar y decir a toda una población "Ey, tenemos probabilidad del 1% de que os vayáis todos a tomar por culo en pocas horas", porque se reirían y nadie les haría caso......

1 respuesta

B

[Borrado] #10 Oct '12

Un terremoto es dificilísimo de predecir

Por esa regla de tres de la justicia italiana, habría que buscar responsabilidades por el terremoto de Lorca, porque sabiendo que está en una zona sísmica y que está sobre una falla que produce terremotos cíclicos(que se sabía, lo sabían hasta los romanos) no se debería permitir el asentamiento de población allí

Rubios #11 Oct '12

No, a eso se le llama jueces borrachos que no tienen ni puta idea de la geología del colegio.

MoLSpA #12 Oct '12

Derecho, esa carrera que te convierte en experto geólogo, médico, ingeniero, químico...

7 1 respuesta

DiSKuN #13 Oct '12 Gafe

Mira que me preguntaba ayer si alguien estaba de acuerdo con este disparate, y una vez mas, MV no defrauda.

Homyu #14 Oct '12

La noticia es muy resumida, tampoco se ve si el juicio fue serio o una farsa para poder culpar a alguien de un hecho casi aleatorio. Si por mi fuera yo apuesto por las evacuaciones preventivas, si no pasa nada todo se queda en unas risas y un par de dias de PIB a la mierda, un precio muy bajo comparado con 300 personas muertas y las casas del resto comprometidas.

En cuanto al tema de las responsabilidades politicas en general pues me parece estupendo que se investiguen las cosas, pero desde un terremoto con 300 muertos a concesiones de obras en un pueblucho.

-nazgul- #15 Oct '12

Pues que quieres que te diga, estoy de acuerdo en lo que querías transmitir pero el ejemplo lo veo desafortunado, esta sentencia me parece un disparate, además de que los acusados no son exactamente políticos.

1

B

[Borrado] #16 Oct '12

Pues que se vayan preparando estos:

Que les cae la perpetua.

4

arChieSC2 #17 Oct '12

#4 me cuesta precedecir XD
El mundo en el que se encarcela por no predecir desastres naturales y se dan premios nobel de la paz a quienes apoyan y promueven guerras por todo el mundo.

2

Soy_ZdRaVo #18 Oct '12 Mod a su pesar

#5 en italia no te juzgan licenciados en derecho, al menos no en primera instancia, es muy poco de fiar su justicia.

Fijaros en el caso del chico retrasado condenado por ser "capo" de la mafia cuando tenia la inteligencia de un niño de 8 años..

#12 en teoría Derecho es la carrera que te enseña a como juzgar determinados hechos etc no entramos a valorar cuestiones tecnicas, existen peritos expertos en esos temas. Otra cosa es que luego la justicia funcione como funcione.

1 respuesta

Soltrac #19 Oct '12 MV Wizard

Lo único lógico es lo que ha dicho #7.

Si a mi me surgen unos datos y no cojo un teléfono estoy cometiendo una negligencia (q ojo, no se si es este caso, pero quiero pensar que es así).

1 respuesta

Corven #20 Oct '12

No entiendo porque tendemos a pensar que sabemos mas que los jueces.

Supongo que no serán tontos y habrán deliberado consecuentemente, aunque a priori al populacho nos pueda parecer un disparate.

Flamazares #21 Oct '12

La noticia contrasta bastante con el archivo de la causa de Spanair... en mi opinión muchísimo más negligente esto último.

AG #22 Oct '12 Señor X

Y los meteorólogos, que la cagan 9 de cada 10 veces, campando a sus anchas xddd

1 respuesta

elfito #23 Oct '12

#18 Tu que estudias Derecho. Si una persona no es competente o algo no entra dentro de sus atribuciones profesionales no podrá ser nunca imputado no?

Podría un ejemplo idiota, pero ahora mismo no me sale ninguno xDDD

1 respuesta

guillauME #24 Oct '12

#22 El otro día por su culpa me moje yendo en moto.

Bl3sS #25 Oct '12

#23 dependerá del cargo de responsabilidad que ostente, si un edificio se ha constuido mal porque los obreros colocaron mal los ladrillos, la responsabilidad será del supervisor de los mismos no de los obreros.

FUNnn #26 Oct '12

Aún recuerdo cuando era un niño viendo un telediario, como un directivo Japonés se ponía a llorar en un comunicado, por dejar en paro a sus horandos trabajadores empleados, al haber quebrado la empresa.

Ya no hay de eso, ni en Japon. Ahora ves como los directivos de ENRON siguen enrollados en billetes y yendo de guays en las comparecencias ante el juez.

OkaZ #27 Oct '12

#7 y #19 y por qué van a mentir o no coger el teléfono?.. si es su trabajo.. cuál es el motivo por el que de repente, deciden no avisar a nadie?...

A ver, que se han puesto chulos los jueces y han tirado contra los científicos, una cabeza de turco y punto... aquí los que deberían "asumir responsabilidades" son aquellos que hayan recortado en previsiones, en materiales y un largo etc... sease, el politicucho de turno..
el mismo que ha pedido que haya un cabeza de turco para que no se la corten a el.

2 respuestas

elfito #28 Oct '12

#27 Se me ocurren muchas muchas razones. Una de ella no hacen cundir el pánico. Otra de ellas por orden política. Muchas

De todas formas se sigue investigando, que yo sepa, si es que no tenían suficiente información, o si es que han ocultado información.

Un saludo ^^

B

[Borrado] #29 Oct '12

#27

O porque no estaban capacitados para el puesto, estando ahí por designación política (enchufe). Total si pasa algo, a mi no me va a ocurrir nada.... parece que eso es lo que ha cambiado en este caso.

Y los jueces deliberan a la luz de las pruebas, para eso tiran de peritajes y otros informes externos. No pretenden saber más que nadie ni jugar a super científicos.

Esto es lo que se llama asumir responsabilidades

Usuarios habituales

Tags