Hacer convocatorias en Internet será delito

Entonces, ¿abrir un evento para manifestarse por X cosas a traves de Facebook, sera motivo de sancion?.

Esto parece una jodida republica bananera...

#182 Si esa es tu conclusion es que no has entendido una mierda de lo que van a aprobar o realmente te has dejado comer el coco por estos tergiversadores de la realidad.

#181 chico enserio te lees cuando escribes? Tienes un complejo de héroe salvador de las libertades que tela marinera.

En algún momento he dicho que se puedan intervenir las comunicaciones privadas? Sacas unas conclusiones totalmente infundadas y sin sentido que solo una persona corta de entendederas podría sacar.

Hay mas formas de perseguir este tipo de delitos que la intervención de las comunicaciones y que no violan legislación alguna.

Algunos tenéis un complejo de victima que es para mear y no echar gota.

Entérate de una vez si no perteneces a entornos violentos ESTO NO TE AFECTA

#192 No me gusta nada la manía que tienes de acusarme de tener complejo de víctima, lo que sí es bastante probable es que tú tengas un complejo de agresor que te haga actuar de esa forma -y eso ya no es problema mío, si no de tu personalidad-. Si tengo el complejo de defensor de las libertades será porque realmente me preocupa que el Estado pueda actuar aún más arbitrariamente, y reprimir de mejor forma cualquier ápice de oposición que cuestione más allá de la programación televisiva.

Ahora bien, volvamos al tema -porque estás siendo demasiado contradictorio, y tu argumentación se cae por su propio peso, será que estás demasiado obsesionado con lanzarte sobre las comunicaciones privadas de ajenos para detectar delitos, y tienes que justificarlo aunque sea en base a mentiras...-.

• Primero: Reconoces que este tipo de convocatorias violentas se realizan de forma secreta, privada, oculta -con lo cual, no tiene demasiado sentido una reforma que contemple observar los contenidos públicos y abiertos-. Si estas convocatorias violentas, como tú dices, se gestionan mediante eventos y mensajes privados, la mayor contradicción de todo es empezar a controlar los contenidos que son precisamente abiertos a todo el mundo, porque eso es obvio que lo que se hable ahí será plenamente legal, y una ley así sólo será inútil e ineficaz -e incluso contraproducente para los valores democráticos y las libertades civiles-.

• Segundo: Me comentas que hay otras formas de perseguir este tipo de delitos sin intervenir las comunicaciones y sin violar legislación alguna -claro, precisamente para eso es la reforma, para que al hacerlo todo quede bajo la más estricta legalidad-. Bien, ¿Me las explicas? Porque si son eventos privados -y comunicaciones privadas- ya me dirás cómo se puede perseguir si no es leyendo tales mensajes e informándote de dónde y cómo van a liarla ¿O acaso van a imputar a alguien de ese delito, por comunicarlo vía privada en las redes sociales, y no van a controlar sus mensajes? ¿Es eso posible? ¿Lo harán por telequinesis?

Así pues, está muy claro: Si saben que estos mensajes son privados, ¿Por qué controlan la difusión pública? ¿Qué buscan controlar con eso, si saben que no habrá nada que puedan encontrar? ¿No será el pretexto perfecto para regular el contenido de las redes sociales, y facilitarles los primeros pasos para controlar los mensajes y contenidos privados? Como ya he dicho, en Reino Unido ya hay un aviso formal para regular las comunicaciones por correo electrónico, y esta erosión de los valores democráticos no es únicamente aquí.

Lo de los entornos violentos cuéntaselo a otro, también me dirás que vivir controlado por videocámaras es por mi propia seguridad, y que si no hago nada malo no tengo de qué preocuparme. Lo que pasa es que no me da la gana que ajenos controlen lo que hago y lo que dejo de hacer, con quién me reúno y de qué hablo. Y mucho menos que gente como tú meta sus narices donde no le llaman, creyéndose que lo hace por mi propio bien. Ah, y sí pertenezco a entornos violentos -como lo pertenece la mayoría de la población-: No creo que haya nada más violento que presenciar un desalojo, ver cómo se carga contra personas indefensas o se lanzan gasos lacrimógenos a niños. Aunque cuando se tratan esas cosas siempre hiláis muy fino y buscáis distanciaros. Claro.

#187 No es que simplemente se te penalice, es que se te imputa el delito de pertenencia a organización criminal por haber dado difusión a dicha convocatoria. Es que no tiene ni pies ni cabeza, porque por dar difusión a algo no tienes por que pertenecer a ninguna organización -criminal o no-. Es como si robas un móvil y se te imputa por secuestrar a su dueño, es una incoherencia sinsentidosimilar.

Al final parece que para muchos lo de menos es el pretexto con el que se imputará a la gente, aunque sea un contrasentido total imputar de pertenecia a organizaciones conspiracionistas que sólo existen en las mentes de los gobernantes.

#197 Lo de la resistencia pasiva ya lo dije en su momento me parece una barbaridad, simplemente.

#196 No se ni por donde empezar, que sepas que me encanta tu lenguaje heroico de intelectual reseco.

Lo mejor de tu post sin duda el final:
"un contrasentido total imputar de pertenecia a organizaciones conspiracionistas que sólo existen en las mentes de los gobernantes."

De conspirainos nos tachas a los demás, lo que me faltaba, cuando eres tu el que piensas que esto es un complot para quitarnos libertades poco a poco sin que nos demos cuenta y terminar todos siendo ovejas que se mueven al son que los poderosos ladran (si no lo hacemos ya).

1º -con lo cual, no tiene demasiado sentido una reforma que contemple observar los contenidos públicos y abiertos-

No he leído en ningún sitio nada de público ni abierto, lo que pone es: por cualquier medio de comunicación como Internet y las redes sociales.

2º"¿Me las explicas? Porque si son eventos privados -y comunicaciones privadas- ya me dirás cómo se puede perseguir si no es leyendo tales mensajes e informándote de dónde y cómo van a liarla"

No, no te lo voy a explicar, créeme o no es algo que se controla desde que salieron las redes sociales, ahora no te hagas pajas mentales, ni se intervienen mensajes privados ni conversaciones privadas ni se hace nada ilegal, se actúa con las herramientas que proporcionan las propias redes sociales y que están a disposición de todo el mundo.

3º Sigo sin ver eso de la difusión pública por ningún lado.

Lo de las cámaras y la seguridad es un debate eterno, para que entiendas hay dos polos opuestos, seguridad y privacidad, a mayor seguridad menor privacidad y viceversa. Eso es algo tan objetivo como el comer, tu prefieres que nadie controle nada, pues ok es tu opinion y la respeto, yo considero que debe haber un término medio.

Y aclarar que evidentemente aunque no tan evidente para algunos, lo que penalizan no es la mera convocatoria, lo que penalizan es convocar algo y que se lleve a cabo

#198 No estoy aquí para que alguien como tú me juzgue cómo escribo o dejo de escribir, y de mientras me vaya diciendo que si tengo perfil psicológico de víctima o de defensor de las libertades. El psicoanálisis no parece ser lo tuyo -lo siento, Freud está claro que no eres-, si necesitas definir a los demás en base a determinados valores enemigos para poder definir tu personalidad tampoco es cosa mía -aunque es una grave patología-. Así que te pido que dejes de intentar dártelas de algo, porque estás fallando continuamente.

• Sobre lo de las conspiraciones: No tiene nada que ver que puedan existir organizaciones conspiracionistas -es decir, que conspiren contra el orden social-, con que exista una conspiración por parte de los gobernantes para robarnos las libertades. Estás comparando dos cosas diametralmente opuestas que no tienen nada que ver una con la otra, y lo haces porque no tienes ni idea de cómo argumentar, y saltas a la mínima que ves dos cosas mínimamente parecidas. Lo que he denunciado yo es que estas organizaciones fantasma, en la mayoría aplastante de casos, solamente existen en las cabezas de los gobernantes, que buscan perseguir a cualquiera que no entre en su estrecho margen democrático y legalista. Además, es totalmente falso que yo haya tachado de conspiracionista a nadie, ni tampoco he empezado a hablar de complots ocultos para robar libertades: Lo realmente jodido del asunto es que este proceso de ofensiva total contra las libertades civiles se hace a los ojos de todos, se puede leer en los periódicos y en la prensa, y cuenta además con el respaldo de una gran parte de la sociedad: El Estado está tan legitimado que no tiene problemas en difundir que va a restringir el derecho a reunión, a manifestación, y va a pasar a un estado superior de lucha contra los derechos civiles. Así que no te inventes lo que yo estoy argumentando, porque precisamente lo preocupante es que esto no sea un complot, sino que se haga abiertamente de tan seguro que se siente el orden social imperante.

- Primero: Intenta ir más allá -joder, y mira que es sencillo para alguien que diariamente y muy probablemente use las redes sociales, o al menos sabe qué son-, y verás que existen dos facetas en las redes sociales: La más estrictamente privada -mensajes privados, eventos y grupos privados-, y la menos privada o pública -muros, eventos-. Si lo que me estás diciendo es que no se especifica si se va a controlar lo que se diga en el aspecto público o privado, significa que esto sigue siendo más jodido de lo que creía: Si no se nos está diciendo el objetivo que se pretende cubrir -lo que todos habíamos asumido es que sería el aspecto público-, puede significar realmente que ya se haya pasado a la escala de querer controlar las comunicaciones privadas por nuestro propio bien. Y mientras, algunos no hacéis más que aplaudir esas medidas. Perfectísimo.

- Segundo: No quiero repetirme, así que te remito a mi anterior mensaje. Si tú mismo admites que las convocatorias violentas son privadas, y se necesita regular ciertos aspectos de la red para condenar a los convocantes, significa esencialmente que se necesitan controlar los mensajes privados de esa gente -y de paso, de todos aquellos que puedan ser considerados terroristas por el Poder, esto es, el gran grueso de la población-. No me extiendo más, mira que es sencillo, y si no lo quieres entender es, como ya digo, porque no te da la real gana.

- Tercero: Es muy irónico que el siglo que más ha innovado en materia de seguridad haya sido el más sangriento de la historia humana, ¿No crees? Será que realmente seguridad y privacidad no son polos tan antagónicos, y que el máximo interesado en perpetuar las condiciones que provocan el éxtasis de la videovigilancia sea el principal responsable de las desigualdades sociales que rigen nuestra sociedad. Aunque la sociedad tenga los delirios seguritarios de un aeropuerto, no significa que sea más o menos segura -y la policía británica ya reconoció que las cámaras no reducen sustancialmente los crímenes-.

#201 Tú a tu ritmo. Si no ves que es completamente ilógico que se te impute pertenecer a una organización criminal de la que muy probablemente jamás hayas oído hablar, no es cosa mía. Aunque no busco convencerte, sé que razonar nunca ha sido lo tuyo.

#203 Es logica, si suben la pena de homicidios de 10 años a 20, yo no me quejo, me alegro, solo se quejara aquel que sea homicida.

Aqui lo mismo, si por liarla por la red te van a castigar, me parece perfecto, solo se deben quejar los alborotadores, y por lo visto aqui hay muchos que se han irritado, por algo sera.

#204 Pues eres un *******, sin acritud.

Aplaudes una medida de mierda, cuando te están robando, matando, extorsionando, prohibiendo, dia si dia tambien. Y lo mejor es que a esa gente no le pasa nada.

Y mientras, la gente que se manifiesta y haga resistencia pasiva será atentado contra la autoridad. Claro que si hombre.

Dentro de poco nos multarán hasta por dar nuestra opinión.

En pos de nuestra seguridad, y gracias a gente como tú que aplaude, terminaremos como en EE.UU., totalmente controlados.

Que controlen a los politicos que roben que eso tambien es ilegal.

#209 No no, tu eres el flipado que aplaude que hacer una convocatoria por internet sea delito. ¿Tú sabes lo facil que es manipular eso? ¿Sabes que es solo el inicio de un proceso legislativo para controlar cada uno de tus pasos?

Les estamos dando permiso a que nos espien para ver si creamos convocatorias violentas o no, y en caso de que no sean violentas, la convocatoria tambien es ilegal. ¿Y tú te consideras libre?

PD: Si EE.UU. un pais alucinante donde TODOS LOS MOVILES CONTIENEN SOFTWARE ESPIA que registra cada uno de tus movimientos. Y ya no es que tengas que ocultar algo o no, es que no tienen derecho a controlar y espiar de esa forma. PUNTO.