#4050 Francia no tiene ahora mismo un ejército pensado para guerras de alta intensidad. Lo tuvo en los 80 pero lo desmanteló.
No es una invención mía, está calculado que los ejércitos europeos tienen muy poca munición real almacenada. Y una vez se les acaben los misiles aire aire o las bombas guiadas por laser etc, gl hf
Si Rusia quisiera podría llegar a Berlín antes de que USA desplegara sus tropas y los barriese de vuelta al Cáucaso.
Rusia tiene una ventana de oportunidad para tomar Ukrania. Que luego de que Turquía le pasase la polla por la cara en Armenia seguro que le place joderle un cliente al sultán.
Lo mantengo, empezamos a asumir que el eje de las políticas del mundo ahora está en Asia y que somos actores secundarios con amenazas secundarias. En unos años Rusia estará obsoleta tecnológicamente, con aguantar llega.
#4052 todo va a depender de si Francia y sobre todo Alemania deciden aceptar la realidad que nos toca vivir o si siguen teniendo ejércitos de medio juguete y ya.
#4053 Para Israel nadie es una amenaza. Cogen a cualquier potencia de su zona y la dejan en la UCI de dos hostias. Si sacamos el tamaño de la ecuación tienen el mejor ejército del mundo y si contamos que tienen reservistas para aburrir tampoco es que sea pequeño.
#4056 Israel es un estado militarizado, en combat readiness se le mea en la cara a cualquier potencia del primer mundo. Le falla no tener la población de USA.
#4056 Incluso siendo una provincia otomana les daban "pal pelo". Los egipcios son unos patanes de cuidado.
#4056 Pues en la Guerra del Líbano del 2006 demostró todo lo contrario Israel, intervinieron con el pretexto de la actuación de Hezbola en la zona sufriendo grandes perdidas y desolando sus Merkavas a manos de RPG-29 rusos y la moral del ejercito israelí por lo suelos.
Fue tanto la incapacidad del ejercito israelí que se tuvo que acordar un alto el fuego con la ONU y acto seguido Israel deshizo el OTRI (Instituto de Investigación de Teoría Operacional) sin pensárselo dos veces
#4060 Pues en la wiki se hacen una autofelación bastante rica al respecto:
Hezbollah countered IDF armor through the use of sophisticated Iranian-made anti-tank guided missiles (ATGMs). According to Merkava tank program administration, 52 Merkava main battle tanks were damaged (45 of them by different kinds of ATGM), missiles penetrated 22 tanks, but only 5 tanks were destroyed, one of them by an improvised explosive device (IED). The Merkava tanks that were penetrated were predominantly Mark II and Mark III models, but five Mark IVs were also penetrated. All but two of these tanks were rebuilt and returned to service.[126]
The IDF declared itself satisfied with the Merkava Mark IV's performance during the war.
#4053 los egipcios son una amenaza para Turquía, no se llevan bien y llevan una escalada militar bastante grande, esta por debajo de Turquía, pero eso no quita que como se descuiden les comen el rosco
#4061 En términos moral salió perdido Israel y por cuestión políticas tuvo que rehacer la doctrina del ejercito de tierra con el OTRI tirando de memoria, o si no la purgo de la fuerza aérea el Instituto de Investigación de Teoría Operacional, no fue un buen trago para Israel ni a nivel internacional, hay muchas fuentes cuestionándose la perdida de carros de combate, fueran o no elevadas (en números nunca me meto) su avance se vio afectado.
https://www.voltairenet.org/article143061.html
En este video en algún punto lo mencionaban, lo dejo
#4062 Y como muro de contención a Cergodan en Libia, mira que no me gusta mucho Egipto pero todo lo que sea para quitarle la balanza a favor a los neotomanos en la zona.
#4063 No descontextualicemos. Para Israel un fracaso es perder un par de hombres. Valoran una barbaridad el capital humano y de hecho su capacidad para cambiar toda su doctrina operacional si ya no la consideran ÓPTIMA y ponerla a prueba de nuevo no es precisamente un fallo en su contra.
Sin entrar en el F-35 Adir.
#4064 No es descontextualizar, es un hecho real e histórico sin desmerecer la capacidad de Israel, se muy bien lo capaz de que Israel con su flexibilidad estructural en defensa y fue todo un acierto que lo hizo la fuera aérea eso no se cuestiona.
Pero descontextualizar personalmente creo que es afirmar teóricamente la capacidad general contra otras potencias sin despeinarse y yo personalmente me lo cuestiono, si ponemos encima de la mesa a China (escenario hipotético) o en menor medida Rusia/Iran,
#4063 ahora que dices lo de libia, hace poco recibieron su marina entrenamiento militar turco
y mientras tanto Egypt 'fully' supports Libya, its people's free will, Sisi tells Menfi at Cairo meeting
Tambien fue de las primeras campañas militares israelis donde la narrativa de que habian usado armas prohibidas y se habia bombardeado indiscriminadamente contra población civil llegó a los medios mainstream.
En general, en el momento en el que no pudieron "destruir" Hezbollah, ya tenian un pie en la "derrota".
#4065 Pero la diferencia de ratios de bajas son una barbaridad.
No llegan ni a los 300 israelís y son casi 2000 confirmadas en los demás bandos.
Edit: Por ejemplo en Vietnam que era un país totalmente tercer mundistas las diferencias fueron mucho menores.
#4068 Ya, ten en cuenta la capacidad logística, doctrinal y tecnológica en la zona que tiene Israel, al final es un resultado inevitable los ratios de bajas.
Vietnam es otro contexto por cuestiones de orográficas, no entra el combate urbano asimétrico en si como se esta viendo post 11S en oriente.
¿Se ha llegado a comentar la colaboración que han tenido las marinas española y argelina la semana pasada?.
PD: De estas noticias parece que no se hacen eco los de El Español xD, vamos en una búsqueda rápida solo veo que aparezca en defensa, infodefensa y en Menéame, por lo que he visto.
#4070 la misma semana que marruecos se paseo con un barco americano xD
https://www.larazon.es/internacional/20211214/5jgw4mzv7rcgvkjcydfu6p37we.html
#4054 Todos sabemos que ocurre cada vez que Francia y Alemania forman uno de los mejores ejércitos del mundo xD, es cuestión de tiempo a qué un loco se lance por la conquista de Europa.
Por otra parte me parece curioso como subestiman tanto a Rusia, un país que si no está top 3 en ejércitos más poderosos del mundo, pega en el palo. Literalmente para rivalizar con ellos se necesita una coalición de toda Europa.
#4073 europa necesita una coalición para enfrentarse a cualquiera con un ejercito decente
nadie esta subestimando el poder militar ruso, la intervención de USA en papel, debería de ser suficiente para parar a rusia sin mucho lio, si a eso le añades los miembros mas importantes de la OTAN, rusia se va a la B completamente porque estaríamos metiendo bestias como israel y otros tantos que están formándose un ejercito MUY bestia como japon, australia, etc
aquí lo que nos quejamos realmente es que la UE tiene horchata en vez de sangre y o empiezan a forzar a los miembros a tener unas políticas mas orientadas a defensa, o nos vamos a tomar por culo en cualquier momento
#4073 Yo no se en que Top estará Rusia ahora mismito, lo que si sé es la lista de problemas que acumulan sus nuevos proyectos, lo mal que le van las ventas (especialmente en comparación con cacharros de los que todo el mundo se reía y que supuestamente no quería nadie) y que cada vez que sacan a pasear el portaaviones tiene que ir con remolcadores y el espíritu santo por lo que pueda pasar, con serias dudas de que pueda tener un sustituto a medio plazo.
Igual en un futuro pueden comprarle a China algún portaaviones que estos den de baja.
#4075 Insisto en que históricamente fueron un país con una defensa inexpugnable.
Para derrotarlos totalmente hay que dejar que ellos mismos colapsen o invadirlo a gran escala. Napoleon y Hitler lo intentaron con amplia superioridad militar, estratégica, tecnológica y organizativa, pero fueron humillados por las condiciones hostiles.
Los únicos que hicieron una invasión en condiciones fueron los mongoles hace 800 años.
Cómo comentaron Usa si está en condiciones de rivalizar contra cualquiera, tienen el ejército más tocho del mundo por lejos, pero otros intereses y dichas fuerzas están divididas en distintos continentes.
Para los Americanos Taiwan es mucho más importante que Ucrania.
#4077 La verdad es que un objetivo realista por parte de Rusia podría ser una intervención a medias, como ya hizo en el pasado en las regiones separatistas, y en todo caso anexionando territorios como Crimea (eso ya cumplieron), pero no toda Ucrania. Solo veo posible un verdadero golpe de mesa y una advertencia al resto de países de la anterior esfera soviética y de la zona de influencia directa rusa, como bien apunta en el hilo Dimitri Alperovitch.
Pero a toda costa pienso que evitarán tener que ocupar militarmente todo un país como Ucrania, con regiones enteras con millones de personas totalmente en contra, salvo el sureste prorruso, que si les fuera bien al bando ruso, podría aumentar el territorio de las regiones rebeldes hasta dejar sin salida al mar a Ucrania.
Así dejarán la economía Ucraniana más arruinada de lo que estaría con otra guerra y quizás con el tiempo puedan aumentar su influencia en ese país si lo dejan completamente arrodillado, y más si la UE o EEUU no hace nada importante por reconstruir su economía. Así seguiría la historia por donde se quedó hace unos años, que también recuerdo que se decía que Rusia iba a intervenir en toda Ucrania, invadir invadieron, pero no todo el país, jugaron muy bien los papeles de pintarlo todo como una intervención quirúrgica en Crimea en un contexto de guerra civil en Ucrania.
Es diplomacia a cañonazos, mediante la guerra híbrida, y eso conlleva dejar la vía libre para negociar desde una posición de fuerza mayor, y poca negociación habrá si se provoca otra carnicería peor con decenas de miles de soldados y civiles muertos por toda Ucrania, con una guerra total durante todo el invierno. Vamos, ni sacando en todos los telediarios supuestos crímenes de guerra de tropas ucranianas en Donbass, sean montajes o no, ni con esas harían una intervención total, les rentaría más usar los rebeldes chetados con tropas y material ruso desde las regiones de Donbass, y desde ahí debilitar al ejército y Estado ucraniano y quizás doblegarlo o incluso paralelamente provocar (y organizar) un golpe de estado en Ucrania, unido a protestas civiles, etc, y más cuando vea parte de la población cansada de la guerra que la OTAN no interviene, y solo ven a contratistas privados y voluntarios de otros países como ya pasó en las fases anteriores más álgidas.
Y esa ayuda será insuficiente, porque la mayoría de los muertos lo van a poner familias ucranianas humildes y trabajadoras, la mayoría de sus soldados no serán voluntarios y el descontento puede reinar rápidamente. Tampoco Putin quiere verse de cara a su opinión pública como un sanguinario hijo de puta que masacra países enteros, sino como un "libertador" y un "pacificador".
#4078 En una guerra contenida solo en las regiones separatistas tienen la que perder.
Van a anexionarse la mitad de Ucrania
#4079 el plan era no anexionarse nada pero dejar esas zonas llenas de ruso Filos y así poder condicionar en las elecciones ucranianas
