Hilo sobre la Neo Guerra Fria

GaN2

#10398 Trump básicamente dice que el artículo 5 de la OTAN no especifica cómo se tiene que actuar en caso de que uno de los países miembros sea atacado. Según el no implica desplegar tropas y la actuación pueden ser simplemente sanciones.

Llegado el hipotético caso de que Putler decida entrar en los países Bálticos personalmente creo que USA actuaría con tropas independientemente de quien esté en el poder. Entre otras cosas porque las élites de USA saben que su supervivencia depende de que el país siga siendo la primera potencia del mundo y proyectando fuerza, en el momento que eso se pierda y USA se meta en una deriva aislacionista sin implicarse en un tema tan importante como una guerra europea creo que USA como potencia mundial tiene los días contados.

1
Don_Verde

#10410 El Perejil no está, ni estaba, bajo protección de la OTAN. Al igual que cuando la guerra de las Malvinas no fuimos a ayudar a Reino Unido a combatir a Argentina, porque las Malvinas no están bajo protección de la OTAN.

Si se ataca territorio OTAN, se responde de inmediato y al unísino, si no, la alianza de disuelve en menos de una semana y esto es sálvese quien pueda.

clethaw

Chavales, Putone y su banda son 4 iletrados mafiosos amigos del dinero. Cada paso que dan está relacionado con el dinero, ni más, ni menos.

Bajo este prisma, no van a atacar ningún país OTAN ya que eso les haría perder todos sus privilegios y fortunas. Con la guerra de Ucrania ya le han visto las orejas al lobo, pensaban que esto iba a ser Georgia 2.0 y nadie iba a mover un dedo. Obviamente se han equivocado esta vez.

Kenderr

Pero que coño van a atacar un pais de Europa si apenas pueden avanzar por ucrania sin problemas de logistica.

1 respuesta
Soy_ZdRaVo

#10414 y si decomisan todos los burros y dromedarios que haya en Rusia que? Eh?

Imparables

3
YokeseS

Una ONG de Marruecos pide ante la ONU “el fin de la colonización española” de Ceuta, Melilla y las Islas Canarias

https://www.elindependiente.com/internacional/2024/03/02/una-ong-de-marruecos-pide-ante-la-onu-el-fin-de-la-colonizacion-espanola-de-ceuta-melilla-y-las-islas-canarias/

7 3 respuestas
Overwatch

#10416 Lo de las islas canarias lo veía venir tarde o temprano.

Esperemos que caiga nuestro gobierno pronto o empezarán a ceder territorio al rey mohamed.

Tamabestgirl

#10416 puestos a ello que dejen de colonizar también Andalucía y Extremadura, con suerte nos va hasta mejor

Lexor

Bueno, hay que hacer algo con la economía, por qué no creemos que nos vayamos a dar de hostias con Rusia ya, verdad ?

1 3 respuestas
GaN2

#10419 va a servir de poco cuando tienes a la rata de Orban y otros vetando todas y cada una de las resoluciones que se intentan pasar

Erterlo

A ver si con un poco de suerte alguna empresa española saca pecho, trinca pasta y crea puestos de trabajo.

c0b4c

#10419 es por Trump.

1 respuesta
GaN2

#10422 fíjate algo bueno va a hacer Cheetohman por revitalizar la industria armamentística europea

GaN2

https://spotify.link/5JhhjAprJHb

Os recomiendo este podcast corto sobre la nueva carrera espacial armamentistica entre USA, China y Rusia

allmy

Ojalá esto sirva para entender de una vez la importancia de tener armas nucleares. Yo me haría con 100 ICBMs y pondría en la constitución la obligación de usarlos todos si una parte del territorio se rompe. O integridad territorial o invierno nuclear.

Cryoned

#10416

La Asociación Marroquí de Derechos Humanos (AMDH) ha presentado una queja ante la ONU en la que pide abordar “el fin de la colonización española de los territorios marroquíes mencionados” y el “derecho a la autodeterminación y a la soberanía de los pueblos sobre sus tierras”.

van a preguntar a los saharauis????

1 respuesta
Kenderr

#10426 Esos no son humanos para esa asociación

1
Gamito

Imperio en decadencia dicen xd

BTW no sabia que fuera tan grande y con tanta capacidad el Lancer, mamasita el poder de fuego que tiene.

1 respuesta
rusillo-

#10428 Y por qué no quieren sacar a pasear los Spirit, que son la reina del hangar y con lo que cuesta sacarlo de misión Pedro Sánchez te construye un hospital xD.

AlecHolland

#10419 Economía de guerra en un sentido muy literal. Menuda perra sin escrúpulos la von der Leyen. Creo que todo esto tira por la borda (al menos simbólicamente) el proyecto europeo. Hemos pasado de la inacción y el deeply concerned™ a azuzar la industria militar.

3 respuestas
khaxal

#10430 por qué lo tira por la borda? La paz y la concordia siguen reinando entre los miembros de la Unión. Rusia es un 3er actor y si ataca nuestros intereses, bien está que los defendamos.

1
Cryoned

#10430 el proyecto europeo es "todos a una", no un "bueno si rusia invade a uno pues mala pata".

4 2 respuestas
GaN2

#10432 es que en el momento que Rusia u otro agente externo invada a un país de la Unión Europea y no haya respuesta militar por parte del resto de estados en su defensa el proyecto europeo está muerto y volvemos a las guerras prusianas/napoleónicas de hace siglos…

6
Overwatch

#10430 Ves mal defenderse contra Rusia?

1 1 respuesta
AlecHolland

#10434 No es tanto una cuestión militar como una cuestión económica. Las bravuconadas de Putin son el chivo expiatorio para políticas económicas que tensionan las relaciones en Europa. Actores principales como Alemania no están muy dispuestos a prestar dinero a fondos comunes para la militarización de la UE, sobre todo después de que el ministro de finanzas anunciara básicamente medidas de austeridad. Ten en cuenta que Europa se encuentra en un estado económico incierto debido a la inflación, la deuda y un sin fin de problemas que van desde los conflictos internos de estados miembros con China, el comercio mundial amenazado por la inestabilidad de las rutas marítimas o incluso una potencial tensión entre los deseos de Bruselas y las necesidades de la OTAN aka EEUU respecto al gasto militar.

Digamos que el relato europeo se construye desde la paz y la concordia, abanderando el papel de observadores y sacudiéndose la mierda de la 2ªGM (aunque solo fuera a nivel discursivo), abraza a lo loco la economía de mercado, muere de sobredosis a mediados de los 2000, el norte aplica al sur un "aquí manda mi polla" y ahora que la economía renquea también por ahí por la crisis energética que ha llevado a la industria alemana al carajote, deciden que la concordia vuelva en forma de material militar.

Como digo, el relato europeo ha muerto de forma simbólica, porque en el fondo nació muerto. La respuesta militar es irrisoria, Ucrania se enfrenta a una guerra de desgaste que no va a escalar mucho más (porque hay un límite sobre las consecuencias que se pueden asumir) y lo único que escala realmente son los mercados financieros, donde la industria militar está dando palmas por todo el dinero a fondo perdido que van a recibir en un contexto de crisis económica bastante serio. Una industria que por cierto, no se hasta que punto es capaz de asumir esos niveles de producción y ante unas próximas elecciones en EEUU que pueden cambiar al voluntarioso Genocide Joe por un menos voluntarioso Trump a la hora de hacer aportes a Ucrania. Y todo esto sin hablar de las posibles consecuencias de hacer un giro hacia una industria militar europea, porque si algo es cristalino como el agua, es que EEUU hace buena caja agitando avisperos y eso es lo primero que aprendes de este negocio.

Por último, de lo que me habláis la mayoría es de una cuestión de legitimidad y Ucrania la tiene, pero el tema es más complejo.

1 respuesta
khaxal

#10435 Yo de verdad que no entiendo algunas posiciones.

Por lo que comentas, entiendo que te gustaría que la Unión Europea fuese menos dependiente de EE.UU. Pues bien, eso pasa por tener una industria militar propia fuerte de nuevo. Que sabe Dios lo difícil que es poner de acuerdo a Francia, Alemania, Italia y España en siquiera un mismo modelo de caza, pero si la Unión ha de tener futuro, este pasa por ahí.

Al mismo tiempo, esto guarda relación con lo que comentas sobre "el comercio mundial amenazado por la inestabilidad de las rutas marítimas". Los intereses de la Unión se extienden mucho más allá de nuestro continente, y hemos de ser capaces de defenderlos. Es francamente vergonzoso que EE.UU. esté realizando la mayor parte de la protección frente a la piratería yemení; probablemente a nivel mercantil sea una zona más importante para nosotros.
Así pues, necesitamos unas marinas fuertes, con capacidad de proyección.

En cuanto a Ucrania, no estoy de acuerdo, creo que hay mucho espacio para la escalada; a cada navío ruso que se hunde, a cada mes que pasan sin controlar cielos y telecomunicaciones, Rusia demuestra una y otra vez que es un tigre de papel. Putin amenaza una vez al mes con usar atómicas si se cruza cierta línea roja, y ha movido más esa línea que el PSOE la de la amnistía. Todavía no hemos tomado posesión de todos los activos rusos congelados, por ejemplo, y eso sería una lluvia de billetes para Ucrania.

¿Aumentar el gasto militar conllevará recortes en otras áreas? Desde luego. Pero a la larga, más nos costaría dejar la defensa desatendida y vivir en la inopia que hemos vivido las últimas décadas; ahí tenemos el ejemplo ucraniano de 2014.
Si vis pacem, para bellum.

6 1 respuesta
rusillo-

Las bravuconadas de Putin dice xD.

Se dedican a amenazar con su arsenal nuclear y a anunciar que van a arrasar capitales europeas, interferir en diferentes elecciones, a financiar movimientos independentistas y radicales, asesinan en territorio europeo llegando a utilizar material radiactivo, inician guerras dentro de europa.

Pero eh, maldita Unión Europea que se militariza, lo que tiene que hacer es entregar las armas y hacer lo que diga Putin.

5 1 respuesta
AlecHolland
#10436khaxal:

¿Aumentar el gasto militar conllevará recortes en otras áreas? Desde luego. Pero a la larga, más nos costaría dejar la defensa desatendida y vivir en la inopia que hemos vivido las últimas décadas; ahí tenemos el ejemplo ucraniano de 2014.

Está por ver que la industria militar europea pueda asumir los niveles de producción necesarios, que los países miembros puedan asumir ese gasto en un escenario de inflación y deuda alarmante y que además no se vea el asunto agravado por las próximas elecciones en EEUU. Todo sin contar que el "irrisorio" mercado armamentístico de la UE no se encuentre piedras en el camino como una posible crisis energética auspiciada precisamente por diferencias irreconciliables (por cuestiones geoestratéticas, económicas, etc) con China, Rusia, EEUU, etc. La industria alemana ya se pegó una hostia de campeonato por este asunto en gran medida y no solo por el tema del gas ruso.

Lo que opino no expresa necesariamente mis deseos, si no preguntas que me hago sobre este asunto y por supuesto, todo deseo de que Ucrania gane (o al menos empate) la guerra pasa porque muchas de esas preguntas tengan respuesta. Y eso solo contando como afecta a Ucrania y no al resto de la UE todo esto.

#10437 No estás viendo el gran esquema del asunto y te estás empecinando en que Putin es malo (que estoy de acuerdo) y hay que pararlo (algo mucho más complicado que simplemente desearlo). Creo que merece la pena tener un debate algo más serio que cabrearnos porque no vamos con el órdago por delante, no hagamos que esto sea Twitter.

2 respuestas
khaxal

#10438 No veo la economía tan mal. Quizás la perspectiva española es más negativa porque vamos a la cola en la mayoría de métricas económicas/laborales. A nivel europeo, hay inflación, sí, hay endeudamiento, sí, en niveles críticos, no. De hecho estamos mejorando.
En cuanto a energía, con las nucleares francesas de vuelta, las fuentes de gas diversificadas, y el pivotaje hacia las renovables cogiendo fuerza (lo que equivale a mayor independencia energética), creo que lo peor está pasado.
Cuanto antes se doblegue a Rusia en Ucrania y se pueda resumir el comercio energético por el este (aunque con menos gasoductos), mejor nos irá, lo cual es otro motivo para apoyar a Ucrania y buscar una final rápido al conflicto en el que Rusia no quede en posición de crear más problemas para la Unión.

La industria militar, como cualquier otra, puede asumir los niveles necesarios si se está dispuesto a invertir en ella. El escollo es en todo caso político, no económico. Tenemos un porcentaje grande de población de la Unión que no está al tanto de cómo se comportan nuestros países vecinos con los que son más débiles que ellos, desde el Sáhara hasta Armenia. Convencer a esos votantes es el problema.

Desde luego si la Unión se queda quieta, no va a estar en una situación de mayor fuerza frente a China, Rusia, o EE.UU. a la hora de afrentar posibles crisis, energéticas o de cualquier otro tipo.

G

#10432 Eso está muy bien, hasta que estas en una trinchera polaca a -20 con un italiano y un francés.

Y eso en el buen escenario y que no sea esto un yermo nuclear.

2 respuestas

Usuarios habituales

  • Soy_ZdRaVo
  • Lexor
  • Don_Verde
  • GaN2
  • rusillo-
  • Fox-ES
  • Rayfenx