We do!
#30 Ni idea de historia tienes.
un argumento muy solido de una persona que sabe mucha historia , cuentanos más.
Haz una cosa se un poquito más humilde y no intentes siempre quedar por encima de los demas.
Hablo el que acusa al retso de no saber historia.
lee algo: http://es.wikipedia.org/wiki/Bombardeo_de_tokio
Y una invasión de millones de soldados de unas islas provocarían una sangria mucho mayor que los bombardeos atómicos porque los japoneses como pueblo orgulloso y con mucho honor , no se dejaría vencer , es más moririan por vencer al invasor.
#18 ya se quien es ese tio. Pero no quita que tiene razon. Seamos sensatos. Franco era lo mas hijo.. pero no quita que tuviera razon con la conspiracion judeomasonica.
Uno cuando tiene razon, tiene razon.
#35 A lo mejor si no hubieran lanzado las bombas nucleares a lo mejor estaríamso hablando de decenas de millones de civiles muertos debido a bombardeos como el de Tokio ( más letales que los bombardeos nucleares) y la entrada del ejercito americano en Japón.
Y eso sin contar los militares que moririan durante esa invasión.
Sino mira a Alemania por ejemplo.
#37 otros justifican el asesinato de policias , muchos de ellos ni pinchan ni cortan.
t-1000 justificando el uso de armas nucleares sobre la poblacion civil que ni pincha ni corta, ya te vale amigo.
#39 Qué puta es la guerra ehhh???
Si es muy puta con tu culo sentado en una silla delante del ordenador xd
#38 A parte nadie sabe lo que hubiera ocurrido en caso de invasión.
Nadie? mira Alemania como quedo y cuantos civiles murieron sin contar militares aliados. Además un alargamiento de la guerra hubiera provocado que Japón siguiera exterminado a los Chinos.
Mira lo que no puedes es jutificar una matanza con otra.
Qué puta es la guerra ehhh???
A mi lo que me parecio es una clara amenaza de EEUU al mundo como diciendo, cuidado con atacarnos por la espalda (pearl harbor) que nosotro tenemos pepinos nucleares y podemos arrasaros.
A mí me parecio primeramente un atajo para terminar la guerra aunque de modo barbaro y un mensaje a la URRS que era la otra potencia mundial.
Dejad de discutir sobre lo legal / ilegal que fueron las acciones de los países en las guerras. Una guerra de por si es una violación a los derechos humanos.
Veo gente muy cabezota o muy ignorante... o tal vez la dos cosas.
Que no se trata de defender un ataque nuclear, cabezotas. Se os está intentando decir que una guerra convencional afecta mucho más a la población civil que 2 ataques nucleares, y eso está demostrado a la primera que leáis un poco.
Las invasiones afectan más a los civiles, y no solo al principio. Se les masacra, roba, viola, les separan de sus familiares o se les encarcela. Las cifras de muertes de Hiroshima y Nagasaki son superadas con creces en muchos bombardeos diarios que se realizaron por todas las ciudades importantes de Europa en la WWII.
El propósito de EEUU al tirar las bombas nucleares fué acabar la guerra con Japón de manera rápida. Una invasión hubiese sido mucho no, muchísimo peor.
#47 Pero es que lo que se está planteando es que exista un hipotético caso donde solo se pueda elegir entre pepino nuclear o no lanzarlo y conquistar poco a poco. Nadie, pero absolutamente nadie y sobretodo T-1000 dice nada de: Hay otro camino mejor, no habiendo guerra.
#29 Es verdad! Que majos los americanos hoygan, que en vez de invadirles solo lanzaron 2 bombas nucleares. Les tendriamos que dar las gracias!
#14 La de pruebas que hay. Como salir impune en la ONU de todas las atrocidades que hay en Palestina.
Jajajaja sí, es increíble que una institución tan seria y con un historial tan grande de voluntad de justicia y democracia como es la ONU, le permita tantísimas cosas a Israel. Yo no salgo de mi asombro.
