#30 Entonces cientos de leyes en todos los paises se saltan la presuncion de inocencia.
#31 pues no sé qué leyes serán esas pero yo no hablo de esas leyes hablo de esta en particular que por cierto tu has dicho que no lo hace. A ver si aprendemos a ceñirnos al tema y no desviar con el típico "otros lo hacen bla bla bla"
#31 la presunción de inocencia es una ley española, en otros paises tienes que demostrar que eres inocente, por que de un principio eres culpable
#32 Es que no lo hace. Lo haria segun lo que tu consideras presuncion de inocencia, que no es lo que se considera judicialmente en ningun sitio.
#36 según wikipedia "El principio de inocencia o presunción de inocencia es un principio jurídico penal que establece la inocencia de la persona como regla. Solamente a través de un proceso o juicio en el que se demuestre la culpabilidad de la persona, podrá el Estado aplicarle una pena o sanción."
Cuando a ti te meten en el calabozo una noche (sanción) por algo que alguien dice que has hecho pero que no lo ha demostrado, se están saltando tu presunción de inocencia.
#2 #8 Esta claro que esta demanda tiene que ir fuera de España, dentro no vas a conseguir nada. Llegara al tribunal constitucional y dira que cualquier burrada aunque vulnere derechos fundamentales de nuestra constitución o nuestro organismo juridico vale porque es "discriminación positiva" hacia las mujeres, ese es el nivel, gg.
Que derecho vulnera la ley?? Ninguno.
Claro que vulnera derechos, para empezar uno basiquisimo y muy importante que se pasa por el forro.
Artículo 14
Los españoles [b]son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento[/b], raza, [b]sexo[/b], religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
No se juzgan iguales a los hombres y mujeres ante el mismo delito, ni con las mismas penas, y por tanto se pasa por el forro el articulo 14. Y lo sabes perfectamente, luego alegan que aún asi es buena porque es "discriminización positiva" hacia la mujer, pero el derecho de que todos somos iguales ante la ley se lo pasa por el forro.
Te pongo mas especifico para que no salgas por la tangente, aparte de que tienes juzgados especificos que solo se juzgan a hombres.
Si te vas a los articulos del codigo penal mismo:
Artículo 148
Las lesiones previstas en el apartado 1 del artículo anterior podrán ser castigadas con la pena de prisión de dos a cinco años, atendiendo al resultado causado o riesgo producido:
4.º Si la víctima fuere o hubiere sido esposa, o mujer que estuviere o hubiere estado ligada al autor por una análoga relación de afectividad, aun sin convivencia.
Por tanto el MISMO delito el del articulo 147 si eres mujer y se lo haces a tu marido te pueden caer de 3 meses a 3 años, si eres hombre y se lo haces a tu esposa te pueden caer de 2 a 5 años, ahora ten cojones a decir que somos iguales ante la ley y que no vulnera esto el articulo 14 de la costitucion?
Y el tribunal constitucional dice lo que he puesto antes, que si que vulnera pero como es "discriminación positiva" pues es bueno y vale.
#44 No son el mismo delito la violencia de genero que la violencia domestica, por lo tanto no vulnera ningun articulo 14. El TC lo ha corroborado decenas de veces. La discriminacion positiva no pinta nada aqui.
#45 Que el mismo acto se contemple como delito distinto y por lo tanto tenga penas distintas, y juicios en juzgados especiales; por lo tanto hace a hombres y mujeres distintos ante la Ley. Además la LIVG sentencia determinando los motivos de la violencia con el único criterio del sexo de los implicados y su relación.
#45 A ver es muy sencillo tu te vas al articulo
Artículo 147
- El que, por cualquier medio o procedimiento, causare a otro una lesión que menoscabe su integridad corporal o su salud física o mental, será castigado, como reo del delito de lesiones con la pena de prisión de tres meses a tres años o multa de seis a doce meses, siempre que la lesión requiera objetivamente para su sanidad, además de una primera asistencia facultativa, tratamiento médico o quirúrgico. La simple vigilancia o seguimiento facultativo del curso de la lesión no se considerará tratamiento médico.
Es decir por este delito te pueden echar de 3 meses a 3 años, y ahora te vas al articulo
Artículo 148 Las lesiones previstas en el apartado 1 del artículo anterior podrán ser castigadas con la pena de prisión de [b]dos a cinco años[/b], atendiendo al resultado causado o riesgo producido: 4.º Si la víctima fuere o hubiere sido [b]esposa, o mujer que estuviere o hubiere estado ligada[/b] al autor por una análoga relación de afectividad, aun sin convivencia.
Por tanto el MISMO delito el del articulo 147 si eres mujer y se lo haces a tu marido te pueden caer de 3 meses a 3 años, si eres hombre y se lo haces a tu esposa te pueden caer de 2 a 5 años, ahora ten cojones a decir que somos iguales ante la ley y que no vulnera esto el articulo 14 de la costitucion?
Y el tribunal constitucional dice lo que he puesto antes, que si que vulnera pero como es "discriminación positiva" pues es bueno y vale.
#46 No es el mismo acto pues no tienes las mismas motivaciones.
#47 Hacer referencia a un articulo de otra ley no hace que los delitos sean el mismo xD. A menudo se hace eso. Y el TC no hace referencia en ningun momento a la diacriminacion positiva, es mas, jamas he visto que la discriminacion positiva sea una figura juridica. Lo que dice el TC es que son hechos diferentes y por eso tienen condenas diferentes, vamos, lo que yo he dicho.
#48 Omnipresencia sobre las motivaciones masculinas. Esto son dogmas de la teoría de género. Una rama de la filosofía posmoderna, con ninguna conexión con la relidad, y totalmente divergente respecto a cualquier cosa que se parezca al método científico.
Una ley no conoce las motivaciones de un hombre agresor a priori, y ahí está el fallo. Es una ley que sentencia, no un instrumento para determinar penas. Quien debería sentenciar es el juez, que mediante la investigación determinase las causas, y si procediese aplicase las penas correspondientes a los supuestos de esos móviles. ¿lo entiendes?
Hacer referencia a un articulo de otra ley no hace que los delitos sean el mismo xD
Eres un troll de cuidado,
Si un articulo pone "El delito del articulo anterior", se refiere el mismo delito obviamente o sino cual es el delito del que habla el articulo 148?, pues el MISMO, y da igual que le cambies el nombre.
Como si quieres coger y decir el delito de:
robar es "el que sustraiga algo a otra persona por valor de menos de 500€ sera condenado a 1 año"
y luego pones otro delito y lo llamas:
robar grave y es " lo mismo que el delito de robar pero hecho por una persona negra y sera condenado a 5 años"
Pero eh como son delitos "diferentes" no vulnera lo de que todos somos iguales ante la ley.
Eres un genio tio.
#42 la doctrina parot tmb se aplicaba y vulneraba el principio de irretroactividad, y se siguió aplicando años , si no tienes ni puta idea cállate un poco y deja de hacer el ridículo , por tu bien te lo digo por que vas a ir a algún sitio fuera de tu círculo de personajes y vas a quedar como un payaso.
#5 Vaya mierda de artículo más vomitivo, y vaya mierda de mensaje el tuyo. ¿Izmierda? ¿Se puede saber qué coño tiene que ver la izquierda con esto? ¿Realmente crees que la LIVG es cosa de la izquierda? Sí, la estableció el PSOE (que, por otra parte, es debatible que el PSOE continúe siendo un partido de izquierdas ya cuando puso esta ley) pero... ¿Si es una cosa sólo de izquierdas me puedes explicar porqué partidos como PP y C's la apoyan?
#53 la izmierda hablo de la social-democracia burguesa psoe/podemos , fue el traidor de zp en 2003/4 cuando aprobo eso de la ideologia de genero ,
si te no te gusta el articulo es xk la verdad te duele , tarados/mentales adoctrinando a la sociedad .
te explico rapido todos los partidos obedecen al bce y a la troika , no hay ninguno que no le lama el culo a esos psicópatas .
La izmierda de tsipras fue un gran ejemplo con los podemitas apoyando .
Y no pongo mas info para no desvirtuar el hilo pero vamos vosotros llamais izquierda a prostitutas del gran capital .
#54 Claro y ahora desde hace años tu querida derecha esta gobernando y lo han arreglado.
Oh wait si lo que han hecho es ampliar por todos lados la LIVG.
#55
mi querida derecha ? xD LOL que no me guste la izmierda no quiere decir que sea de derechas ni mucho menos , esta es la mierda que tenemos o apoyamos al regimen del 78 o a la izmierda .
#54 A mí no me ha adoctrinado nadie, ni siquiera estoy del todo de acuerdo con la ideología de género, y tú usando palabras como "izmierda" o "social-democracia burguesa" creo que no tienes ningún derecho a tachar a los demás de adoctrinados. Si no me ha gustado el artículo es porque es una mierda que mezcla churras con merinas y que se nota que está escrito para hacer daño y no para informar, que tendría que ser la finalidad en sí de un artículo, informar o dar a conocer una opinión, no realizar un ataque.
Además, ¿tú qué coño sabes a lo que yo llamo izquierda? A mí me la suda a que obedezcan los partidos y me la suda la opinión que tú tengas del mundo, sólo te he corregido en algo en lo que estabas equivocado, punto, porque como bien dice Berencito tanto que criticas a la "izmierda" por poner la LIVG pero tu querida derecha lleva gobernando desde hace años y no han hecho nada por corregirla, es más, la han ampliado.
#58
para soltar giliopolleces mejor te quedas callado , a dolido ver como la ideologia de genero es cosa de tarados-mentales , solo hace falta ver quien defiende esta majaderia .
respecto a la izmierda , ains ... que penica .
Si en vez de decir tonterias te informaras mas te aseguro que no dirías tantas gilipolleces .
Nisiquiera varufakis es un personaje de izquierdas propiamente dicho , otro social-democrata burgues , osea que fijate tu la izmierda que tenemos nosotros .
#59 Pero si aquí el único que va soltando gilipolleces eres tú, que no has dicho una cosa con dos dedos de frente en todo el post... Quien da pena eres tú, que juzgas a la gente sin pararte a leer cómo son y cómo piensan.
