Misterioso cuadro de Van Gogh es desvelado hoy en Paris

Bealucky

Las casas de subastas Sotheby's y Mirabaud Mercier revelan este miércoles una obra del artista holandés Vicent Van Gogh (1853-1890) que no ha sido expuesta en los últimos 100 años y que se pondrá en venta por primera vez el próximo 25 de marzo. Se trata de un lienzo pintado durante el periodo que Van Gogh pasó en París, entre 1886 y 1888, según avanzaron a EFE fuentes de Sotheby's, donde se mantiene un gran secretismo en torno a los restantes detalles de esta pintura.
[/img]

https://www.elconfidencial.com/cultura/2021-02-24/misterioso-cuadro-inedito-van-gogh-revelado-paris_2965111/
¿Qué creéis? ¿Es de Van Gogh? ¿Es un original o una falsificación? ¿Puede que aún habiéndose la mayor parte de obras de Vincent Van Gogh, puede que no se halla perdido la totalidad de su obra?

BeTiS

Muchas familias pudientes tienen en su haber varias obras de arte que heredaron y que no son conocidas, esta puede ser una de ellas.

P

por que se ha perdido la mayor parte de su obra?

1 respuesta
Scerin

Nosotros tenemos a Monet.

8
BeTiS

#3 No soy gran conocedor del tema, pero Van Gogh no tuvo éxito en vida, no supieron apreciar sus obras, por lo cual muchas de ellas las vendía muy baratas o las cambiaba por comida/bebida (tuvo una gran adicción a la absenta), y las que no conseguía vender no las cuidaba muy bien.
Supongo que la suma de estas circunstancias contribuyeron en parte a que sus obras no perduraran en el tiempo.

2 respuestas
P

#5 que interesante. Si no se aprecia tu arte haces arte?

1 respuesta
Fox-ES

#5 Eso es un mito. Su hermano era tratante de arte y vendía bastante bien su obra.

Dicho esto Van Gogh me parece un gran artista y tiene un montón de obras que merecen estar en museos pero esta me parece un churro. Si no fuera Van Gogh a nadie le importaría un carajo pero como es el cuadro donde Van Gogh estaba intentando X técnica pues esa práctica de mierda ya es la hostia aunque cualquier estudiante de artes dando óleo le presenta eso a un profesor y bueno sería si lo aprueba.

1 respuesta
Media_Noche

#6 en #7 tienes la respuesta sobre lo que es "arte".

1 respuesta
B

Van Gogh es uno de los primeros y mejores productos del marketing de los galeristas que llevaron ese mundillo al absurdo que es hoy en día.

Ojo que a mi su obra me gusta( * ) pero daros cuenta de que casi siempre que sale su nombre es relacionado con subastas o merchandising, y que se le dio a conocer a raíz de que su cuñada la galerista pensase qué hacer con todos los cuadros que dejó.

( * ) Quiero decir que me parece relevante, no que me guste a mi personalmente o no porque eso da igual, pero no me parece que esté al nivel de otros como Cézanne o Pissarro a los que se les da muchísimo menos bombo. Van Gogh casi es más Pop Art que otra cosa.

3 1 respuesta
P

#8 evito leer al traidor y cobarde fox-es

1 respuesta
Fox-ES

#9 Nah, tampoco. A los otros pintores se les ponía dura con su obra y querían conocerlo y compartir técnicas y todo ese rollo.

Sí me parece sobrevalorado pero como Da Vinci que cualquier profesor de materiales lo hubiera hecho repetir, por ejemplo. No quiere decir que sean malos, ni mucho menos, pero están idealizados por lo que significaron sus figuras y por su mito.

#10 ¿A quien he traicionado yo y cuando he mostrado cobardía? XD

Otra cosa no, pero siempre he dicho las cosas a la cara y he ido de frente. A diferencia de muchas ratas del foro.

1 respuesta
Horribeler

Esto solo le importa a los millonarios que necesitan lavar dinero.

AlunaGeorge

A ver cuanto tardan en vendernos la lamina.

wOlvERyN

@evening0 qué has hecho

1 respuesta
Lexor

sera el famoso 4 y 6?

evening0

#14 Monet me conto un secretillo, la cosa fue a mas y en un juerga con absenta ( que el Sr Monet me esta introduciendo en el café de la mañana ) hizo que me fuera de la lengua en tugurio.

Al final alguien de allí seria tratante de arte y el pajarillo parece que ha sacado provecho de ello.

Por cierto la Absenta da una resaca del copón.

1
B
#11Fox-ES:

Nah, tampoco. A los otros pintores se les ponía dura con su obra y querían conocerlo y compartir técnicas y todo ese rollo.

Sí, estoy de acuerdo. De hecho ya digo que me parece un pintor relevante, pero no al nivel de otros muchísimo menos conocidos.

#11Fox-ES:

Sí me parece sobrevalorado pero como Da Vinci que cualquier profesor de materiales lo hubiera hecho repetir, por ejemplo. No quiere decir que sean malos, ni mucho menos, pero están idealizados por lo que significaron sus figuras y por su mito.

En esto estamos de acuerdo, tanto Da Vinci como Van Gogh son figuras relevantes en la historia del arte pero no tan relevantes. No están a la altura de los mitos creados en los círculos parisinos en torno a estos dos artistas.

PD: Y esto de Van Gogh y sus subastas y las millonadas que se pagan por cuadros famosos en general es algo estrechamente relacionado con lo que comentabas en el hilo de Gina Carano, lo que estás pagando es el mito (dicho de otra manera, la marca), no el autor ni la obra.

1

Usuarios habituales