Polétika: Podemos tiene el mejor programa

ultimatec #241 Dic '15

Unos "cuantos" casos de corrupcion del PP

ChaRliFuM #242 Dic '15

#239 Yo no he dicho que no se pueda salir de la crisis con empleos fijos, de hecho nunca me he referido a la temporalidad de los empleos sino al tema económico, he dicho que lo primero que hay que hacer para salir de la crisis es crear empleo y que una vez se haya creado suficiente empleo, la calidad del mismo ira mejorando por sí sola. No puedes pretender que una PYME que está pagando 800€ a sus empleados y que tiene que rezar para que a final de mes le llegue para pagar a Hacienda, a sus proveedores y que le quede algo al dueño para seguir adelante con el negocio, pase a pagarles 1300€ porque lo diga el señor que está en el poder.

No todo el problema de las PYMES se reduce a la falta de demanda y te lo digo por experiencia, sin ser muy exhaustivo te cito unos ejemplos:

-Fiscalidad en los impuestos directos: Lo que pagan autónomos y PYMES es abusivo, comparándolo a lo que pagan proporcinalmente las grandes empresas quienes consiguen eludir una gran parte de los tributos. Y ojo, esto es legal, no estoy entrando a analizar los fraudes.

-Fiscalidad en las cotizaciones, aportaciones, etc: Para que un empleado gane 1000€ netos al mes, el empresario debe desembolsar casi el doble. Recuerda que de si cobras 1000€ hacienda se está llevando antes de empezar casi 800€.

-Fiscalidad en los impuestos indirectos: Si hay algo que tiene un efecto especialmente disuasorio para el consumo son este tipo de impuestos.

-Fraude: El fraude no solo supone un perjuicio para la Hacienda Pública sino también para el resto de PYMES que compiten en ese sector. Si yo tengo un tallercito con todo perfectamente legal y en regla, si cobro por cambiar el aceite a un coche 80€ y me quedan 15€ de beneficio, dime tú cómo cojones compito contra el pirata que lo hace por 40€ porque ni está dado de alta como empresario, ni paga IVA ni nada de nada.

No todo es tan sencillo como parece y la demanda, no es ni de lejos, el único o el mayor de los problemas sino que es consecuencia de otras deficiencias de nuestro sistema.

2 2 respuestas

alexmaister #243 Dic '15

http://giant.gfycat.com/PlaintiveGrossDassierat.gif

A

Athanatoi #244 Dic '15

4

ekOO #245 Dic '15

#242 Serás un caso excepcional. Cuando se les pregunta a los empresarios españoles acerca de sus problemas para contratar, esto es, para crear empleo, contestan lo siguiente.

Sacado del INE

No se contrata a nadie porque la gente no compra. Así lo ve la gran mayoría de empresarios españoles.

Es cierto que autónomos y PyMES llegan ahogados a fin de mes. Y hay mucho emprendedor que no se atreve a abrir negocios. Esto se puede estimular con acceso al crédito (al sector privado no se le ve muy por la labor), favoreciendo la demanda interna y reduciendo presión fiscal en la medida de lo posible (sin mentir a la gente, que hay que mantener un Estado del Bienestar)

1 respuesta

B

[Borrado] #246 Dic '15

Encuesta realizada por GAD3 para ABC

http://www.abc.es/elecciones/elecciones-generales/abci-ciudadanos-supera-seis-comunidades-psoe-hundido-201512060437_noticia.html

ChaRliFuM #247 Dic '15

#245 Te vuelvo a decir lo mismo que antes: la demanda no es el único de los problemas sino que es la consecuencia de un cúmulo de factores y circunstancias.

Que los clientes no entren por la puerta no es solo un problema de que no tengan dinero para hacerlo igual es que la empresa por culpa de impuestos desproporcionados en comparación con grandes empresas, por culpa del intrusismo, del fraude y de los piratas, se encuentra con que los clientes en vez de entrar en su empresa prefieren irse a contratar con alguno de los que acabo de mencionar.

Estás enrocado en "la demanda" sin entender que lo que te quiero decir es que ese problema es consecuencia de otros muchos.

1 respuesta

ekOO #248 Dic '15

#247 ¿Y cuáles son las causas de esa falta de demanda? Yo creo que las políticas de austeridad han tenido mucho que ver.

1 respuesta

RusTu #249 Dic '15 Sub-Admin

#242 ¿Votarás a C's al final Charli?

1 respuesta

ChaRliFuM #250 Dic '15

#248 Las causas es básicamente lo que llevo explicando un rato. Las políticas de austeridad es evidente que han influido, no obstante, este es un tema más político que económico. Yo soy de los que piensa que la labor y el gasto del sector público se debería limitar exclusivamente a las necesidades básicas y fundamentales. Prefiero tener una sanidad de calidad, una educación modélica y una justicia rápida y ágil antes que servicios de mínimos que funcionan con retraso y a duras penas pero que abarcan una infinidad de ámbitos de la vida cotidiana.

#249 Desde el punto de vista de un pequeño empresario o autónomo te puedo decir que ni PP ni PSOE son una opción, si algo han demostrado estos partidos es que todas y cada una de las medidas que han adoptado han ido encaminadas a beneficiar a grandes empresas y multinacionales por encima de las PYMES y autónomos. Los programas de C's y Podemos tienen ambos medidas muy positivas, sin embargo no comparto con éstos últimos la excesiva intromisión y regulación que proponen, del mismo modo que tampoco comulgo con las políticas de aumento indiscriminado del gasto público. Así que sí, mi voto irá con toda seguridad a C's.

1 respuesta

ekOO #251 Dic '15

#250 Las decisiones que se toman en política económica son decisiones políticas. Las de austeridad, también. Por lo tanto, no entiendo esa diferenciación que has planteado. El hecho de que haya actores políticos que planteen bajar salarios o facilitar el despido no obedece a una ciencia natural.

Por otro lado, el argumento más sólido que has sugerido es el de que las grandes empresas pagan menos impuestos en proporción y que además defraudan. Me parece un tema central. Hay que atajar esa cuestión. Y de paso, así, disminuir la carga fiscal a autónomos y PyMES. Hasta donde se pueda, que, como he comentado antes, hay un Estado del Bienestar que mantener. Amplio, en mi opinión. No solo limitado a Educación, Sanidad o Justicia. Y, por qué no, se pueden mantener unos servicios sociales en diversas áreas y todos ellos de calidad. Hace falta que la economía salga a flote, que es lo que estamos discutiendo. Otros países así lo han demostrado.

Sigo empeñado en que la demanda es un factor clave en una economía capitalista, como es evidente. Y esa demanda está lastrada porque la gente no tiene empleo. Para colmo, los que tienen empleo tampoco es que lleguen sobrados a fin de mes para poder consumir (subir salarios implica impulsar demanda interna). Crear puestos de trabajo después de una recesión tan importante podría ser/haber sido cosa del sector público, como ha pasado en las crisis del siglo XX. Pero no, hemos querido que lo haga la empresa privada y se ve que no ha podido. Podría sonar a chiste para un extranjero, pero los bancos rescatados con dinero público ni siquiera dan crédito, algo fundamental para impulsar la economía.

2 respuestas

Vikingr #253 Dic '15

1

Darax #254 Dic '15 Ventajista Ruso

Los programas de cara a estas elecciones valen de más bien poco, ningún partido va a conseguir la mayoría absoluta ni suficiente como para aplicarlo. Por la pinta que tienen las encuestas, esto va más bien a una legislatura marcada por acuerdos y rifirrafes entre partidos discrepando en cuanto a propuestas y cuestiones menores.

J

Jfrazier #255 Dic '15

#34

Cualquier friki sabe que el jugador de derechas, racista y geopolíticamente comprometido juega al StarCraft creyendo que los Protoss son USA y Zerg los malvados árabes.

4

ekOO #256 Dic '15

#252 Puedo aceptar que dejarlos caer no era la mejor opción. Pero, desde luego, lo que no tiene lógica alguna es rescatarlos con dinero público y, además, dejar que sigan administrando los bancos de la misma manera. Si se rescata desde el sector público, qué menos que echarle un ojo de forma seria. Incluso se podría haber planteado una nacionalización parcial o completa para, como ya he comentado varias veces, facilitar el crédito y así hacer que la economía vuelva a remontar.

Sobre la deuda, no sería descabellado afirmar que a corto-medio plazo es impagable. Si fuera pagable, lo sería a largo plazo. En cualquier caso, hay que tener en cuenta que las políticas de austeridad que llevan aplicándose varios años en España no han supuesto una mejora relevante de su economía. Demasiado estancamiento a pesar de facilitar el despido o bajar salarios. Así, ya me dirás tú cómo se va a pagar esa deuda, ni siquiera a largo plazo. No se recauda lo suficiente porque las empresas han cerrado y no se han creado nuevos puestos de trabajo. Tampoco se consume. Para colmo, tenemos una estructura fiscal que no es progresiva, que es injusta y que impide más recaudación.

ChaRliFuM #257 Dic '15

#251 El sector público tiene que ser el contrapeso de la economía y no el motor de la misma. Cuando la economía va bien el sector público tiene que moderar su gasto y guardar el superávit presupuestario para no recalentar la economía fomentando ciclos inflacionistas que generen burbujas expansivas insostenibles. Cuando la economía se contrae es el sector público el que tiene que amortiguar la caída para evitar que la ostia se oiga hasta en filipinas. El problema es que las políticas económicas de los distintos gobiernos no tienen en cuenta únicamente criterios económicos sino criterios políticos puramente electoralistas. Esto se resume en ahorrar en época de vacas gordas para no tener que recortar en época de vacas flacas, justamente lo contrario a lo que ha ocurrido en esta crisis, cuando hemos tenido superávit hemos gastado a tropel sin apenas guardar nada y cuando han llegado las vacas flacas no teníamos guardado ni para pipas.

¿Te imaginas un gobierno que en pleno ciclo de crecimiento económico renuncie a crear empleo público y decida moderar el gasto para no contribuir a un recalentamiento económico? Le costaría ingentes cuotas de popularidad. No aprovechar la oportunidad de financiar obras titánicas cuando hay financiación suficiente o no publicar ofertas de empleo público cuando los presupuestos lo permiten, significaría una enorme pérdida de réditos electorales para el partido que ose aplicar un poco de sentido común. Por eso no confío en ninguna política que pretenda utilizar al sector público para seguir gastando ingentes cantidades de nuestro dinero de forma ineficiente y sin ningún tipo de criterio lógico.

Sobre el tema de los bancos... Hasta donde yo sé, en España las entidades rescatadas han sido Cajas de Ahorros cuyo control y gobierno estaba en manos de consejos de administración ocupados por los principales partidos políticos y sindicatos, que yo sepa ningún banco de los que cotiza en bolsa ha recibido fondo públicos para su rescate. Por eso mismo tampoco veo coherente que todavía haya quien proponga la nacionalización de la banca cuando ha sido precisamente la banca que estaba en manos públicas quien nos ha costado una morterada de pasta.

Tampoco considero coherente echar en cara a las entidades financieras que no den crédito cuando uno de los mayores dramas de esta crisis ha sido provocado precisamente por dar crédito sin un mínimo de coherencia o garantía.

1 2 respuestas

ekOO #259 Dic '15

#257 Tu rechazo al sector público parece estar más basado en la gestión que se ha hecho/hace en España que en un rechazo de por sí de lo público. Y, desde luego, no seré yo el que defienda a los gestores que han gobernado este país, aunque seguramente seamos injustos generalizando.

De todas formas, España tampoco es que haya estado en el top europeo en cuanto a gasto público cuando las cosas iban bien. El gasto público en 2007, antes de estallar la crisis, era bastante bajo dentro de la Unión Europea.

El tema de las cajas de ahorro es un tema recurrente cuando se habla del rescate a los bancos. En un capitalismo de amigos es difícil diferenciar entre público y privado. O tal vez no sea tan díficil

Tu último párrafo parece querer exculpar a las entidades financieras, como si fueran niños inocentes que daban créditos con toda la humanidad del mundo. Pero no voy a ser yo el que trague con ese cuento. La banca española basó su modelo en un modelo especulativo, como la banca de otros tantos países del mundo incluyendo a la de Estados Unidos. Para colmo, cuando las cosas estallaron, la responsabilidad cayó exclusivamente en los clientes. Más que injusto.

1 respuesta

ChaRliFuM #260 Dic '15

#259 Debería de ser un alivio para ti y para todos los españoles que nunca hayamos estado en el top europeo de gasto público porque si la deuda ya es prácticamente impagable imagina lo que hubiera ocurrido si encima hubiéramos estado gastando más xD.

Yo no tengo un rechazo a lo público porque sí, simplemente veo que el gasto que se destina a la prestación de servicios públicos no tiene como contraprestación un servicio de la misma calidad. Por otro lado, tampoco me considero un corderito al que Papá Estado tenga que proteger y dárselo todo hecho como si no pudiera valerme por mí mismo, por todo ello no veo necesidad alguna de que el Estado me proporcione servicios más allá de los estrictamente necesarios.

No exculpo a las entidades financieras, de hecho, he criticado en numerosas ocasiones que sean los ciudadanos los únicos que estén pagando las consecuencias de los créditos temerarios prestados por la banca. Lo que no doy como válido es que se pretenda obligar a las entidades financieras que comentan los mismos errores del pasado. Los bancos siguen prestando dinero a quienes cumplen las condiciones idóneas para ello, a mí en mi empresa no me han negado nunca financiación cuando la he necesitado, otra cosa es que vaya un Fulanito a pedir pasta para comprarse un coche o una casa y no se la den porque no ofrece ninguna garantía para ello. El banco se cura en salud y Fulanito no compra algo que más adelante no va a poder pagar.

B

[Borrado] #261 Dic '15

Como despues no hay que cumplir ancha es Castilla.

P

piromorfito #262 Dic '15

¿Mejor programa?? Tú crees que la izquierda radical del coletas se va a preocupar por los autónomos por ejemplo cuando les tienen un asco atroz? xDDDDDDDDD un poco de sentido común anda. ¿qué le preocupa a podemos?

Podemos tiene un programa que quitando de los puntos delirantes, la verdad que no está mal. Pero todos sabemos qué le preocupa a podemos.

Que los pobres dejen de serlo??¿quién les votarán si dejan de ser pobres pues?? Los pobres no gitanos/inmigrantes engañados, y los acomodados izquierdosos con trabajo fijo cualificado intocable por inmigrantes, que votan solo por joder a los "fachas"

Podemos es independentismo con todos los costes INÚTILES que ello conlleva. Pues más costes aún. Si ya cuesta solo en cataluña "la causa identitaria" 3600 millones:

Artur Mas ha gastado 3.609 millones en su causa identitaria en cinco aÃ±os

Podemos dice que hace falta invertir más dinero en políticas de género. Se ve que con 3000 millones de euros al año no hay suficiente.

El Ejecutivo aprueba el Plan de Igualdad, dotado con 3.140 millones,Datos macroeconómicos, economía y política - Expansión.com

Y total para que haya las mismas mujeres asesinadas pero nos hayan robado a los hombres derechos.

Podemos quiere masificar aún más la inmigración hasta que esto se convierta en egipto y similares. Quiere legalizar partidos inmigrantes, etc al final ocurrirá algo parecido a kosovo.

Los inmigrantes ya tienen más priuvilegios que nosotros:

Pueden salir UN MES del país mientras cobran paguitas
Un inmi te puede denunciar opr delito de odio mientras tú solo por faltas
Son receptores de más ayuditas

Podemos quiere eliminar la iglesia PORQUE TIENE IMPACTO POSITIVO para nuestra natalidad. Quiere hacer lo posible para que no tengamos hijos LOS BLANCOS, y a su vez quiere fomentar la natalidad solo para los inmigrante y gitanos

Incentivará a guarros y gitanos para que ocupen casas y demás (más aún). Actualmente el pp de los cojones tiene mucha permisividad con las ocupaciones, en parte por la presión de la izquierda, la misma que presiona para que traigamos a cuantos más refugiados mejor.

RBU? Sí, pero para gitanos, mujeres e inmis. ¿luz y agua regalada? gitanos mujeres e inmis.

La gente cree que podemos eliminará la corrupción. Es tan ilusa de no ver que la corrupción ha mutado, y ahora mismo está en las ong´s, en la industria de genaro, en las políticas independentistas, etc... todo esto mueve decenas de miles de millones de euros, pero la gente es ilusa y no lo ve.

Podemos NO es el cambio. Podemos es un partido ideado por el sistema para dar rienda suelta al nwo sin tener que ser moderado. Un partido que la gente piensa que son gente del 15m mientras está liderado por chavistas.

3 respuestas

Seyriuu #263 Dic '15

#262 Así es, Podemos es un partido que quiere subir al poder para poder destruir España y hacerla el feudo de inmigrantes varios y todo su programa se orienta a la destrucción masiva, su motivación no es otra que ver el mundo arder.

3

Lova #264 Dic '15

#262 cuanta ignorancia en un solo reply, acojonante pero me he reído bastante jajaja sobretodo con lo de que tienen un asco atroz a los autónomos, cuando gran parte de la gente que está aquí dentro en Podemos son eso autónomos XDDDDDD

pero bueno nice try, me voy a aventurar a que eres una cuenta nueva.

pd: te visito, 4dic. No falla admins pls

2 respuestas

P

piromorfito #265 Dic '15

#264 Ignorancia negar la evidencia.

Seguid pensnado que podemos es el cambio xDDD qué cracks. Cambio sí... a destrozar el país

3 respuestas

Lova #266 Dic '15

#265 la evidencia de tu reply? jajajajaj go, ve a celebrar el contrato único de C's así cuando te echen pagándote 12 días por año podrás partirte el culo conmigo y recordar los días en que tus padres se beneficiaban de 45

1 respuesta

M4v3rikj3j3 #267 Dic '15

#264 son asalariados sanos, pagados desde irlanda ? xD

Seyriuu #268 Dic '15

#265 es gracioso porque no has dado ni un sólo argumento de todas tus afirmaciones sobre que comen bebes y acabarán con la democracia.

¿No serás Esperanza Aguirre no?

1 respuesta

Ikgear #269 Dic '15

#265 Puedes enseñar las pruebas tan evidentes que te han llevado a decir que " Tú crees que la izquierda radical del coletas se va a preocupar por los autónomos por ejemplo cuando les tienen un asco atroz?"