Policía dispara a un perro.

granaino127 #31 Jul '13 Moderador

#29 Se supone que por grabar con el móvil una actuación policial que posiblemente era importante por lo que se puede ver. Quizá algo hubo mas o no, a saber.

Lo de soltar al dueño para tranquilizar al perro lo mismo no es tampoco una opción muy buena porque corres elk riesgo de que el dueño aproveche para salir a correr...

Me parece precipitada la decisión de dispararle, pero depende de cada uno...porque hay gente que lo mismo no se juega su físico por intentar averiguar si el perro es "docil" o te va a arrancar una pierna....

1 respuesta

n4x0 #32 Jul '13 Inocente

es lo normal, el perro va a atacarles y ellos disparan

alli es lo normal, si un perro va a atacarte que quieres, que se dejen morder?

Bl3sS #33 Jul '13

#31 bueno, la documentación del tío ya la tienes, asi que si quiere correr que corra, que ya lo iré a buscar a su casa, y si pilla al perro para azuzarlo contra mi entonces si que disparo con todas las de la ley.

El tema es que en españa no está prohibido grabar las actuaciones, por eso digo que desconozco la legislación de eeuu

Icaruk #34 Jul '13

#29 ¿Legítima defensa? ¿Has oído hablar del uso progresivo de la fuerza?

Edito para que no os volvaís locos:

4. Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, en el desempeño de sus funciones, utilizarán en la medida de lo posible medios no violentos antes de recurrir al empleo de la fuerza y de armas de fuego. Podrán utilizar la fuerza y armas de fuego solamente cuando otros medios resulten ineficaces o no garanticen de ninguna manera el logro del resultado previsto.

3 respuestas

granaino127 #36 Jul '13 Moderador

#34 ¿Tu has oido hablar que eso se aplica a seres humanos y no a animales?... xD como se os va la pinza.

1 respuesta

Bl3sS #37 Jul '13

#34 ¿Has oido hablar de la defensa de bienes jurídicos iguales? ¿Sabes los medios que tiene el agente para afrontar el ataque de un perro? ¿Sabes la consideración legal que tiene un perro? ¿Sabes cual es la definición de legítima defensa del CODIGO PENAL ESPAÑOL?

#38 que va, LA CARTA DE LAS NACIONES UNIDAS nada menos xDDD

1 1 respuesta

kakarikez #38 Jul '13

#34 estas aplicando legislacion internacional para un ataque a un chucho?

1 respuesta

PoLLeZnO #39 Jul '13 Le Connoisseur

Pues a mi me viene a atacar un perro de esos y también lo dispararía. No voy a esperar a que me enganche del cuello para disparar.

ManOwaR #40 Jul '13 Cofrade

#28 es EE.UU, alomejor ahi los rottweilers no tienen pq llevar bozal. Actua más mal la poli que el dueño. Vale que el dueño sea un cantamañanas, pero joder, ya de por si es que ni encerrado en un coche debes dejar a un perro, menos con la ventanillas así (que le digan al dueño que cierre el coche, suba un poco las ventanillas y llamen a la perrera, no es tan dificil. Pero van ahí de terminators con la detención). Un poco de luces, que la poli está para evitar lios y proteger tanto bienes, como personas, como animales, no para crear lios e ir solucionando las cosas a tiros. Además, que es el poli de los cojones el que estira el brazo para coger la correa cuando el perro está a la defensiva, es tan absurdo todo...

2 respuestas

Icaruk #41 Jul '13

#36 ¿Donde pone eso? La proporcionalidad de la fuerza empleada depende de la "amenaza".

#37 Hawthorne pilla lejos de España, busca en cualquier sitio, la proporcionalidad de la fuerza sólo tiene un significado, aquí, en USA o en China.

1 respuesta

Bl3sS #42 Jul '13

#40 Precisamente en la acción de coger la correa se nota que tiene 0 nociones de trato con animales.

#41 déjalo, de verdad, te estás metiendo en un percal tu solo, he tenido esta discusión ya cientos de veces, estudia un poco de derecho y luego replica, pero mientas, de verdad, mejor que no sigas.

1 1 respuesta

Retrete #43 Jul '13

#40 En esos momentos no creo que pensase mucho, ir a calmar a ese perro con la pistola en la otra mano, un acto reflejo en vano...

hP #44 Jul '13

#1 Mecago en la puta madre k les pario, mecago en dios!

Que hubiera hecho yo? soltar al detenido y decirle ponte alado del perro y que se relaje, si no, no nos queda otra que usar otros medios... pero no disparar porfavor... que solo esta defendiendo al dueño...

Icaruk #45 Jul '13

#42 Explícame la consideración legal que tiene un perro por favor, aunque sea por MP, de verdad me interesa. Aunque la ley española no se aplique en USA, también han habido casos en España.

#46 Lo repito, la proporcionalidad de la fuerza sólo tiene un significado, aquí, en USA o en China.

2 respuestas

kakarikez #46 Jul '13

#38 "En primer lugar, el Consejo de Seguridad, de acuerdo con los artículos 24 y 25 y el Capítulo VII de la Carta, puede autorizar acciones colectivas para mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionales."

pues tu diras que consejo debe beliberar si ese perro pone en riesgo a algun pais

1 respuesta

B

[Borrado] #47 Jul '13

#45 Ademas estas poniendo la Carta de las Naciones Unidas que es para regular conflictos internacionales no ataque de perros.

http://www.un.org/spanish/aboutun/charter.htm

1 respuesta

Starshow #48 Jul '13 Fernando Alonso

Yo lo que veo es un animal que ha intentado defender a su dueño, dicho dueño es un retrasado y que decir de los policias americanos.... Inutiles con armas que se creen que mean vino o algo, van de heroes y son unos locos pero bueno.... Que pena de animal

Bl3sS #49 Jul '13

#45 Un perro tiene consideración de arma blanca.

La proporcionalidad en el uso de la fuerza para la defensa de bienes jurídicos tiene un significado y deberías mirártelo antes de intentar dar lecciones.

2 2 respuestas

vinilester #50 Jul '13 :psyduck:

Me cagon sus muertos. Pego un post que he puesto en otro hilo hablando sobre este video:

Para que veas porque decia que el razocinio del ser humano muchas veces esta por debajo del nivel de la inteligencia animal.

Al ser detenido el hombre, el perro va en su busca para PROTEGERLO, es su instinto. El no tiene ni puta idea de que pasa. El solo ve a dos extraños "agrediendo" a su "amigo".

Y ahi es donde el razocinio del humano hace aguas por todos lados. Lo mas razonable hubiese sido antes de detener al tio sabiendo que lleva consigo un perro, es haber llamado a la protectora, a la perrera para que se hiciese cargo de el mientras cursan la denuncia, o haberle dicho al propio dueño que llamase a alguien para hacerse cargo del animal. TODO MENOS ABANDONARLO, y lo que es peor, dejarlo ver como se llevan a su "amigo".

Vale, aun les quedaba una oportunidad para reparar la situacion creada por ellos mismos, y al atacar el perro al poli,, haber cogido al dueño y haberle dicho que tranquilizase al perro, aunque solo fuese con un brazo mientras lo sujetan con el otro, que dicho sea de paso, tampoco hubiese pasado nada si lo dejan suelto, porque el tio no es peligroso ni nada y su unica arma era simplemente un movil con camara.

Pero no, el razocinio de ese hijo de puta solo le llega para sacar su pipa y coser a tiros al pobre animal.

1

Icaruk #51 Jul '13

#47 Ya lo he cambiado, había hecho un copiapega rápido.

#49 No intento dar ninguna lección, es más, acepto las tuyas con humildad.

Entonces si yo soy un policía, tengo a un tío con una navaja delante, ¿sólo tengo que acercarme a él para pegarle un tiro y que sea legal?

#52 ¿Pero como le hablas a un perro? Me refiero, el perro hace un pequeño ataque, lo normal es retroceder un poco y si vuelve a intentar el ataque, le metes un tiro (si es que no eres capaz de hacer otra cosa). Lo que veo ilógico es acercarte y tenderle la mano, no se que esperaba, ¿un lametón?

2 respuestas

Bl3sS #52 Jul '13

#51 Si te ataca si. Después de decirle que la tire y tal.

#51 yo entiendo que lo que pretendia era o pillar la correa o pillarlo del collar para intentar controlarlo. De la forma de actuar deduzco que no sabe tratar con animales. Yo he tenido perros y cuando uno se pone así lo mejor es guardar la distancia y si se viene hacia ti entonces te defiendes.

Es lo malo de los perros, que son irracionales.

1 respuesta

ManOwaR #53 Jul '13 Cofrade

#49 en USA no existe el principio de proporcionalidad como en España. En USA existe la legítima defensa (si ves correr peligro tu vida, mata antes de que te maten. Te ataquen con una recortada o con un vibrador. Al igual que en el allanamiento de morada, no es como aquí, allí puedes hasta matar al que pise tu casa sin permiso.). El poli en si no actua mal al defenderse, actua mal a la hora de tener al perro controlado.

El problema de EE.UU es que en leyes, aún siguen con algunas del "salvaje oeste", al igual que con las enmiendas.

1

MaikelNait #54 Jul '13

No justifico la actuación de la policía, pero si un perro así ves que te va a atacar lo mas normal es reducirlo, que no estamos hablando de un caniche.

Luego nos llevamos las manos a la cabeza si el perro hubiera matado a alguien.

B

[Borrado] #55 Jul '13

#51 Si lo de acercarse e intentar cogerlo de la correa es una caga total.

SupermaN_CK #56 Jul '13 Penitente

Y no tienen algo para aturdirlo en casos de perros? Siempre van con las putas pistolas? Manda cojones.

2 respuestas

Bl3sS #57 Jul '13

#56 No, no tienen. Se dejarían las balas con dosis de tranquilizantes para perros de 30 kilos en el coche.

1 respuesta

Icaruk #58 Jul '13

#56 #57 ¿Ni tasers ni pimienta? Pues vaya matanzas tienen que montar con los típicos chavalines del ghetto que van con navajas xD

#59 Estará opositando, digo yo. Siempre está bien tener 2 perspectivas de las cosas.

1 respuesta

B

[Borrado] #59 Jul '13

#29 Siempre te veo defendiendo la actuación de la policía en todos los threads.

Tengo curiosidad de saber el motivo.

2 respuestas

intelntl #60 Jul '13

No es por nada, pero si un perro me ataca haría lo mismo. No voy a llevarme un desgarrón el el brazo por un chucho de mierda. Y sino que su dueño le enseñe modales.

Usuarios habituales

Tags