#29 esto:
http://www.eldiario.es/politica/Archivada-querella-productora-financiar-Podemos_0_487151923.html
Pero también esta esto:
http://www.lavanguardia.com/internacional/20160128/301738373669/iran-francia-renuevan-relacion-diplomatica-ambicion-economica.html
malditos franceses comunistas que se alian con Irán.
#25 nose..precisamente los de arriba son alcistas y ponen su dinero en empresas de futuro, el intradia o vender a corto plazo es muy arriesgado y puedes perder mucho money aunq tabn pienso que el mercado actual está favorable para esto, es verdad que si quieres dinero el capitalismo es tu mejor opción. Pero en otras cosas discrepo. Enfin en bolsa dudó que alguien sepa lo que va a pasar a n ser que estudie mucho el panorama, y llegaría a la conclusión de comprar y no vender ya que eso suena más a gente vende humos como josef ajram.
#1 Hace más ruido la caída de un árbol que el nacimiento de 10000.
El ser humano a vivido miles de años sin bancos, sistemas financieros, bolsas, especuladores y resto de paridas. Si el sistema cae y tus monedas virtuales que ni existen desaparecen porque en realidad nunca existieron no te preocupes porque todo fue una mentira, ten en cuenta que seguimos teniéndonos los unos a los otros, aunque algunos se enfrentarán como sin fueran bestias incitados por los pastores. Espero que se aprenda de lecciones pasadas y nadie enarbole la bandera del odio ante los próximos acontecimientos históricos que van a seguir viniendo en España y resto del mundo. Aunque aprendiendo de la historia siempre habrán hombres cuya codicia y amargura los queme por dentro y financien los desastres, guerras y actos inhumanos.
#32 Hay que ser moderado, más que nada porque si no te metes en un riesgo del cojon, tienes que equilibrar corto con largo. Y generar valor más allá de que el SP500 suba o baje, o gire en círculos.
#1 Os dejo con este artículo que viene muy a cuento:
Los estímulos ya no funcionan. Es hora de jubilar la política monetaria como la conocemos.
Tanto post para al final sacar la conclusión de que el capitalismo es el mejor sistema posible y que hay que recortar en gasto publico y dar mas libertad al mercado, que curiosamente hasta ahora no ha tenido.
Creo que es una excusa muy barata. Los datos nos enseñan la desigualdad, la pobreza de este sistema, peeeeero es que el sistema está corrupto, no dejan que se desarrolle, no es el verdadero capitalismo, por eso, los pobres y tontos que culpemos al librecambismo no somos muy espabilados pues esto no es capitalismo, es una cabalgata de reyes con Melchor vestido de Merlin.
Que la mayoría quiera vivir del resto es tan falso como el resto de tu exposición, los únicos que no dan ni palo son rentistas, inversores, capitalistas y banqueros; centrandonos en la clase empresarial, consejos de dirección etc es evidente que el trabajo lo llevan a cabo sus trabajadores y que el capitalista solo se queda con una parte del trabajo del obrero, es la plusvalía, que ya todos conocéis, y que si no existiese, no existiría el capitalismo.
Al final no es mas que una oda contra Podemos, Iran te delata, pero si esperas una economía dirigida si gobierna Podemos, piénsalo otra vez, Podemos no es sino socialdemocracia.
Cuando dices que todos nos hemos enriquecido gracias al capitalismo cometes dos errores:
El primero sería el mas evidente, no todos nos hemos enriquecido, se han enriquecido unos pocos, no creo que haya mas que ver los indices de pobreza para desmontar tus afirmaciones.
La segunda, mas soterrada, es que lanzas la idea de que el trabajador le debe algo al empresario, no es así, no le debemos ni al empresario ni al estado, en todo caso, como digo arriba, es el empresario el que debe agradecer que el sistema le permita enriquecerse con el trabajo ajeno.
Un populista liberal nos alerta del peligro de los populistas de izquierdas y del islam, lo de cada dia vaya XD
Me ha encantando la entrada de su blog en la que defiende las ilegalidades de Rato y carga contra los impuestos lol
#36 Deberías revisar la figura del empresario.
El empresario es el que se lleva el mayor margen de beneficios, pero también el que se lleva el mayor margen de pérdidas. El empresario es el que realiza la inversión, el que proporciona los bienes que necesitarán los trabajadores para realizar su trabajo (local, transporte, mercancías...). El empresario asume el RIESGO, el trabajador no.
El empresario cuando monta un negocio se juega su capital, su patrimonio, si su empresa no va bien y quiebra (ya sea por mala gestión, o por factores externos como una crisis) el empresario se arruina y asume todas las pérdidas. En cambio los trabajadores pierden su trabajo y se llevan su indemnización, pero no pierden nada más, no tienen más que encontrar otro trabajo (dependiendo del paro, con mayor o menor facilidad).
Criticáis al empresario como si siempre tuviera éxito, y hay un montón de empresarios que se han arruinado con la crisis y lo han perdido todo.
#44 Bueno, interesante debate.
#44MrKalichocho:El empresario es el que se lleva el mayor margen de beneficios, pero también el que se lleva el mayor margen de pérdidas.
Las pérdidas se pueden delimitar a lo aportado o invertido, sin embargo los beneficios son, en principio, ilimitados. Sucede que que al emplear a una persona, lo que gasto en esa persona se que va a ser un salario fijo, mientras que el resultado de la explotación que sobre el ejerza no tiene límite.
Puede no ganar nada ese mes y puede ganar un 1000%, ese trabajador y los medios puestos a su disposición será siempre cien.
#44MrKalichocho:.
#44MrKalichocho:El empresario es el que realiza la inversión, el que proporciona los bienes que necesitarán los trabajadores para realizar su trabajo (local, transporte, mercancías...). El empresario asume el RIESGO, el trabajador no.
El empresario es quien pone capital para poner medios de producción, si. Pero el trabajador asume el mismo riesgo si la empresa se jode, perder su fuente de ingresos.
#44MrKalichocho:El empresario cuando monta un negocio se juega su capital, su patrimonio, si su empresa no va bien y quiebra (ya sea por mala gestión, o por factores externos como una crisis) el empresario se arruina y asume todas las pérdidas. En cambio los trabajadores pierden su trabajo y se llevan su indemnización, pero no pierden nada más, no tienen más que encontrar otro trabajo (dependiendo del paro, con mayor o menor facilidad).
Este párrafo tiene más miga, es más complicado y amplio. Para empezar, habrá que delimitar ante que tipo de empresario estamos. Si es un autónomo y no existe persona jurídica de por medio, no existe división de patrimonios y empresa y patrón son lo mismo.
Sin embargo, si existe persona jurídica de por medio, el riesgo viene dado solamente a lo aportado.
Ahora, y ojo que es peligroso, si una empresa quiebra y cierra, el trabajador se llevará parte de la indemnización y no toda, y todo previo paso de la declaración concursal y dependiendo del resultado de la liquidación de bienes. Los salarios debidos tendrán un orden prioritario respecto de otras deudas que tenga el trabajador (no estoy seguro ahora mismo si incluso por encima de acreedores, pero diría que si).
Para evitar esto, se creó el FOGASA.
Es bueno saber, que en caso de impago de salarios, tu tienes la obligación de continuar trabajando ya que de lo contrario se puede proceder a tu despido y que los tribunales lo estimen procedente (en caso de impugnación) por inasistencia al trabajo.
¿Sabías que en España el despido se configura como causal pero en la práctica es libre?
#44MrKalichocho:Criticáis al empresario como si siempre tuviera éxito, y hay un montón de empresarios que se han arruinado con la crisis y lo han perdido todo.
Y cuando cierra y tiene trabajadores que como consecuencia del modelo fordista de producción no saben hacer la O con un canuto, ese trabajador se encuentra en una situación similar, no sabe hacer nada y es posible que con 55 años no vuelva a trabajar, siendo el periodo más próximo para alcanzar la jubilación anticipada forzosa los 61 años.
Sobrevive 6 años, con una indemnización de 20 días por año trabajado con máximo de 12 mensualidades, 2 años de paro más 6 meses de subsidio, y vaya por delante que para mi no son las indemnizaciones la panacea. Yo las disminuía, pero a cambio establecía que en caso de declararse la improcedencia del despido fuere el trabajador quien tuviera en su poder la decisión de reingreso o abono de la misma.
He visto y conocido empresarios de todo tipo, autónomos que madrugan y curran hasta caer el sol, con una vida sencilla y que aunque ganen dinero no derrochan, teniendo una mentalidad previsora y cauta y otros, que con la empresa en pérdidas se iban al Rocío debiendo parte de las nóminas de sus trabajadores.
Obviamente hay de todo, pero entiendo que el acceso a los bienes de producción deberían ser público, pero esta es mi opinión.
Si alguien quiere meterse conmigo, con elegancia y corazoncitos, que es viernes de amor.
Edit: Vaya tocho.
Que el capitalismo nos haría ricos a todos? La base del capitalismo es que siempre va a haber una clase que va a tener más que la otra.
Es como tener a 5 personas ante un árbol con 10 manzanas. Si hay uno que termina con 8 manzanas es que los otros 4 se han tenido que conformar con repartirse entre ellos las 2 restantes.
Te dicen que el capitalismo es justo, que el paro no es una escusa y que si te esfuerzas mucho consigues trabajo. Si trabajas más que nadie, si no eres avaricioso y no quieres cobrar demasiado nada más llegar a la empresa, si te quedas a hacer horas extras gratis... Básicamente hacer que nos matemos entre nosotros por un trozo de pan.
Y por cierto, el libre mercado perfecto es una chorrada, aunque sonara muy bien cuando lo dijo Adam Smith.
El capital no quiere un mercado libre. El capitalismo consigue convertirlo todo en mercancía, incluso la política. Para que conseguir un libre mercado cuando es mejor dejar que lo controlen los órganos políticos y luego controlar ellos mismos a esos órganos políticos?
Un mercado libre sería demasiado arriesgado e impredecible, un mercado controlado mediante leyes hechas a medida por los capitalistas reduce el riesgo a cero y les asegura los beneficios.
Mientras haya a quien explotar el capitalismo funcionara para una parte de la poblacion. Fin de la cita.
#49visent666:parece el inicio de una tesis doctoral.
Una tesis que te tiran al segundo párrafo sí xD
Por cierto cuándo es el ataque comunista ?, es para comprar una bandera de hoz y martillo, que no tengo y no quiero que me gulagicen :/
Como decía Facundo Cabral : "El tio Pedro, nunca trabajó, odiaba el trabajo por eso desconfiaba del comunismo ruso, decía: ¡Cómo querés que confíe en un país que tiene la bandera llena de herramientas!
Por eso cuando murió, mi madre escribió en su lápida: Aquí sigue descansando el tío Pedro."
RPV:
Todo con muchas falacias y ejemplos inventados, un poquito de medias verdades y quejas tipo brindis al sol que confunden causa y consecuencia.
#53 ¿te mola el neofeudalismo? Por que como va la cosa es en lo que va cuajar esto de deuda para todos. Los señores en vez de por la gracia de Dios por ser dueños de deudas.
Y de fedualismo no ese feudalismo de Europa que tenía pestes y los villanos tenían manga ancha, sino el de oriente medio e India. En el que nos van a meter banes y tabús a cascoporro para que seamos eficientes para pagar lo que nuestros padres gastaron, y para que nuestros hijos gasten lo mínimo devolviendo lo máximo que pueden nuestra deuda con esos organizadores tan majos e inteligentes que tienen dinero por haber tomado las decisiones adecuadas.
#53 obviamente, aunque para ir tirando me conformaría con una socialdemocracia como dios manda. Sin embargo todas estas acaban siempre igual.
Mira a Cuba, siendo una islita con bloqueo económico y con Estados Unidos puteandolos consiguieron eliminar el analfabetismo, el hambre y tener uno de los mejores sistemas sanitarios del mundo. Imagínate lo que se podría hacer en países del primer mundo.
Esta es la solución que yo veo. Otros verán otras, pero lo que está claro es que así no podemos seguir. Este sistema que tenemos ahora está agotado y las cosas solo van a ir a peor. Las medidas que se están tomando ahora no están destinadas a ayudar a la gente, están destinadas a salvarle el culo a los poderosos y asegurarles que sigan obteniendo beneficios. Esto en algún momento va a explotar por algún lado. Como a principios del siglo XX, si no se tiende hacia movimientos de izquierda la gente se arrojará al fascismo como ya pasó entonces.
#1MrKalichocho:Todo, repito, absolutamente todo vale para lograr el poder. Mentir, aceptar financiación de Irán, Venezuela
Gracas Mr Kalimochocho... una pregunta, ¿sabes cómo se llama el presidente de portugal?
Claro, os quejáis de los abusos de las grandes empresas, y prentendéis dejarlo todo en manos del Estado.
Porque claro, en ese hipotético comunismo, el Estado sería de fiar, no sería corrupto, no abusaría del poder...
#58 Pero la gilipollez del comunismo te viene por inspiración divina, o eres de los que realmente cree que Podemos ha implantado donde ya gobierna "políticas comunistas reales".., o alguna chorrada así ¿?
¿?¿?
Te lo han inculcado en el seno familiar, o grupo de amigos, o simplemente te tragas lo que cuentan ciertos panfletos y pantuflos en este país.. o what ?
Intentas autoalimentar a los perdidos que creen en lo del comunismo y en el hombre del saco, o simplemente estás troleando... ¿?
Todo son dudas ante semejante gilipollez argumentativa la verdad :/
#59 El corazón de Podemos es comunista. Lo que pasa es que saben hacer política y no pretenden implantar el comunismo de golpe, sino de iniciar un movimiento europeo que traiga políticas que se alejen del capitalismo y se acerquen al comunismo. Todo muy progresivo, lento y que duraría décadas.
¿En qué me baso? En la ideología de sus líderes. Ellos mismos se declaran comunistas, y dicen que hoy día no pretenden instaurar el comunismo en España, que ya les gustaría, pero que no es posible actualmente. Por algo hay que empezar, algo moderado, como expropiar las eléctricas. Pensaron en la salida del Euro, pero vieron que eso asustaba a la gente y les destapaba como radicales, por eso rectificaron. Lo mismo ocurrió con la salida de la OTAN.
La "gilipollez argumentativa" es tuya por decir que como no han instaurado el comunismo en sus ayuntamientos no son comunistas. Claro, qué te pensabas, que lo instaurarían así a pelo? No son tontos, son inteligentes, saben que la mayoría de votos que han recibido los perderían si dieran una imagen demasiado radical.
