Razon segun Kant

_-Itachi-_

Buenas tardes:

Tengo que hacer un trabajo de filosofia sobre la concepcion de la razon segun kant y como la valoraba. He estado buscando y lo unico que encuentro es la critica a la razon pura, y creo que no es lo que busco.

Tengo que demostrar en un folio qeu entiendo el enfoque de la razon de kant, la critica que le hace y las conclusiones a las que llega sin meterse en la metafisica

El problema es que no encuentro nada que explique bien la razon para este autor, y ademas siempre hablan de la metafisica

A ver si alguien me puede ayudar

sanroma

esto es media-vida o el rincon del vago?

_KiNeD_

Si encuentras algo me lo dices porque me examino no sólo de la razón de Kant sino de la razón de Platón, Aristóteles, Ockam, Locke y Hume.

JameZ-

eso lo hice yo el trimestre pasado :////

kEweR

Autonomía de la razón. En uno de sus primeros escritos, es Kant quien mejor resume la actitud intelectual del hombre ilustrado: "La Ilustración consiste en el hecho por el cual el hombre sale de la minoría de edad. La minoría de edad estriba en la incapacidad de servirse del propio entendimiento, sin la ayuda y dirección de otro. Un mismo es culpable de la minoría de edad, cuando la causa de ella no yace en un efecto del entendimiento, sino en la falta de decisión y de ánimo para servirse con independencia de él, sin la ayuda de otros. Separade aude: Ten valor de usar tu propio entendimiento. He aquí la premisa de la Ilustración"

  De este modo expresa Kant el carácter autónomo de la razón en la época ilustrada. Hay una confianza declarada en las fuerzas y recursos de la razón, por lo que se invita a usar de ella con independencia, sin reconocerle otros límites que los impuestos por su propia naturaleza. La estrategia, por tanto, será analizarla y comprobar donde han de situarse tales límites.
  1. Los límites de la razón. La razón es una y la misma en todos los pueblos, culturas, épocas y sociedades; tiene una esencia o naturaleza fija, constante, aunque desarrollable en el tiempo mediante el esfuerzo y el aprendizaje continuos. Lo mismo que existen unas leyes físicas esenciales en la naturaleza, se supone que existen una serie de características propias de la actividad racional (naturalismo de la razón ilustrada)

    1. Carácter "crítico" de la razón. Para que la razón desarrolle todo su poder e independencia, necesita realizar antes una labor de clarificación sobre que cosas venían ahogando o restringiendo su funcionamiento autónomo. Los frentes de crítica serán:

      a. No tanto la ignorancia, que fácilmente puede ser superada, sino más bien los prejuicios, que la ciegan y paralizan.

b. No tanto la historia y el pasado, pues sería ilusoria intentar algo así como estrenar el mundo de nuevo, sino contra la tradición, entendida como una carga que la razón se ve obligada a soportar, por el mero hecho de tratarse del pasado. En adelante, se tratará de apropiarse racional y libremente del pasado, buscando enriquecer y mejorar la tradición.

c. No tanto contra la legalidad existente, pues la razón reconoce que hay ciertos principios y leyes que deben respetarse para hacer posible la vida social, sino contra la autoridad externa no reconocida ni legitimada por la razón o por su ejercicio responsable y moralmente aceptable. En este sentido, la tradición y el pasado son autoridad, pero también el presente y los representantes políticos actuales, si no se someten al dictamen de la razón.

d. No tanto contra la credulidad o los prejuicios sin más, sino contra la superstición y la idolatría, que vienen a ser deformaciones de la verdadera religión. Las críticas no se dirigen, sin más, contra el posible sentido de la idea de Dios o lo divino, sino contra una determinada representación y forma de imponer esa idea de Dios. Según esto, la Ilustración no conlleva una negación y rechazo simplista de ciertas dimensiones de la realidad y de la actividad humana, sino de modos de entenderlas y llevarlas a la práctica contrarios a las exigencias de clarificación racional. La razón ilustrada es tolerante y, según Voltaire, la tolerancia es el patrimonio de la razón.

  1. Carácter analítico de la razón. La razón no sólo tiene una esencia o naturaleza a descubrir, sino que es el «organon» o mejor instrumento que tenemos para conocer, interpretar el mundo y ejercer la crítica. Desde la ilustración en adelante, se entenderá que la característica fundamental de la razón es su modo analítico de proceder. Es decir: frente a una razón preñada de contenidos -concepción racionalista de la razón, con sus ideas innatas como contenidos más firmes y verdaderos; su modo deductivo de proceder para conocer desde sí misma toda la realidad; y su funcionamiento sistemático y deductivo- surge la concepción racionalista de la razón, cuyos rasgos básicos son:

a. Capacidad de adquirir conocimiento mediante la referencia a la experiencia y a lo empírico;

b. Capacidad de analizar los empírico intentando buscar la ley que nos permite relacionar lo empírico con lo racional.

  5.   Secularización de la razón. Frente a la concepción racionalista de la razón, cuyo último fundamento era teológico y donde su correcto funcionamiento venía garantizado en última instancia por la existencia de un Dios bueno y veraz (Descartes, Locke), gracias al cual era posible incluso un uso trascendente de la razón -para mostrar la existencia de Dios y del mundo exterior-, la Ilustración tiene una idea secularizada de la razón. La Ilustración rompe el equilibrio existente hasta entonces entre fe y razón, terminando por reducir los contenidos de fe a verdades racionales, y exigía, además, una total y progresiva desacralización de todas las actividades humanas.

Lo más importante de esta secularización no está en el rechazo de las cuestiones propiamente teológicas o religiosas, sino en la proyección de las grandes cuestiones del pensamiento teológico en esquemas e interpretaciones de otro orden, con menos tintes religiosos y en un lenguaje muy diferente al tradicional.

• La concepción religioso teológica del mundo se fundamentaba sobre la relación hombre-Dios; Dios constituye el centro, origen y sentido del mundo (teocentrismo); el sentido de la humanidad y de la historia es establecido y regido por Dios (providencia); y el destino último del hombre y de la historia es la salvación sobrenatural y la vida eterna, con ayuda de la gracia de Dios (redención).

• La razón secularizada reinterpreta y modifica estas cuestiones, pero las mantiene. Frente al teocentrismo, «fisiocentrismo»: la naturaleza constituye el centro y punto de referencia. Se pasa ahora a tener fe en lo natural. Frente al «providencialismo divino», se cree ahora en el progreso continuo e ilimitado de la razón y de la sociedad humana. Y frente al redención sobrenatural, se confía más en la redención que el mismo hombre debe procurarse mediante su trabajo y esfuerzo por vencer las circunstancias desfavorables de la historia. La historia y la sociedad aparecen ahora como el marco y horizonte de salvación.

http://www.liceus.com/cgi-bin/ac/pu/Kantcou.asp

pd: no se si es exactamente lo que buscas

templari0

#4

F

Buscate la PUTA VIDA.

Joder no vamos a llegar a ningún lado.

_-Itachi-_

Creo que al final he conseguido entender y hacer un mini resumen sobre la razon de kant:

kant cree firmemente en la razon como fuente de busqueda de conocimiento. Asi que para averiguar hasta donde podemos saber, hay que criticar la fuente del saber, que es la razon.

Para eso kant divide la razon en 2 fuentes de saber

La sensibilidad- es una fuente de saber pasiva, basada en la experiencia
El entendimiento- es una fuente de saber activa, ya que produce conceptos de forma espontanea sin necesidad de que haya una experiencia

Los conceptos que se generan espontaneamente sin necesidad de la experiencia, los utilizamos para unificar los datos obtenidos de las experiencias.

Si lo que el entendimiento genera de forma espontanea, es utilizado para unificar datos de la experiencia, entonces no pueden ser utilizados para algo de lo que no tengamos experiencia, por lo que la razon tiene como limite aquello de lo que podemos llegar a tener experiencia.

Partiendo de esto kant, se interesa por la posibilidad de la metafisica basandose en la razon y en su critica sobre lo que podemos llegar a conocer. Interesa saber si la metafisica se puede construir de una forma parecida a como lo hacen la fisica y las matematicas en la que es posible obtener experiencia de casi todo. Para ello kant se pregunta sobre los juicios que hacen posible a la ciencia:

Juicio analitico- lo que dice el predicado esta comprendido en el sujeto (el sujeto da la informacion del predicado): El todo es mayor que las partes

Juicio sintetico-lo que dice el predicado no esta comprendido en el sujeto: El 5º poblado a la derecha de malasia solo come fruta

Juicios a priori- la verdad del juicio se puede conocer independientemente de la experiencia

Juicios a posteriori-la verdad es conocida a traves de los datos aportados por la experiencia

Lo que diferencia a kant de hume es que kant tambien considera como validos los juicios analiticos a priori, los juicios sinteticos a posteriori, y tambien los juicios sinteticos a priori (hume no considera validos estos ultimos).

Por tanto la metafisica no nos da ningun tipo de conocimiento, sin embargo dios, el alma y el mundo, son 3 conceptos metafisicos expresan el fin de la razon de encontrar conocimiento y leyes cada vez mas generales

O eso al menos entiendo yo, lo pongo por si alguien como yo, necesita saber sobre la razon de kant, encuentre este post y lea esto (puede que le sirva de algo)

EDIT: Por cierto, gracias por la ayuda #5

15 días después
provoco

Gracias #8 tengo examen mañana de kant y me has ayudado algo.
De todas formas kant me parece el mas jodido de entender bajo mi punto de vista.Los que se han examinado de kant y se acuerdan de lo que le preguntaron podrian poner que redaccion les pusieron.

B

Platón me agranda el Plátono.

supernenaR1

y xk no probais a buscar en una biblioteka y no en google ???¬¬

guiye

www.rincondelvago.com si es que...

#11 por la misma razón que para buscar golfas no me voy a gentemsn, me quedo en estos post y miro hacia arriba.

supernenaR1

#12 si, es lo mismo k hago yo xa buscar HDP ;)

gollum7

si q es lo de la critica de la razon pura xDD yo estoy dando ahora kant aunk nose pa ke pk repito 2o...q remedio!

shawN

Creo que es la primera y la segunda parte de la critica de la razon pura. Estetica y analitica trascendental.

:D

ese examen lo aprobare con chuletas en los clinex :D

B

#10
Sabias palabras.

Usuarios habituales

  • shawN
  • supernenaR1
  • guiye
  • provoco
  • _-Itachi-_
  • fermota
  • templari0