Régimen de dietas de la CAN (corruption style)

Garimatias

EL LASTIMOSO FINAL DE CAJA NAVARRA

[RPV:]
Barcina y Sanz duplicaban las dietas de Can con dos reuniones de media hora seguidas
En cada sesión doble el expresidente ingresaba 5.360 euros y la presidenta, 3.434
Del 'negocio' participaron también el exvicepresidente Miranda y el alcalde Maya

[/RPV]

La Permanente de la Junta de Entidades Fundadoras de Caja Navarra, integrada por Miguel Sanz, Yolanda Barcina, Álvaro Miranda y Enrique Maya, duplicaba el cobro de dietas celebrando dos reuniones consecutivas en una misma mañana. Estos encuentros generalmente se convocaban con una hora de diferencia, aunque en dos ocasiones se llegaron a producir con apenas media hora de margen.

Según consta en la documentación que Caja Navarra ha enviado a la jueza titular del Juzgado de Instrucción nº 3, Mari Paz Benito, el polémico órgano se reunió entre el 31 de agosto de 2010 y el 26 de septiembre de 2011, 16 veces en ocho días diferentes y generalmente con un mes de diferencia.

Por cada reunión, Sanz percibía 2.680 euros brutos (1.876 euros netos) en calidad de presidente del órgano, mientras que Barcina y Miranda ingresaban 1.717 euros (1.201,9 netos). A ellos se suma tras las elecciones el nuevo alcalde de Pamplona, Enrique Maya en agosto de 2011. Estas cantidades se duplicaban con la doble sesión, por lo que durante el año escaso de vida de la Permanente Sanz cobró 42.880 euros; Barcina, 27.472; y Maya, último en llegar, 6.868 euros. Estas cifras no incluyen las dietas de la Junta de Fundadores, de la que todos ellos también eran miembros, y que se reunía con una periodicidad similar.

Un órgano opaco La Junta de Entidades Fundadoras surge de la reforma estatutaria aprobada en junio de 2010, que deja fuera de los órganos de gobierno de Caja Navarra a cargos políticos miembros del Parlamento, del Gobierno de Navarra y del Ayuntamiento de Pamplona. No obstante, y con el argumento de mantener la Caja ligada a sus entidades fundadoras, se crea un órgano consultivo no vinculante en el que participan representantes de estas tres instituciones. Paralelamente, y sin anunciarlo públicamente, Caja Navarra crea la Permanente de la Junta de Fundadores, sin sustento estatutario y desconocida incluso para los miembros de la propia Junta.

En ella participan el presidente del Gobierno, el alcalde de Pamplona y el consejero de Economía. Cargos que en ese momento ocupan Sanz, Barcina y Miranda. Tras las elecciones se suma Maya y continúa Sanz, que como expresidente de Caja Navarra se garantiza un puesto fijo en la Permanente hasta los 75 años. Su fundación se oficializa el 23 de julio de 2010 en una sesión extraordinaria de la comisión de personal y retribuciones, integrada entre otros por Ricardo Martín Fluxá y José Antonio Asiáin. En la misma se acuerda habilitar un régimen de dietas para la Junta de Fundadores equivalente al de los órganos de Gobierno de Can como modo de "resarcimiento". Serán 2.680 euros para el presidente del órgano y 1.717 para los vocales. El acuerdo se aplica también a la Permanente, que en la documentación interna de Can se define como "sesiones de reporte". No existen recibos de las remuneraciones, ya que el pago se realizaba mediante abono en cuenta.

La primera reunión tiene lugar el 31 de agosto de 2010 a las 10 horas, y tiene su segundo encuentro apenas una hora después. La misma fórmula se repite los meses siguientes, y en todos los casos hay dos reuniones consecutivas. Los dos últimos encuentros, el 30 de agosto de 2011 y el 26 de septiembre de 2011 se producen con solo media hora de diferencia: a las 10 horas la primera, y a las 10.30 la segunda. Con esta fórmula de doble cita se duplica la remuneración. Sanz percibe así 5.360 brutos en una misma sentada. Y Barcina, Miranda y Maya, 3.434 euros.

Es DIARIO DE NOTICIAS quien destapa el órgano opaco el 9 de octubre, apenas 13 días después de la última reunión. Inicialmente, los miembros de la Permanente alegan que la remuneración de Caja Navarra es un complemento a su salario como cargo público. El malestar social sin embargo va creciendo con los días. Las propias explicaciones, unidas al montante total de dietas percibidas solo en Caja Navarra (Sanz habría cobrado más de 600.000 euros entre 1991 y 2011; y Barcina al menos 250.000 entre 2004 y 2011), acaban haciendo insostenible la situación. El 14 de octubre la presidenta anuncia su renuncia a cobrar dietas. Solo un mes después, el Gobierno aprueba una subida salarial para compensar su pérdida adquisitiva, que en el caso de la presidenta será de 23.178 euros anuales.

Fuente: http://pagebuilder.noticiasdenavarra.com/index.php/2013/03/07/politica/navarra/barcina-y-sanz-duplicaban-las-dietas-de-can-con-dos-reuniones-de-media-hora-seguidas

Opinión personal.

La justificación de la actual presidenta, Barcina, diciendo que eran otros tiempos (hace año y medio) tiene mucho merito (para ser político, a parte de ser corrupto, debes de tener mucha cara).

A esto le llamo yo "minijobs".

http://www.youtube.com/watch?v=GkfzW5M6wII

1
elfito

Convocar dos reuniones en el mismo día, y pedir dietas de ambas es tener mucha cara.

Para mí eso debería ser inahibilitación de calle.

De todas formas no me esperaba menos de políticos del PP ( o UPN en su defecto)

Btw lo de porque existe el nacionalismo vasco no tiene relación con esto. Otra cosa es 'la diferencia entre políticos/calidad política según que regiones' Eso si xDD Ami nunca me ha parecido un motivo lo de 'librarnos de esa lacra'. Cualquier otra cosa si, pero eso no. Eso es todo caso un efecto, no una causa.

1 2 respuestas
jmdw12

#4 mucho mejor así. Edito yo también con mi opinión y quito lo que estaba que ya no tiene nada que ver.

Esta claro que Navarra necesita purga política. Los que están llevan demasiado tiempo en el poder y se piensan que es su cortijo. Solo digo que miedo me da el día que se vayan y empiece a salir todo lo que tienen guardado por los cajones.

1 1 respuesta
Garimatias

#3 Tienes razón lo he leído y lo voy a eliminar.

1 respuesta
KONRA

Garaikoetxea a los políticos españoles: "No tienen remedio, vienen de donde vienen"

Y que razon tenia garaiko cuando dijo estas palabras. Es lo que tiene votar al PP/UPN o a los cagaos del PSN. Los navarros podian haber elegido otra cosa, eligieron españa y corrupcion y no euskadi y soberania, tanto politica como economica. Pero que se puede esperar de la tierra del opus xD. Espero que en las proximas elecciones, los navarros espabilen y voten algo mejor.

Sobre lo demas poco mas que decir, nada nuevo sobre el PP/UPN, han violado toda caja de ahorros, convirtiendolas en bancos, metiendo mano en todo. Dejando atras los motivos por el que "nacieron", beneficas y de obra social basicamente.

1 1 respuesta
elfito

#5 La segunda corriente política aunque recogida en partidos distintos es la nacionalista/abertzale. Algo han cambiado por lo menos xD

Garimatias

Y la que se espera que quedan dos años de legislatura en minoría. Nuevos tiempos para Navarra

allmy

Es una empresa privada, ellos sabrán lo que hacen.

1 respuesta
michi

#8 que, como todas las cajas, fue publica y que ahora ha sido rescatada tras el espolio de los directivos (colocados por los partidos) con dinero publico. Si hubiera sido 100% privada desde el principio nos daria igual como quemasen su dinero, pero cuando es nuestro pues como que no.

vinilester

#2 Esa gentuza va a devolver el dinero.
Los que no van a devolverlo son la gentuza del PSN (PSOE).

Espero que al final tengan el mismo grado de verguenza que sus colegas y opten por hacer lo mismo.

edit: G E N T U Z A, para que quede claro lo explico: mi total desprecio a esa banda sin justificacion alguna.

1 respuesta
S

#10

¿No te da vergüenza defender la corrupción de esa manera?, si quieres meter mierda al Psoe (que me parece muy bien) hazlo en un hilo del PSOE.

Además como ex votante socialista y uno de los culpables de que Zapatero subiera al poder pienso que deberías tener un poco más de sentido del ridículo.

1 respuesta
vinilester

#11 Que defiendo que? Que coño hablas?

Mira que lo he puesto en negrita para que quede claro mi total desprecio y rechazo a esa gentuza, pero no, tiene que soltar el flipao de turno a soltarna, y como no, tu, con la misma cantinerla de siempre.

Me puedes explicar por que cojones en este hilo si se le puede echar mierda al PP y no al PSOE cuando los dos partidos estan metidos en esta mierda aunque no lo diga el link de #1? INFORMATE Y LUEGO HABLA.

Por que no le recriminas a #2 el echar mierda al PP y le dices que se vaya a un hilo del PP?

ACUESTATE

2 respuestas
S

#12

Por que lo estás usando de escusa para justificar la corrupción de los tuyos, los tuyos actuales se entiende, no tu equipo anterior.

1 respuesta
vinilester

#13 No justifico nada. Son unos sinverguenzas.

Lo que pasa es que a veces me gusta dejar las cosas claras cuando en los hilos no se cuenta todo.

PD: Grande ZP y su tropa de feminazis e ineptas , que ha hecho que le pille el mayor de los ascos al PSOE.

elfito

#12 Esa gentuza como tu bien la llamas, va a devolver el dinero. OK. Lo cual no impide que yo puede calificarlos.

Para ti cuando tocan a tu partido es echarle mierda. Demasiado susceptible. Aprende la diferencia entre echar mierda y una calificación. Como recomendación

De ese partido por su dinámica, y tal y como se ha demostrado, hacen ese tipo de acciones. Por lo tanto la frase 'no me esperaba otra cosa' no es echar mierda. Es una calificación

BTW: Como casi siempre tiras de 'y tu más'. Me parece irrisorio que tu digas 'me gustan las cosas claras' y que lo primero que hagas es de algo tal claro como una calificación lo traslades al plano que permita lanzar puyas a otro partido.

Asi vas bien ^^

1 respuesta
vinilester

#15 Para nada te recrimino que los descalifiques, faltaria mas. Es lo que se merecen, y todo lo que se les diga es poco.

Peeeeeeeero, te he quoteado porque no has hecho referencia a la otra gentuza tambien metida en el ajo, al PSOE.
Hoy en las noticias han dicho con toda su caradura que no van a devolver ni un euro.

Voy bastante bien.

1 respuesta
elfito

#16 Pues para no dar la imagen de 'me pico y no respiro' e 'y tu mas' intenta no mezclar cosas en noticias distintas

Sobre todo cuando generalizadamente se mete a esos dos partidos en el mismo saco xD

BTW, no creo que a cada cosa que alguien hace mal tenga que hacer una retrospectiva general de todos los partidos. La noticia es puntual, sobre un hecho puntual sobre un partido. Cuando se de el caso de otro, me avisas y diré lo mismo

Pero no 'ytumasees' tanto. En serio xDD Siemplemente por salud forera xD

1 respuesta
vinilester

#17 Pero es que he visto la noticia en varios medios y en todos nombran tambien al PSOE, logicamente por estar tambien metidos en el ajo, con lo cual, aunque el link del autor lo obvie, en este suceso estan metidos los dos partidos y no son noticias distintas.

http://www.navarraconfidencial.com/2013/03/11/barcina-devuelve-las-dietas-y-catalan-y-los-socialistas-no/comment-page-1/

http://www.europapress.es/nacional/noticia-jimenez-psn-dice-no-devolvera-dinero-transparente-dietas-can-pide-dimision-barcina-20130311143657.html

http://www.europapress.es/nacional/noticia-barcina-ve-incomprensible-psn-pida-dimision-cuando-tambien-participaba-reuniones-junta-can-20130311132327.html

http://es.noticias.yahoo.com/upn-critica-psn-pida-dimisi%C3%B3n-yolanda-barcina-socialistas-113519302.html

etc...

Usuarios habituales

  • vinilester
  • elfito
  • Spike_Spigel
  • michi
  • allmy
  • Garimatias
  • KONRA