La moderación de este hilo será bastante estricta. Postead con cabeza.
#3564 Primero no es una vulneración de la presunción de inocencia, la vulneración de presunción de inocencia hablando con propiedad es condenar a alguien sin previamente haberle efectuado un juicio.
Se tratan de medidas cautelares para garantizar la protección de testigos hasta que una sentencia se haga firme.
Es un grupo de psicologos los que evalúan que el menor impacto hacia la víctima e hijos es el no abandono de la vivienda familiar.
No es tan fácil como decir "ahí te quedas", ojalá fuera tan fácil.
#3571 Vamos, que se juzga y se establecen esas medidas basándose en pruebas que dependen mucho de la opinión subjetiva de alguien (y te lo digo como graduado en psicología).
Lo que hay que hacer es acabar con el trato especial a la violencia de genero, doméstica o contra la mujer o como coño lo quieran llamar. La violencia es violencia, y una agresión es una agresión, contra la mujer, contra el vecino o contra cualquier persona.
#3572 Que se trate como se quiera tratar. Pero las medidas cautelares se seguirán llevando a cabo por el buen funcionamiento de la justicia.
No son opiniones subjetivas ya que lo que se valora es el impacto psicológico que la unidad familiar sufrirá tras el abandono de la vivienda, hechos tangibles. Y en base a eso se actuará de una forma u otra, pero ten por seguro que la separación cautelar en caso de que la víctima así lo requiera debe garantizarse.
#3474 Ya avisó Evole días antes de que emitieran el programa que algunos colectivos no iban a entender la parte de la entrevista del maltratador y que tampoco la iban a aceptar. Y eso se debe a dos motivos: fanatismo o malintepretación, o una mezcla de ambas.
En tu caso no sabría asegurar con certeza si se debe a algunos de estos motivos, pero lo que es obvio es que en ningún momento se presenta al maltratador como victima, eso lo deduces tú misma de tus propias ideas.
Es más; incluso el maltratador se presenta asi mismo como una persona cobarde al no dar la cara y que incluso era bueno en lo que "hacia", en maltratar y vejar a su pareja, y que aunque sigue siendo un maltratador tiene la esperanza de dejar de serlo con la ayuda de la terapia.
No veo victimismo por ningún lado, veo un mensaje de esperanza. Si un machista aferrimo como este señor es capaz de concienciarse de que una mujer es su igual y no una ser inferior, es que se está caminando en en la buena dirección.
#3569 14 de las 15 que habían denunciado, ¿te parece poco? ¿en qué trabajo y en qué mundo esa clase de efectividad es aceptable?
#3570 los delitos de odio de odio contra la orientación sexual o por racismo no afectan precisamente a heterosexuales y blancos, igual que la violencia de género no afecta especialmente a los hombres porque no existe un contexto cultural para ello ni una banda de mujeres que matan a personas por tener pene o por creerse superiores a los hombres.
Datos de 2014, que no puedes coger solo una cifra sin tener en cuenta el resto de actuaciones:
- 27.087 mujeres denunciantes
- 28.365 agresores condenados
- 59.041 medidas penales (órdenes de alejamiento principalmente)
- 18.775 órdenes de protección de 33.617 peticiones
- 14.525 medidas cautelares
- 70 % de denuncias presentadas por las víctimas (igual son los abogados los que denuncian!)
- 46.313 sentencias penales, de las que el 61,2% (28.365) fueron condenatorias
Y eso en algo como el maltrato que no es especialmente fácil de demostrar.
#3576 Hay más muertes al año de mujeres dando a luz.
Me gustaría saber qué medidas tienes pensado para parar este otro problema, que no se ve en la mass media, pero si ese que comentas es tan problematico, este debe ser catastrofico.
#3577 muertes por terrorismo: 0. ¿Dejamos de combatir el terrorismo con leyes especiales?
¿Tratar de solucionar un problema impide tratar de solucionar otros, que encima no tienen que ver con las actuaciones judiciales y de las fuerzas del estado?
#3578 ¿Quién ha pedido que se deje de combatir la violencia domestica?
Yo no
Ahora respóndeme a la pregunta anterior.
#3579 "con leyes especiales", ¿de verdad te resulta tan difícil leer?
Te respondo a la tontería:
Es un problema médico, no judicial y de seguridad. No tiene NI DE LEJOS tanto alcance como algo que tiene 27.087 denunciantes en 2014, no digas gilipolleces, que las víctimas mortales no son lass únicas víctimas (y no son 15 tampoco, pero ya supongo que no has leído qué es esa cifra).
#3578 No sabía que el terrorismo solo afectaba a un porcentaje minúsculo de la sociedad. Ahora todo me cuadra.
La "violencia de género" es equiparable al terrorismo.
#3580
¿Con leyes especiales?, supongo que la palabra ley, justicia, hay va de gratis, ¿no?
Sería algo así como edictos especiales
No hace falta que se pruebe en un juicio que nosotros te condenamos igualmente
Porque es la única vía posible para parar esos (innumerables) casos.
Creemos otra para el terrorismo, donde las personas de razas con históricos en actos de este tipo sean automáticamente condenados, "por si a caso"
Todo muy justo
PD: Imagino que del total de denuncias has descontado todas las que se producen en juicios de divorcio cuando la primera recomendación que te da el abogado es poner una, ¿no?
#3583 ¿ahora lo que te resulta difícil es escribir también?
No hay condenas automáticas, no seas cretino. Sí que hay actuaciones preventivas en los casos que se considere necesario, igual que en otros muchos que no tienen que ver con la violencia de género.
Que hay dos titiriteros en prisión por supuesto enaltecimiento del terrorismo, que es un ¿crimen? sin consecuencias potenciales inmediatas por las que haya que retenerlos. Que cuando hay un caso de corrupción, muchas veces se hace lo mismo y no hay amenaza de daño físico a nadie.
#3584 Creo que llevas faltando al respeto en todos y cada uno post a todos los usuarios desde hace varias páginas.
Resulta curioso que venga del admin, y además tenga problemas de compresión lectora.
Una pista, hablaba de tus supuestas medidas para parar ese problema, no de las actuales (el cual es otro debate)
Hasta aquí mi debate, contigo, en las citaciones posteriores pasaré de ti.
Se te ve imparcial y tal.
#3585 hombre si escribes un post que es prácticamente ilegible, ¿qué quieres que diga? Ahora al menos lo has corregido un poco. No del todo, pero gracias por el esfuerzo.
No es un problema de "compresión" lectora, es un problema de que no tiene relación y no merece la pena discutirlo. Es muy viejo eso de intentar todo el rato la reducción al absurdo y desviar la conversación hacia temas nimios que no tienen nada que ver con esto.
Si no fuese imparcial estarías baneado, igual que el resto de redpillers que hacéis que este foro haya días que dé auténtico asco.
Me cuesta entender a la gente que no quiere saber nada del "malo".
La entrevista al etarra fue de lo mejorcito que vi en mi vida.
Es necesario escuchar y entender a cada una de las partes. Todo el mundo puede empatizar con la maltratada, lo jodido es hacerlo con el maltratador, contextualizar e intentar socavar en esa mente para, tras un estudio de casos similares, dar con el denominador común.
#3367 Es que te sigues tragando las falacias de los manipuladores. Como los datos de denuncias falsas son absurdamente bajos, en vez de recurrir a la razon real y logica, te intentan colar que es una conspiracion de las instituciones que manipulan los datos, a pesar de no tener pruebas ni sospechas. En realidad, es muy facil entender que demostrar que una denuncia es falsa es tremendamente dificil, y sobretodo en casos de violencia domestica pues son en entornos privados. El CGPJ solo puede notificar las denuncias que estan demostradas como falsas, y demostrar que alguien ha cometido un delito todavia es relativamente sencillo, pero demostrar que NO lo ha cometido? Uff eso es mucho mas complicado. Si a lo mejor suponemos que las denuncias falsas son el 4% de todas las denuncias, tiene logica que sea el 0,1% las que se destapen y se sepan con certeza.
Al final lo unico que hay que hacer para no tragarse estas cosas es ser un poco abierto de miras y saber interpretar los datos que nos presentan en vez de buscarle tres pies al gato.
#3589 Tú y yo podemos ser todo lo amplios de miramos que queramos que cuando a la gente le presentas el dato "0'01% de denuncias falsas" entienden lo que entienden...
#3576thrazz:los delitos de odio de odio contra la orientación sexual o por racismo no afectan precisamente a heterosexuales y blancos, igual que la violencia de género no afecta especialmente a los hombres porque no existe un contexto cultural para ello ni una banda de mujeres que matan a personas por tener pene o por creerse superiores a los hombres.
Los delitos de odio afectan a cualquiera que ataque a otra persona por motivo de su raza o condición sexual, sea cual sea la víctima y el agresor. Sería absurda una ley que sólo castigase a personas de una raza por atacar a otra. Lo cual no impide que en la práctica la mayoría de casos se den de un sentido a otro y por tanto las condenas también, pero la ley debe ser neutral y garantizar la igualdad.
Por si no fuese suficiente con que la ley explícitamente diferencie entre unos y otros, también se aplica de forma sesgada, dando por hecho que todo hombre que agrede a su pareja lo hace por su condición de mujer, lo cual no siempre es cierto, pero se asume como tal.
Sabemos perfectamente que en las parejas homosexuales existe un índice igual o superior de maltrato que en las parejas heterosexuales, lo cual choca frontalmente con el concepto de "violencia machista" y por eso, como va contra los intereses de ciertos movimientos, estos intentan que el problema no se visibilice.
#3591 Aunque algunos no se dejen y prefieran tragarse la propaganda
#3592Meleagant:Sabemos perfectamente que en las parejas homosexuales existe un índice igual o superior de maltrato que en las parejas heterosexuales, lo cual choca frontalmente con el concepto de "violencia machista" y por eso, como va contra los intereses de ciertos movimientos, estos intentan que el problema no se visibilice.
Touché
Ojalá más admins como thrazz.
#3592Meleagant:Los delitos de odio afectan a cualquiera que ataque a otra persona por motivo de su raza o condición sexual, sea cual sea la víctima y el agresor.
En realidad no, por lo general para que los delitos de odio se consideren como tales es necesario que exista un prejuicio social que motive dicho odio. Obviamente la redacción de la ley en cada país es distinta, pero lo más habitual (si no es lo que sucede siempre) es que se considere el sesgo que motive el odio.
Si no fuera así, cualquier delito podría ser clasificado como delito de odio ya que lo que motiva un delito suele ser un motivo que nos produce rechazo. Así, por ejemplo, si alguien estuviera como una verga y odiara las camisetas verdes y fuera dando palizas a todo el mundo con camisetas verdes estaría cometiendo un delito, pero difícilmente eso podría ser considerado un delito de odio al no existir sesgo social alguno que motive dicho odio (salvo quizás en lugares donde San Patricio se ha convertido en una moda ampliamente rechazada).
#3594 Creo que estáis diciendo lo mismo, a lo que se refiere Meleagant es que una agresión de un blanco a un negro no tiene que venir impulsada per se por un motivo racista, y viceversa.
#3595 Sí, si sólo quería puntualizar. Luego el problema es que una vez existe dicho sesgo social es muy difícil demostrar que el odio que motiva un delito en el marco de este sesgo no sea motivado al menos parcialmente por dicho prejuicio.
Por ejemplo, imaginemos que un red neck de Alabama a mediados del siglo XX le da una paliza a un negro que se ha acostado con su hermana. Uno puede alegar que el odio viene motivado por haberse acostado con la hermana, pero es difícil no pensar que el prejuicio soial que probablemente tenga esa persona ha motivado gran parte de la acción criminal.
#3594 Es lo que dice #3595.
Lo que comento es que en la legislación española no se especifica que un delito de odio se tenga que dar de un blanco a un negro, sino de una persona a otra por motivos de raza, sexo, ideología, discapacidad, etc. independientemente de cuáles sean las circunstancias del agresor y del agredido.
A diferencia de la LIVG, donde claramente se especifica un delito que sólo puede cometer un hombre sobre una mujer, y que para colmo de males en la práctica se aplica sistemáticamente como si cualquier hombre que agrede a su pareja lo hace por motivos machistas, que es tanto como decir que cualquier pelea entre un blanco y un negro es por motivos racistas.
Lo mas doloso es que tambien hay hombres asesinados por la violencia "machista" (en los terminos literales y sesgados en los que se ha aplicado la ley) Por ejemplo cuando algún maltratador ha matado a algun hombre que acompañaba a la victima.
Y por la nefasta interpretación que hace la ley, esa gente no son victimas.
Resulta curioso que comparada con el trato a las victimas del terrorismo, donde incluso los heridos supervivientes reciben ese trato positivo por parte de las instituciones; en el caso de la violencia de genero solo existe definido con un caracter taxativo.
En el caso del terrorismo se ofrece ese apoyo porque obedece a un conflicto en una escala mucho mayor: políticas de Estado, conflictos nacionales/internacionales. Es otro tipo de crimen y como el Estado se siente responsable de ello se trata de manera diferente que los homicidios/suicidios/accidentes de tráficos/muertes en fábricas, etc etc.
Bajo mi punto de vista o ese trato positivo se da en todas las causas de muerte o en ninguna.
