#288 Celebro que tu enfermiza obsesión por mi te mantenga aqui 24/7 pero si tienes cualquier problema dímelo por MP y no desviamos el hilo.
Pero me reafirmo en lo que dije, echar agua por la cara no son torturas. Si le dices eso a cualquiera que haya estado en un Gulag o en un campo de concentración, pues lo mismo se indigna un poquitin.
#292 Supongo que era la mayor autoridad en ese tema. No lo se, lo que si se es que Garzón ha sido sentenciado en base a la ley.
¿Que le buscaban? Si, pero eso no quita que el incumpliera la ley.
Este hombre es nocivo para la justicia. Este hombre fue numero 2 de unas elecciones y volvió a la justicia para entrar en casos políticos...
Este hombre destacaba por sus errores y su mala actuación como juez...
Es absurdo, como si pusieras a Mourinho de arbitro.
Qué triste. Y al señor Camps lo absuelve un jurado popular que ni siquiera sabe escribir correctamente.
País de pandereta oiga.
Pero si Garzón ha robado como el que más. 11 años de vacaciones es lo que le han condenado.
Ahora que vuelva a US con el dinero de los españoles.
La primera en la frente, y yo que me alegro. Ya era hora de que le pararan los pies a un juez que se ha pasado por el forro durante años las incompatibilidades para su cargo y además pretendía cargarse el derecho de defensa.
Todos los que no tenéis ni idea de Derecho podéis seguir ladrando.
#274
Se le suele acusar de socialista por ir en las listas del PSOE. Pero nadie recuerda que fue él mismo quién dimitió y abandonó su escaño, diciendo claramente que se iba porque Felipe González no estaba haciendo nada para acabar con la corrupción.
Deberías revisar de nuevo esta parte de la historia xD.
Pregunto: La sentencia del TS es recurrible pero ¿a que Instancia? Por que si es el mismo tribunal es de risa ya pero no creo que sea a Estrasburgo ¿no?
Al menos M0E no me podrá achacar el que yo vaya poniendo frases textuales que se esciribieron en otros tiempos. Porque, como leemos en #301, el personaje no se arrepiente de lo dicho, sino que sigue reafirmándolo.
De todas formas, no se trata de eso. Se trata de que tú te agarras a la legislación en el caso de Garzón. A lo que se puede y no se puede hacer si nos basamos en la ley. Simplemente valoras la noticia en torno a eso, en torno al derecho. No enfocas el debate de otra manera porque, supongo, consideras que la legislación es lo primordial en este caso.
Sin embargo, que se torture, algo que los derechos humanos (derecho internacional) no aprueba, lo prefieres enfocar desde otro punto de vista. También desde el plano moral. Y es que echar agua en la cara de presuntos terroristas es una broma si comparamos. xDD En este caso, el derecho te importa una mierda.
Eso sí, ¡no a la intervención estatal! Jajajajajajaja.
Nunca entenderé porque todo el sector militarista, conservador, y algunos pro franquistas del foro, luego se las tiene que dar de adalid de la democracia y la legalidad xDD
#308
1) Las escuchas se hicieron porque había indicios creíbles de delito
2) Las escuchas resultaron tener información incriminatoria
Se han obtenido sin chantajes, torturas ni coacciones.
El PP no quiere escuchar más grabaciones donde deja claro lo corruptos y lo bien que se mean en ti, porque les da mala imagen xD
#312 Por que la democracia está bien cuando está corrompida por ellos y para ellos, no me refiero a usuarios de MV.
#315 la estoy buscando pero la palabra recurso está en cada hoja. Es que si me la leo entera me entra dolor de cabeza por el lenguaje leguleyo que no domino ni aprecio.
#320 ¿Cuál es la finalidad de un estado sin derecho?
El derecho lo es TODO. Y nadie está por encima de él.
#316 Sí por cualquier joputa que nos robe a todos, sí.
Parece mentira Uxío que siendo galego no sepas que tú eres otra víctima del Gürtel.
#311 La intervención económica poco o nada tiene que ver con el Estado de Derecho. No mezcles churras con merinas.
#311 En absoluto, si un juez federal estadounidense o estatal, o cubano (bueno, cubano no, j3) o de quien sea jurisdicción Guantánamo dictamina que el waterbearding es una forma de tortura y que es inconstitucional, pues apoyo que se deje de hacerlo y punto. Que se busquen otras formas de conseguir información, pero creo que hasta ahora no ha ocurrido. Lo que no puedes decir ahora es que los jueces americanos deliberadamente no actuan contra ello, porque entonces el que se pasa el derecho por el forro eres tu.
No es tan dificil esto, la palabra de los jueces en los paises democráticos es sagrada, aqui y en EEUU y si aqui dicen que Garzon es un delincuente, pues vale, y si allí dicen que el waterboarding, esa tortura extrema, no es una practica ilegal, pues vale, y si dictaminan que si, pues también vale, que se deje de hacer y se indemnice a los afectados.
No veo la contradicción por ningun sitio. Pero insisto, si de verdad te interesa, MP que aqui se habla de Garzón.
El tio este se ha pasado la vida haciendo lo que le ha salido de los cojones y cometiendo auténticos atropellos judiciales. Y ahora lo juzgan y condenan por una de las pocas cosas positivas que había hecho.
nonsense
#309 Si, al parecer no tuvo nada que ver el hecho de que no le hicieran ministro.
Aparte, hasta que llego a ese cargo y no sabia que no había corrupción...j3j3j3j3
