Yo no entiendo que proponer un referéndum para dar alternativa a un eventual bloqueo genere más sospecha de antidemocrático que el hecho de presentarse sin programa a las elecciones o peor aún, presentarse con programa y no cumplir absolutamente nada de él.
¿Cómo sabéis lo que quieren los votantes del PP si el PP no ha explicado lo que va a hacer o si cuando lo explica, hace otras cosas que son radicalmente opuestas?
#241 Hombre, de las muchas cosas que se pueden suponer de cualquier votante del PP creo que la más evidente es que no quieren un cambio de sistema xD Eso básicamente implica que no quieren que se toque la constitución.
Yo sí creo en el gobierno representativo. Eso de que implica inmovilismo me parece una sobrada. Lo que tú llamas inmovilismo a mí me suena a estabilidad.
La Constitución establece unos procedimientos para reformarse, y no por los huevos gordos de uno que yo me sé es que se van a poder saltar a la torera. Si los representantes son los que son es porque España así lo ha votado y hacer un referendum es redundante.
#244 http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=92&tipo=2 leete esto anda, que no es que estén pidiendo nada en contra de la constitución, sino algo que esta dentro de la constitución, a ver si el que va a ser anticonstitucional eres tu.
#243 No estoy tan seguro, cuando la constitución se cambió de la noche a la mañana y aquí paz y después gloria.
Esto es como cuando contrastas los programas de los partidos con las encuestas acerca de la preocupación de los españoles. Que la mayor preocupación es el paro pero se votan programas que destruyen empleo. Eso es así. Si hablamos de que hay algo roto en la cadena que transmite la voluntad popular a los representantes, el PP es el máximo exponente de esto.
Y ya no hablo de la propuesta concreta de Podemos, hablo de que parece que el argumento que la combate es garantizar unos principios democráticos que están rotos. Puede que la propuesta de Podemos no arregle la herramienta, pero lo que no hace desde luego es romperla, porque ya lo está.
ese documento "de podemos" al que se hace referencia, quien lo firma?, donde se ha presentado?
por otro lado, lo que indica ese documento ya esta sucediendo en la actualidad, el supremo y constitucional son politicos, y el organo maximo de los jueces sus componentes son elegidos por los politicos, asi que tenemos un sistema judicial altamente politizado, por no hablar de la fiscalia que eso ya da entre risa y pena
#245 qué me quieres decir con eso? Si te lo está diciendo ahí cristalinamente: antes que nada debe estar autorizado por el Congreso de los Diputados.
Ahora, si lo que decide el Congreso de los Diputados no me gusta, sí, al pueblo que vas.
#248 Claro, si el supuesto es que existiría mayoría en el congreso que aprobara cambios pero que la mayoría en el Senado del PP bloquearía. Obviamente si no hay mayoría en el congreso ahí acaba todo. Aquí lo que se está es poniendo en entredicho es la función del senado, hasta hace nada parecía haber bastante consenso en que la utilidad del senado era nula. Ahora parece que no, que el Senado es un garante imprescindible de la democracia, a pesar de que el modo de representación que ahí funciona está ampliamente criticado y puesto en duda.
#244 Lo que para unos es inmovilismo para otros es estabilidad, no me parece ninguna locura.
Tampoco estoy aquí para hacer proselitismo de mi ideología (algo que nunca hago en MV, más allá de comentarios izquierdosos genéricos rara vez me explayo con mi propia ideología), si crees en la representatividad como forma de gobierno democrática me parece chachi.
En ningún momento he defendido saltarse la constitución en este hilo así que el último párrafo ni lo respondo.
#246 Hombre, es que ese cambio a la constitución era precisamente para blindar el "status quo". Es decir, si hay algo que no dudo de los votantes del PP (y tampoco mucho de los votantes del PSOE) es que quieren preservar el sistema. Por lo general eso implica preservar la constitución, pero si hay que hacer cambios a la constitución para blindarlo aun más pues obviamente van a dar palmas con las orejas los votantes del PP.
Respecto a la disonancia cognitiva entre lo que uno vive y lo que vota pues que te voy a contar, control de los medios, control de las instituciones, etcétera. Pero ya digo, lo que hay que garantizar es que esos mecanismos de control no existan, no que cambien las siglas que sujetan la correa.
#248 por eso es algo que proponen en el congreso de los diputados, el PP solo lo puede bloquear en el constitucional, en el congreso de los diputados no tiene mayoría para bloquearlo. Si lo que decide el congreso de los diputados es que el pueblo no puede votar porque no creen que sea importante, que lo digan y ya esta, sin rodeos, y se aceptará.
Por cierto antes de olvidarlo:
Esta mañana ha sido el juicio a Rita 'melafo' Maestre por la manifestación con tits hace 5 años.
Quiero decir, que los de centro-centro tenéis que abrir el thread respectivo. No lo olvidéis.
#221 Se ve que al no pasar por encima no me encontraba las palabras(estaba buscando "artículo") gracias.
#227 #224 El problema es que obviar el hecho de que ellos prefieren una democracia participativa o no solo representativa es obviar gran parte de su movimiento y de que a surgido.
El problema viene, cuando refenredum o consenso entre todos los partidos menos uno, se suponen medidas antidemocráticas.
Además teniendo en cuenta el por qué y como se ha modificado la constitución(vaya, que la deuda nos come y no es momento de dejar caer a la banca)
#243 ahora imagino, no conocí a ningún votante del PP en 2010 hablando de como les votó para modificar la constitución.
Se les vota por que a grandes rasgos se confía en su criterio, no solo en las cosas que proponen si no ante eventuales problemas. Pero hay que tener en cuenta, que hay cosas que son lo suficientemente importantes como para hacer referendum(entrada en la UE, etc)
#225 Me das puto miedo, de verdad. Decidiendo por qué vota la gente al PP. Lo mismo, es que hay gente que cree en cosas que vosotros no, pero claro, no son pueblo, asi que asaltemos el poder y reeduquemosles.
#241 es antidemocrático porque tenemos regulado en la Constitución cómo se reforma esta, y porque ellos no puedan reformarla como quieran porque el partido mas votado de españa se niega a hacerlo no se puede romper la Constitución, forzarla y hacer una interpretación artificiosa.
Pero vamos, todo va de que la superioridad moral parece que justifica romper con el Estado de Derecho.
Que alguien me explique qué mierdas tiene que ver el Senado en nada.
Llevo mucho tiempo leyendo que querían eliminarlo, pero como nunca me había parado a leer cómo funciona ni qué funciones tiene, no le había dado demasiada importancia. Por lo que estoy viendo, parece una herramienta de bloqueo completamente estúpida y mal gestionada, y encima prácticamente redundante con el Congreso.
#257 Tampoco veo que Polako haya dicho las razones por las que la gente vota al PP. Más bien ha dicho las razones por las que no les votan, como su programa electoral ya que lo incumplen a menudo y demás. Lo cuál no deja de ser cierto.
#258 Añadir estabilidad xD Al fin y al cabo es lo que buscan la mayoría de sistemas bicamerales, eso o dar voz a fulanos que tradicionalmente tienen más voz que el resto. En cualquier caso, el carácter del senado en España si no me equivoco es territorial, dar representación a los distintos territorios que componen el estado. Otra cosa es que con la composición actual del estado eso sea una chorrada.
#259 Pues votan al PP porque no hay otro partido de derechas y nos guste o no, la mitad de los españoles son de derechas.
Por eso me da puto pánico ver como se crean bypasses "democráticos" para que de igual lo que opinen los que no opinan como yo.
Ya lo de decir que con el tiempo los que votan al PP acabaran votando a Podemos si este tiene el poder pues a mi personalmente me acojona, porque es no aceptar el pluralismo. Que vamos, es el principal problema de España que nadie quiere convencer de nada
Que hayamos tenido elecciones hace 4 días, el PP haya sido el partido más votado y todavía haya gente que diga que no representan en ninguna medida al pueblo, sufre alguna especie de retraso mental no diagnosticado o delirio/trastorno cognitivo y no lo digo con mera intención de ofender.
Algún día algunos "nazis" entenderéis que vosotros ni tenéis la verdad absoluta ni representáis a nadie que no lleve vuestra bandera, por mucha consigna y demagogia que queráis hacer. O no, o quizás nunca lo entenderéis.
A mí me parecen muy tristes esos 7 millones de votos, los otros tantos al PSOE, los otros tantos a IU, los otros tantos a Podemos y los otros tantos a Ciudadanos, pero asumo la realidad del mundo. Igual que asumo que la mayoría de españoles están de acuerdo con el Estado de Bienestar aunque a mí me parezca un timo.
#256 Por dios allmy no eres idiota, siendo democracia participativa, con el reparto de escaños actual seguiría votandose gran parte de las cosas que interesen a PP,PSOE otra cosa es que a estos no les interese esto.
Lo que me preocupa es que parece que estoy aquí defendiendo a Podemos, cuando su ideología no me gusta en gran parte de cosas(temas económicos y algunos temas sociales)
#260 pluralismo en españa, suerte que estamos en 2016 por que cualquiera diría que nos hemos tirado 30 años sin ese pluralismo que ahora quieren defender...
#260 Creo que absolutamente nada de lo que has dicho es contrario a lo que ha dicho Polako, pero bueno xD
#264 A ti te preocuparán los intentos de Podemos de hacerse con el control de las instituciones, pero a mi me preocupa tu rollo BDSM con Polako.
#249 El senado siempre ha tenido su sentido en la ponderación de poderes en cuanto a las regiones. Otra cosa es que los nuevos demócratas que hace 3 años no sabían ni pronunciar "política" todavía no se hayan enterado.
Viendo la poca lógica de la propuesta y ssabiendo quienes están detrás tiene pinta de que sea un viral para abrir debate y por lo que veo lo hacen estupendamente, en serio lo haceis genial, todos los días y a todas horas :santo:
#267 Claro, claro, un viral. Les interesa la ostia que las asociaciones de jueces, fiscales y cualquier persona con dos dedos de frente se les eche encima por proponer medidas a la altura de los Estados autoritarios. Eso les da un gritón de votos de cara a unas nuevas elecciones.
#268 Está todo estudiado, llevo sin ver casualidades años y esas asociaciones entán en el ajo, Villarejo iba en las listas de las europeas y dudo mucho que cualquier foro vaya a sacar más mierda que él y digo yo que esos papeles habrán pasado por sus manos entre otras y ya es hora de que se meta presión a los ciudadanos ante los que fichan cada 4 años, hasta hace cuatro días muchos desconocían el CNI, la vicepresidencia, la propuesta de los 96000 millones que no cuadran y de hecho están hasta las cuentas mal, psicología social de libro
