El TC declara la inconstitucionalidad del primer Estado de Alarma

Belerum #91 Jun '21

#80Mayfield:
¿Cuáles son esas barbaridades exactamente?

Veamos, asi a bote de pronto:

Suspensión del Portal de Transparencia.
Control de los medios de comunicación. Parece que lejos quedaron los tiempos donde al principio solo dejaban 1 pregunta por medio, llegan incluso a ser 4 preguntas para todos los medios que antes debian ser pactadas entre ellos obviamente. Parece que fue hace una década cuando la mayor parte de los medios firmaron para que terminase la censura, o sencillamente dejaban al gobierno abandonado en sus puestas de escena.
Control de las redes sociales. Creo que fue Celaa la que no queria que la gente hablase verdades del gobierno, porque era hablar mal de este. O algo así que cuando lo soltó incendió todos los medios no sectarios.
Modificar la comisión del CNI, adivina quien se aprovechó de esto por decreto ley aprovechando el covid.
Aumento de altos cargos, superando incluso los datos de 2010 cuando no habia pandemia y mucha gente no se vió obligada a quedarse en casa sin trabajar.
Tener practicamente un dia a la semana a Pedrosidente en la TV a la hora de comer (si, el mismo que poco o nada se exponia a los medios, salvo cuando habia que dar buenas noticias). A quien le fascine su belleza no le será una barbaridad, pero para los que estamos hartos de que traten al pueblo como imbéciles si que nos parecía.
Y por supuesto todo lo que requiere del Estado de Excepción para llevarse a cabo, pero que se aplicó en el Estado de Alarma por eso de la menor cantidad de controles. En el 2º fueron mas pillos y en vez de permitirlos cada 15 días lo pusieron cada tantas semanas.

Son simples formulas sin importancia.

Y esto creo recordar que solo fue al principio.

2 2 respuestas

Nerviosillo #92 Jun '21 Inocente

#89 Te suena eso de "La izquierda siempre se pelea entre sí porque tenemos un mayor espíritu crítico de la derecha"?

Porque yo me estoy riendo muy fuerte con las volteretas del personal xDDD

Soy_ZdRaVo #93 Jun '21 Mod a su pesar

#65 No limitó los derechos, los suspendió. Hay que estar al resultado y no al título que le ponen. En la práctica suspendió los derechos de todos

#66Ulmo:
El propio TC dice que las medidas fueron adecuadas y proporcionales, lo que juzga y critica es la fórmula utilizada. La limitación hubiese existido igual, pero por un procedimiento diferente.

Y sí, coincido contigo que para limitar derechos fundamentales deberían darse todas las medidas posibles de garantías, y frente a la duda siempre debería escogerse la opción más garantista: estado de excepción.

La sentencia no critica las medidas, censura la fórmula utilizada para aplicarlas -> las formas -> formalismo.

Pues eso, que este gobierno no es garantista y utilizó un medio que le permitía legislar sin el Congreso mientras suspendía los derechos fundamentales de todos xd

#77 xddd Pero que si que tenemos el Estado de Excepción...

#73 No se podía saber. Igual que no se podía saber que tirar con un ariete una puerta por el Estado de Alarma era ilegal.

Pero qué casualidad que siempre en estas cosas acierte yo xd

10

SikorZ #94 Jun '21 El Gran Carlemany

A ver, no se tampoco de que os sorprendeis conociendo a Ulmo, sabeis que es indepe y se la sudan los derechos de todos, tampoco os lleveis las manos a la cabeza xD

Que si, que lo que dice es una absoluta barbaridad, pero es sólo una más en su lista.

Esto de ser cierto no tiene justificación ninguna y deben depurarse responsabilidades, pero entiendo que como el "infractor" es el Estado según contaba Zdravo esto va a quedar en papel mojado, si hay que pagar los errores supongo que lo pagaremos todos de las arcas del Estado xd

En cualquier caso la gestión del PSOE ha sido nefasta de principio a fin. Jamás se me olvidará ese 8M, poniendo ideologías radicales por delante de la salud de todos los ciudadanos, son unos desgraciados.

Ojalá pudiera decir que la derecha lo hubiera hecho mejor, pero gobierne quien nos gobierne son todos iguales, que ascazo de clase política tenemos. Ni dos dedos de frente.

HoRTeL #95 Jun '21

Ahora técnicamente, todo dios podría demandar al gobierno, ¿no?

Vaya show, el consejo de ents del constitucional

Contractor #96 Jun '21 Inocente

#91Belerum:

Control de las redes sociales. Creo que fue Celaa la que no queria que la gente hablase verdades del gobierno, porque era hablar mal de este. O algo así que cuando lo soltó incendió todos los medios no sectarios.
.

Creaba desafección al gobierno... lo ordenó Marlaska.

Soy_ZdRaVo #97 Jun '21 Mod a su pesar

#80Mayfield:
Y como dice #76 no debe ser una cuestión sencilla cuando se ha tardado tanto tiempo en alcanzar una mayoría en el TC

No han tardado ni un mes en hacer la sentencia. Simplemente el TC ha querido esperar a que todo acabase para no joder al gobierno porque no tienen dignidad profesional alguna.

Que hablamos de unos tipos que en pleno Estado de Alarma decidieron no reunirse xd

Czhincksx #98 Jun '21

Sólo han tardado 1 año. Ahora otro año para el de 6 meses y el año que viene empezarán a mirar la inconstitucionalidad de los indultos. Putos vagos.

MaviFe #99 Jun '21

#91 la mayor parte son falsedades.

2 respuestas

Contractor #100 Jun '21 Inocente

#99 Absolutamente todas son verdad. Por desgracia.

2 respuestas

MaviFe #101 Jun '21

#100 como ha controlado el gobierno los medios de comunicación?

3 respuestas

NigthWolf #102 Jun '21 no seme u me pausa

#100 deja al chaval trabajar coño

Belerum #103 Jun '21

#99 Por favor, especifica.

#101 Imagino que te pilló en una cueva por esas fechas, pero el gobierno durante las primeras fases de pandemia (precisamente cuando mas informacion necesitaba el pueblo) vetaban las preguntas, limitaron a una pregunta por medio e incluso a pocas para todo el conjunto de los medios a los que les permitía estar.

Toma te dejo esto de El Pais, que si lo dice este medio, será porque es verdad.

Y aqui más:

Estos son los medios que se han hartado de la censura y no asistirán a los mítines de Sánchez

Un centenar de periodistas españoles firman un manifiesto contra el control del Gobierno a sus preguntas

El Gobierno silencia a los periodistas que firmaron el manifiesto contra la censura de sus preguntas

Todo absolutamente falso, hoyga.

1 respuesta

mrphy #104 Jun '21

#101 Diria que esa fue la primera medida que hizo mientras la gente moria a centenares al dia. Los famosos 15 millones como poco

5

denimH #105 Jun '21 :psyduck:

#29 ahora que ya es oficial, todas aquellas personas que han visto sus derechos fundamentales vulnerados por la admon crees que tienen derecho a una compensación?

Contractor #106 Jun '21 Inocente

#101 No dejándoles hacer preguntas libremente.

Declaraciones institucionales sin preguntas, ni una sola rueda de prensa, luego filtradas por el director de comunicación de la Moncloa, no dejando repreguntar y eligiendo medios que no les conocía ni su puta madre, y ahora ya directamente metiendo a los periodistas en una sala aparte con 6 plasmas y a correr.

Mucho llorar con Rajoy y su plasma, muchos viernes negros, y ahora traga que te traga.

2 respuestas

choper #107 Jun '21

Por mucho que os joda y a pesar de este gobierno, era algo que había que hacer.
Que declaren estos ahora misa, cuando ya había profesionales que demostraron que era inconstitucional; ¿ significa que se tuvo que hacer de otra forma ?.. ¿ o que no se tuvo que hacer ?...

Porque perdonad, pero siendo españa si no se impone algo como eso hubiese sido peor todavía.

Aunque sea a posteriori, ¿ se os ocurre otro método mejor e igual de útil que ese para haber implementado entonces ?. Pregunto, porque en mi opinión debe ser lo único que este desgobierno hizo "medio bien".

3 respuestas

Contractor #108 Jun '21 Inocente

#107 No, a ver, no equivoquemos conceptos, si además eso mismo dice el TC.

Las medidas fueron absolutamente necesarias. Pero esas medidas deberían haberse tomado mediante la declaración de un Estado de Excepción, y sometido el Gobierno a los correspondientes controles.

Lo que han hecho, pues es inconstitucional, así de claro. Y no solo eso, sino que sabían perfectamente lo que hacían, y se han aprovechado de ello. Será por juristas en el consejo de ministros... no hablemos ya en la misma maquinaria del Estado.

3

Nerviosillo #109 Jun '21 Inocente

#107 Pues que se hubiera impuesto un estado de excepción, que si recoge la limitación de derechos fundamentales.

Pero eso los coleguis vascos y catalanes no lo veían bien porque limitaba su poder autonómico, y porque, me parece, el poder judicial ejercería un control activo para asegurarse de que no se hacen aberraciones legales aprovechando el exceso de poder (que MV abogados me aclare esto si estoy equivocado).

Si no se hicieron las cosas bien es porque no se quiso, no porque no se pudiera.

Belerum #110 Jun '21

#107 Se tenia que haber impuesto, pero bajo la "fórmula" (como dicen aquí muchos) adecuada, que para algo existe y no es un vacio legal en nuestra ley: se llama Estado de Excepción.

choper #111 Jun '21

Sí sí, si es correcto eso, pero que como ciudadanos realmente si el resultado hubiese sido el mismo, hecho de una manera u otra; realmente nos importa tres cojones.

Por eso preguntaba, porque si hubiese cambiado algo pues todavía, pero como han hecho y hacen 3000 cosas mal tampoco hay que empezar a soltar la "tontá" del "si no dimiten por esto"... pero si aquí no dimite ni cristo. Que hubiese sido necesario hacerlo de x manera, a nivel de papeleo por así decirlo, que de la manera que lo hicieron en realidad... para acabar siendo lo mismo, pues para lo que a la pandemia se refiere nos hubiese importado tres cojones.

Tampoco nos rasguemos vestiduras por una chorrada así. Que se peleen entre ellos.

Lo que tenían que haber hecho es declarar la alarma (o como se llame lo correcto) 1 mes antes, prohibir toda manifestación antes, y haber sido más estrcito. Además de otras 300 cosas que no hicieron como la obligatoriedad de mascarillas día 1.

Por eso digo que tampoco vengamos aquí a llorar por algo que además de ya saberse, es "sólo" una de las 15k cosas que han hecho mal y quizás y por desgracia la que a nivel de pandemia nos afectaba una mierda. Porque que hayan usado una metodología u otra, nos importa a los ciudadanos tres cojones. Como si fuese la primera vez que se cagan o retuercen las normas...

1 respuesta

Celestine #112 Jun '21

Importante dato es que, ante una situación de pandemia como la que vivimos, el Gobierno está inhabilitado para declarar un estado de excepción. Artículo 13 LO 4/81:

Cuando el libre ejercicio de los derechos y libertades de los ciudadanos, el normal funcionamiento de las instituciones democráticas, el de los servicios públicos esenciales para la comunidad, o cualquier otro aspecto del orden público, resulten tan gravemente alterados que el ejercicio de las potestades ordinarias fuera insuficiente para restablecerlo y mantenerlo, el Gobierno, de acuerdo con el apartado tres del artículo ciento dieciséis de la Constitución, podrá solicitar del Congreso de los Diputados autorización para declarar el estado de excepción

Resumiendo, el Estado de Excepción sólo se puede declarar cuando el orden público se ve amenazado (ataque terrorista, disturbios graves...), pero no cuando tenemos una crisis sanitaria como la que vivimos.

Por eso el TC urge a reformar la Ley que rige los Estados de Alarma, Excepción y Sitio, para permitir esa eventualidad.

Recordemos que había gente empeñada en que las limitaciones que planteaba el Estado de Alarma deberían de poder hacerse mediante Ley, algunos hasta afirmaban que no era necesario ni que fuera orgánica. Así, muchas CCAA aprobaron leyes autonómicas o incluso decretos (O_O) que limitaban derechos fundamentales como el de reunión o el de libre tránsito.

Huelga decir que todas esas normativas deben de considerarse ahora mismo como inconstitucionales. Si no se pueden limitar esos derechos mediante Estado de Alarma, menos aún mediante Ley, sea o no orgánica y/o estatal.

1 respuesta

Cruzer #113 Jun '21 Inocente

Y la oposición por qué no dijo ni hizo nada al respecto???

2 respuestas

Lexor #114 Jun '21 Tirachinas

#106 plasmazo que te crio

Nerviosillo #115 Jun '21 Inocente

#113 Una moción de censura te parece poco?
Si Vox lleva llamando a esto ilegalidad desde marzo de 2020 xDDD

#111 A ver, no recuerdo ahora todas las cosas que se hicieron el año pasado de forma turbia salvo la de Iglesias y el CNI, o el alargar el estado de alarma a 6 meses sin control ninguno.

Pero estas dos últimas cuestiones las considero importantes, personalmente, y no habría sido posibles durante un estado de excepción debido al control al que es sometido el gobierno mediante los jueces.

Al menos eso tengo entendido.

También se aplicó control a la prensa y a la información, me parece.
Los decretazos alejados al tema de la pandemia me parece que no se habrían aprobado.

2 respuestas

choper #116 Jun '21

#115Nerviosillo:
Pero estas dos últimas cuestiones

#115Nerviosillo:
y no habría sido posibles durante un estado de excepción debido al control al que es sometido el gobierno mediante los jueces.

Pues si eso hubiese sido así, entonces casi mejor. Porque alargar las restricciones era necesario y lo que nos hubiese faltado ya en este país de pandereta es que no se hubiesen puesto de acuerdo rápido y/o no hubiesen alargado restricciones.

#115Nerviosillo:
También se aplicó control a la prensa y a la información, me parece.
Los decretazos alejados al tema de la pandemia me parece que no se habrían aprobado.

Sí por supuesto hubo mierda variada. En youtube por ejemplo mucha gente lo tenía jodido para publicar cosas y eso vino "de arriba". Ha habido censura al respecto.

2 respuestas

Nerviosillo #117 Jun '21 Inocente

#116 No opino lo mismo, personalmente.
De hecho, considero un precedente peligroso el darle poderes tan altos a un gobierno saltandonos un control por parte del parlamento.

Y te recuerdo que en un principio, vox y PP apoyaron el estado de alarma, y fue cuando Pedro empezó a hacer el gilipollas a golpe de decreto cuando le quitaron su apoyo.

1 respuesta

Celestine #118 Jun '21

#113 la oposición aprobó la prórroga del estado de alarma, al menos al principio.

#115 ¿Desde marzo de 2020? Bromeas, ¿no? Vox votó a favor de la primera prórroga, fue posteriormente cuando decidió criticarlo cuando vio que le podía sacar rédito electoral.

https://www.congreso.es/web/guest/notas-de-prensa?p_p_id=notasprensa&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&notasprensa_mvcPath=detalle&notasprensa_notaId=35409

Primera prórroga del 25 de marzo de 2020, 321 votos a favor, 0 en contra y 28 abstenciones.

1 respuesta

Bl3sS #119 Jun '21

#74 lo sé, yo también la sufro en silencio.

Contractor #120 Jun '21 Inocente

#116 De lo que se ha escapado el gobierno es del control judicial de lo que hacía mientras aplicaba medidas y "otras cosas" bajo el estado de alarma. Aparte de haberse fumado el control del Congreso.

1 respuesta

Usuarios habituales

Tags