TS Clausulas Suelo (sentencia)

Nafar

La Sala Primera del Tribunal Supremo, en pleno jurisdiccional, ha fijado doctrina sobre la validez y la posibilidad de control judicial del carácter abusivo de las cláusulas suelo, incorporadas a contratos bancarios de préstamo a consumidores con garantía hipotecaria y a interés variable, y ha dictaminado que este tipo de cláusulas serán válidas cuando cumplan los requisitos de "especial transparencia" exigible en los contratos con los consumidores.

El Alto Tribunal ha aprovechado el pleito contra BBVA, Cajamar Caja Rural, Sociedad Cooperativa de Crédito (hoy Cajas Rurales Unidas) y Caja de Ahorros de Galicia, Vigo, Orense y Pontevedra (hoy NCG banco) se había solicitado la declaración de nulidad por abusivas de las cláusulas que fijan un tipo mínimo de interés o un tipo mínimo de referencia para sentar jurisprudencia.

Destaca que en el caso enjuiciado se declara la nulidad de estas cláusulas por falta transparencia y, a tal efecto, el Supremo estima que "no es suficiente con que las cláusulas de forma aislada sean comprensibles". El tribunal falla que la nulidad de estas cláusulas "no afecta a la subsistencia de los contratos ni a las cantidades ya pagadas".

El Supremo establece en la sentencia que las cláusulas suelo, que califica de "lícitas", son válidas cuando cumplen los requisitos de especial transparencia exigible en los contratos celebrados con los consumidores.

Además, hace hincapié en que los consumidores deben ser informados de que cuando el tipo de interés baja a determinados niveles, el préstamo se transforma en préstamo a interés fijo variable solo al alza y no se beneficiarán de las bajadas del índice de referencia (en general el Euríbor).

También deben ser informados "de forma clara y destacada", sin que las cláusulas puedan pasar inadvertidas al consumidor entre otras propias de un contrato tan complejo. Además, el Supremo indica que el consumidor debe ser informado de otros productos para que pueda realizar una comparación y pueda optar después de tener un información suficiente.

Sienta jurisprudencia

El Supremo ha sentado jurisprudencia a partir de un caso concreto contra BBVA, Cajas Rurales Unidas y NCG Banco. Antes de analizar el asunto, la Sala señala que en los supuestos de cláusulas abusivas, los tribunales deben "atemperar" las clásicas rigideces del proceso, del tal modo que "no es preciso" ajustarse a la estructura de los recursos.

En el caso estudiado, el Supremo hace hincapié en que las cláusulas suelo que se incluían en estos contratos "superan el control de transparencia a efectos de su inclusión como condición general en los contratos, pero no el de claridad exigible en las cláusulas de los suscritos con consumidores".

Entiende que las cláusulas no son transparentes porque, entre otras cosas, se insertan "de forma conjunta" con las cláusulas techo y como aparente contraprestación de las mismas y no existen simulaciones de escenarios diversos relacionados con el comportamiento razonablemente previsible del tipo de interés en el momento de contratar.

También resalta que no hay información previa "clara y comprensible" sobre el coste comparativo con otras modalidades de préstamo de la propia entidad, en caso de existir, o advertencia de que al concreto perfil de cliente no se le ofertan las mismas.

En el supuesto concreto de BBVA, advierte de que estas cláusulas se "ubican en una abrumadora cantidad de datos entre los que quedan enmascaradas y que diluyen la atención del consumidor".

A este respecto, fuentes del banco que preside Francisco González han declarado a Europa Press que la sentencia "no cuestiona la validez de las cláusulas ni afecta a las cantidades pagadas" e insisten que "hay que esperar a conocer el detalle para poder valorar con más profundidad" el contenido de la resolución judicial.

Supresión de las cláusulas

Tras analizar las quejas presentadas por los demandantes, el Supremo procede a condenar a las entidades bancarias a eliminar de sus contratos las cláusulas examinadas "en la forma y modo en que se utilizan" y les prohíbe usarlas en el futuro tal y como estaban contempladas en estos contratos.

Además, establece que los contratos en vigor "seguirán siendo obligatorios para las partes en los mismos términos" pero sin las cláusulas abusivas. También declara la irretroactividad de la sentencia, por lo que la nulidad de las cláusulas no afectará a la continuación del contrato ni a los pagos ya efectuados.

Fuente: http://www.europapress.es/nacional/noticia-ts-dictamina-solo-seran-validas-clausulas-suelo-contratos-hipotecarios-cuando-sean-transparentes-20130509145610.html

Notita: Por lo que parece las eliminan pero no veremos un duro de lo pagado de mas.

Letalius

No las eliminan, de hecho las declaran lícitas. Solo dice que son eliminables aquellas en las que se demuestre falta de transparencia o sean claramente abusivas...

1 respuesta
Nafar

#2 Pues practicamente tendran que eliminar todas, porque la mayoria no han tenido ningun tipo de transparencia al aplicarlas, ofertas vinculantes firmadas el mismo dia de firma en el notario pero con fecha anterior, escrituras en las que no aparecen, por ser exagerada la diferencia en suelto y techo etc...

Letalius

Pues si me quitas las mias, yo te pago un cacho...

AlzeN

Les tendrían que eliminar los propios bancos por ellos mismos porque nadie aceptara esas condiciones (hablo de hoy día, que quizas ya todo el mundo conoce estas clausulas).

Hace un par de meses fui a preguntar por una hipoteca y lo primero que le pregunte fue si había suelo y cuanto, me solto un suelo del 2% y un techo del 7-8% (no recuerdo, la cosa es que el máximo del euribor ha sido un 5 con algo). Me reí y le dije que no me hacía falta saber nada más.

Nafar

jejejeje pues puedes llorar con un ojo lo normal es un suelo de 3.25% o 3.5% y un techo de 12% o 15% siempre mirando por el cliente :D

En mi caso mañana empiezo la pelea con el banco, si no lo quitan pues a trasladar la hipoteca a otro sitio y todos lo ahorros tambien. Ke menuda jeta, en ninguno de los papeles que dispongo pone nada de suelo y techo y resulta que tengo 3.25% y 15% asi que a reclamar toca.

2 respuestas
Kaiserlau

#6 yo no reclamaria, directamente a tomar por culo! cambiate de lado.

1 respuesta
ChaRliFuM

#6 Hay todavía casos peores en los que a mucha gente les han puesto cláusula suelo pero no techo xD.

Este tipo de cláusulas son lícitas siempre y cuando se integren de forma que el consumidor sepa claramente lo que está firmando.

#7

El problema de cambiarse es que implica asumir unos gastos bastante considerables (notario, etc) y por lo general ninguna entidad bancaria está mejorando las condiciones que anteriormente tenías.

1 respuesta
Kaiserlau

#8 la ley del mercado. xD

NeV3rKilL

Yo acabo de heredar una hipoteca que tiene una clausula de este tipo y no sé si estoy obligado a firmar el actual contrato o si pueden hacerme uno nuevo o qué. Tengo claro que su puedo elegir no firmo el timo de la clausula suelo ni de coña.

1 respuesta
pa1nkill3r

Creo que de esto se hablo en uno de los ultimos Salvados

Basicamente solo se eliminan las de las personas que firmaron sin saber y poseen algun tipo de discapacidad, genralemnte mental.

Es decir, solo eliminaran aquellas que los bancos perderian en un juicio en caso de que les denunciaran.

La ley, la trampa

1 respuesta
ChaRliFuM

#10 ¿Has heredado por sucesión (testamento o sucesión ab instetato) o te has subrogado en una hipoteca?

En el caso de la herencia puedes aceptar la herencia o no aceptarla pero si la aceptas asumes la posición del deudor xD. Eso no implica que luego no puedas reclamar judicialmente la nulidad de la cláusula suelo.

#11 Eso es mentira xD, mi tía tiene 46 años, está en plenas capacidades y le han quitado la cláusula suelo sin ni siquiera ir a juicio, simplemente les plantó un escrito del abogado y aceptaron eliminar la cláusula suelo.

1 respuesta
NeV3rKilL

#12 ab instetato supongo, tuve que hacer lo de la declaración de herederos y luego la herencia. Pero al firmar la herencia en ningún lugar vi el contrato de la hipoteca, ni el banco me la facilitó. De echo ahora les pedí los papeles para leerlos y esgrimiendo que son papeles internos no me los quieren ni enviar por mail para leerlos antes de firmarlos.

Ahora no sé si me he de comer la hipoteca 1:1 cómo estaba o si puedo(tengo derecho) a negociar algo.

2 respuestas
ChaRliFuM

#13 No hiciste un inventario de la herencia antes de aceptarla o repudiarla?

Lo que se suele hacer cuando no existe la certeza de si las deudas del causante son superiores a los bienes, es hacer una aceptación de la herencia a beneficio de inventario.

No obstante si ya has aceptado me temo que te va a tocar apechugar xD.

De todos modos no sé de donde eres... si eres de algún territorio en el que no rige el Código Civil en materia de sucesiones me temo que no puedo ayudarte porque tienen su legislación propia y yo no tengo ni la más mínima idea de como funciona xD

De todos modos:

Articulo 1671. El heredero puede revocar la aceptacion o la repudiacion cuando por un testamento desconocido, al tiempo de hacerla, se altera la cantidad o calidad de la herencia.

1 respuesta
Nafar

#13 reclama los papeles al al banco por escrito, te los tendran que mandar, tienen dos meses para contestarte, si no reclamacion al banco de españa. y ellos se haran cargo.

NeV3rKilL

#14 El inventario fue ver las cuentas la hipoteca lo que quedaba por pagar, lo pagado pero no vi en ningún momento el contrato.

No me interasaba no aceptar la hipoteca porque perdería prácticamente todo lo pagado en la hipoteca y actualmente puedo permitírmela sin problemas.

Vivo en cataluña.

1 respuesta
ChaRliFuM

#16 En Cataluña no rige el código civil común así que igual meto la pata xD.

De todos modos si tenías conocimiento de la hipoteca y has aceptado, tienes que apechugar. También tienes derecho a pedir una copia del contrato para saber realmente a lo que estás obligado.

Esto no quiere decir que la cláusula suelo sea válida ni mucho menos, una vez tengas el contrato en la mano puedes ir a negociar con el del banco que supriman la cláusula, ellos te pueden decir que sí o que no. Si te dicen que no solo te queda la vía judicial, abogado + juicio y adelante. El proceso judicial junto con la minuta del abogado te va a salir por unos 1600€ que tal y como están los tipos de interés ahora mismo te lo vas a ahorrar seguramente en un año o menos xD

1 respuesta
NeV3rKilL

#17 He echo 4 números y me ahorraría aproximadamente 150€/mes nada mal.

O sea la hipoteca he de firmarla sí o sí, que fue lo que acepté en la herencia pese a no haber visto el contrato de ésta, no?

Usuarios habituales

  • NeV3rKilL
  • ChaRliFuM
  • Nafar
  • pa1nkill3r
  • Kaiserlau
  • AlzeN
  • Letalius