#5130 y que quieres decir con eso? Nadie dice que eso no tenga que ser asi, habla de lo que hacen (haceis) algunos de intentar criminalizar a la victima no de que esta no sea examinada o interrogada.
Buenos días, viendo ahora las mañanas de la primera, he leído que "la clave será si hubo consentimiento o no".
El caso es que lo que yo no sabía es que la mañaca de 18 años dijo literalmente "puedo contigo, y con todos" obviamente refiriendose a follar.
Parece que eso se le está poniendo muy en contra.
#5132MoLe:"puedo contigo, y con todos"
Enserio dijo eso? Pues joder, con esa frase y luego las imágenes de ella sin negarse ni oponerse... lo va a tener complicado.
#5133 Yo he hecho alguna vez una coña así con amigos / conocidos. Espero que no me violen en el futuro porque me quitará toda la credibilidad xD
No lo dijo, eso dice el abogado defensor, que además por lo visto se equivocaron con los nºs, está por ahí el articulo....
Tanto en la primera declaración judicial del 2 de septiembre de 2016 como este miércoles los acusados han atribuido a la víctima una frase: “Puedo con dos y con cinco”, que no se escucha en ningún de las grabaciones. Carlos Bacaicoa ha negado que su representada pronunciara esa frase y ha argumentado que en sus primeras declaraciones policiales “ella siempre se refería a que eran cuatro y no cinco”.
Otro de los aspectos que han reiterado los acusados, según Bacaicoa, es la atribución de un papel activo de la joven, algo que se contradice con los vídeos analizados por la policía. “Lo que ellos cuentan no tiene nada que ver con lo que se ve en los vídeos”, ha recalcado el letrado de la acusación. Los policías forales que han elaborado el informe pericial sobre esos archivos han afirmado que la víctima mantenía “un rol pasivo y neutro” y sus movimientos eran “dirigidos y/o controlados”.
El letrado de la acusación particular ha asegurado que los acusados “ya cometieron contradicciones” en su primera declaración en la instrucción judicial, poco después de su detención, aunque no ha querido concretarlas. “Tienen derecho a mentir porque son los acusados, pero otra cosa es que te pillen en la mentira”, ha remachado Bacaicoa.
https://politica.elpais.com/politica/2017/11/22/actualidad/1511354500_718303.html
A ver si ahora todo lo que digan los acusados va a ser verdad .
#5132 #5133
La chica dice que la violan y nos ponemos : " cuidado, la presunción de inocencia, lo mismo miente..."
Los acusados dicen ella dijo que podía con todos y nos ponemos: " Está claro que se los quería follar, esto demuestra que no es violación..."
Vaya sesgo tenemos para juzgar según quien sea.
#5136 Partiendo de la base de que pueden mentir todo lo que quieran y los antecedentes que tienen los muchachos, ...
Pero es que coger lo que dicen los acusados como 100% verídico cuando han caído en contradicciones teniendo la declaración preparada....
#5134 Hombre es que diciendo eso ante unos borrachos, más que el trauma de que te violen, es el problema de tener muy pocas luces el que tienes. Y eso remedio no suele tener. Yo sinceramente no creo que ninguno diga la verdad
#5140 Yo no lo veo de tener pocas luces. Que digas eso no implica que luego tengas que cumplir con los 5 o que sea un "pues no ha sido violación". Si lo entiendes bien, sino también.
#5140 Partiendo de la base de que es lo que dicen ellos, en una declaracion pactada y viendo el video de pozo blanco, me inclino mas a creer que se lo estan inventando, siguiendo su estrategia de intentar crear una narrativa paralela donde la victima, les quiere arruinar la vida because potato.
Me encanta como la gente no pone nada en duda de estos cinco, pero lo que se filtra o supuestamente dice la chica, es todo mentrias.
lo único que he sacado en claro de estas 172 páginas es que Yuih estuvo en el mismo lugar y el momento exacto de la presunta violación.
#5145 Claro pero que la primera abogada renunciara a defenderlos, la declaracion pactada, ponerle un detective privado a la chavala y demas no pone en duda la version de los tios.
#5142 la chica no da una versión sino varias. Los tíos de todas formas parecen escoria, 10 años a la sombra les metía yo
#5146 Hey relaja esa hostilidad.
Lo unico que has dicho que pueda quitarles credibilidad es lo de la declaracion pactada, pero vamos esa es una estrategia obvia.
Que tiene que ver la detective con esto? xD
Centremonos en las poquitas cosas que sabemos
12.30 h La fiscal ha terminado de exponer sus conclusiones: "Ellos sabían a los que iban", ha dicho. Añade que el relato de la víctima ha sido "coherente" y que no se resistió para que "todo pasara cuanto antes" porque "entró en pánico" después de que los cinco presuntos agresores le arrancaran la riñonera y el sujetador, informa Amaya Larrañeta desde el Palacio de Justicia.
12.46 h En su intervención, ha destacado que existen "pruebas contundentes de una acción conjunta y organizada sin que ella (la víctima) sospechara" y de que se usó "la fuerza necesaria" para obligarla a realizar practicas sexuales "sin consentimiento". Ha descartado la validez de todas las pruebas y testimonios presentados por las defensas.
12.47 h "Aquello era una absoluta ratonera". Así ha descrito la representante del Ministerio Público el lugar de Pamplona en el que sucedieron los hechos. Según sus palabras, en esas circunstancias era "imposible" que la joven reaccionara y escapara: "Se quedó callada y parada por la superioridad numérica y la intimidación".
12.51 h Si la víctima hubiera intentado irse, según la fiscal, su vida habría corrido peligro. "No se resistió para que aquello pasara cuanto antes", ha explicado, "la intimidación fue gravísima" y ella "estaba rodeada". La única opción que tenía, ha añadido, era "someterse".
Y hasta aquí vuestro fiel reportero matrix
Bueno, ahí va un poco más de información
12.54 h La fiscal ha recordado que, según la jurisprudencia existente, no se supone que la víctima "tenga que ser una heroína" para que se considere que ha habido agresión sexual, informa Amaya Larrañeta. La credibilidad de la víctima en este caso es "objetiva", ha sentenciado.
12.57 h La violencia que emplearon los agresores fue "mínima", ha relatado la fiscal. No hizo falta más porque eran cinco contra una y la víctima "desconocía las intenciones" de La Manada.
13.01 h Para la Fiscalía, además, hay tres agravantes muy claros en este caso.
13.04 h El tercer agravante es la continuidad delictiva. La fiscal lo incluye por el hecho de que "todos fueron partícipes" de los hechos juzgados.
13.02 h El segundo agravante pasa por que hubo una violencia "degradante e intimidatoria". La fiscal ha relatado que los agresores realizaron a la víctima una "penetración simultánea especialmente degradante, humillante y vejatoria".
13.02 h El primer agravante es que se trató de "una acción conjunta", de dos o más personas.
13.07 h Los acusados, en opinión de la fiscal, creían que iban a gozar de una impunidad "que afortunadamente no tuvieron". "Creían que no les iban a pillar", ha aseverado.
13.09 h En resumen. Para la Fiscalía:
- Todos los hechos han quedado "probados".
- No hubo consentimiento de la víctima.
- Hubo intimidación "gravísima" y humillación.
- La víctima no tenía escapatoria.
- Su testimonio es "coherente" y "creíble".
- Los acusados "sabían a lo que iban".[/b]
#5149 #5152 Hay cosas en las declaraciones de la fiscal que no deja muy claro porque las dice.
Aunque algunas cosas que supongo que se ven en el video que habra visto si son interesantes:
después de que los cinco presuntos agresores le arrancaran la riñonera y el sujetador
Si en el video se ve una acción violenta arrancandole ropa y demas eso si que parece una buena prueba.
La sentencia está clara cuál va a ser, y se hará justicia con los orangutanes esos pero lo que ha pasado aquí y que cada uno dice las cosas barriendo para su lado está más que claro, pero esto va a seguir pasando hasta el fin de los tiempos, y más con el sistema judicial de este país que de justicia más bien hace poca en muchos casos.
