Violación en San Fermines

actionchip #631 Jul '16

#627 "La chica, que ha declarado como imputada, ha admitido a la jueza que se inventó la agresión sexual. Ha justificado su comportamiento por temor a que un vídeo comprometido fuera difundido. Una fotografía de la joven en actitud relajada ha sido clave. En la imagen, ella aparece, en la misma franja horaria, sobre la colchoneta en la que afirmaba haber sido violada.

La joven que denunció haber sido violada de madrugada durante la Feria de Málaga habría mentido. Según ha publicado diariosur.es, se habría derrumbado ante la jueza, admitiendo que se inventó lo ocurrido. En su declaración como imputada, la chica ha justificado que realizó la denuncia debido a que tenía miedo a que un vídeo de contenido sexual fuera difundido."

A que me suena todo esto? Anda...

Por cierto, sabe alguien que le paso a esta chica que se invento una violación de 5 tíos y que también estaban en prisión provisional? Nada? Vaya, no me lo experaba.

1 respuesta

Meleagant #632 Jul '16 :psyduck:

#627 Fueron varias cosas, el vídeo, testimonios de testigos, y al final la chica reconoció que era mentira.

Kra #633 Jul '16 Cofrade

#627 Huyendo hubieran salido si hubieran ido dirección Sevilla. No entiendo como huir quedarse por la zona.

Que yo sepa, el móvil de la chica no se les encontró en el momento de la detención.

¿Qué pudo haber violación? Sin duda. Que hay muchas cosas sospechosas, también.

1 respuesta

Noox #634 Jul '16

Pues como dije, esto fue una de las cosas determinantes que les hizo salir "victoriosos" a los de Malaga.

La jueza también consideró determinante el vídeo grabado por uno de los menores, en el que se ve a la chica practicando sexo de manera aparentemente consentida.

En este caso tienen video, y nanai, siguen encerrados. Y esto lo digo comparandolo con lo de Malaga como parece hacerse en este hilo, ya veis, prueba determinante, en un caso libres y en otro a callar. Vamos no me jodas............

Meleagant #635 Jul '16 :psyduck:

El móvil de la chica no lo han encontrado, así que mucho suponer es que se lo hayan robado ellos. Y que salieron corriendo, como dice #633 es absurdo, si estaban de fiesta en la plaza de toros cuando les detuvieron...

Kra #636 Jul '16 Cofrade

No todos los jueces actúan igual ante pruebas similares (alarma social o no, porque las consideran insuficientes por sí solas, etc), ni con la misma celeridad, ni sabemos la carga de trabajo del juzgado, ni nada.

Y ni idea de si hubo o no violacion, vuelvo a repetir.

FR1D #637 Jul '16 :psyduck:

#629 Pensándolo seriamente si, creo es posible xD

1 respuesta

Fidelius #638 Jul '16 Medios afiliados al gobierno, RU

#637 Si que era puta la niña, eh.

Si tanto respetamos la presunción de inocencia, tambien estaría bien no culpabilizar antes de tiempo a la "presunta" victima de violación del delito de denuncia falsa. Y en el mejor de los casos, dejar hacer al juzgado.

2 respuestas

Meleagant #639 Jul '16 :psyduck:

#638 No ha culpabilizado a nadie, ha dicho que cree que es posible, y claro que lo es.

La chica llevaba bebiendo, según su testimonio, unas 12 horas. Ahí no intentéis aplicar la lógica habitual porque cualquier cosa puede haber pasado.

En general el miedo a ser consideradas como putas hace que muchas chicas no quieran que se sepa lo que en un momento dado les apetecía hacer y punto. No es nada extraño.

FR1D #640 Jul '16 :psyduck:

#638 Yo no he debatido sobre la presunción de inocencia, no me doy por aludido... Podría decir que estos chicos no han tenido demasiada y tan solo estaría opinando xD

PD: Hablo de ellos porque son los acusados y los que se comen el marrón, no me interesa otro DBT.

Fidelius #641 Jul '16 Medios afiliados al gobierno, RU

Interesante variable, ¿alguien tan jodidamente borracho como para llevar 12 horas bebiendo esta suficientemente sereno para dar su consentimiento a la hora de ser empujada en un portal y ser follada por 4 tios?

1 respuesta

Meleagant #642 Jul '16 :psyduck:

#641 ¿Entonces a una mujer borracha que mantiene sexo consentido no se le puede considerar responsable de sus actos, pero a un hombre sí?

4 2 respuestas

actionchip #643 Jul '16

#642 Tienes mucha fé en según qué personas xD No lo intentes más, por tu bien mental.

2

Usopp #644 Jul '16 Abe Sapien

Habrá que ver que dictamina el juez, pero el abogado defensor está para defender, así que lo que diga hay que cogerlo con pelos y señales, y lo que diga la otra parte, pues más de lo mismo, aunque el instinto hace que me ponga de parte de la presunta victima.
Hay cosas que no me cuadran, pero que no los deje en libertad teniendo el vídeo es muy raro, si no cometieron la violación.

FR1D #645 Jul '16 :psyduck:

12 horas dise tamo loko..que malo es el beber ainnss xD

Fidelius #646 Jul '16 Medios afiliados al gobierno, RU

#642 El consentimiento esta viciado desde el momento que a la pregunta "¿Te la puedo meter?" o "¿Te llevo a casa?" sale el mismo gruñido de la boca de la susodicha.

Y meter genitales en el cuerpo de otra gente sin consentimiento esta mal.

1 respuesta

ArKan0iD #647 Jul '16

#646 Y si en vez de esas preguntas, hubieran sido ¿Quieres follarme? ¿Vamos a mi casa?

sigue siendo igual de viciado el consentimiento, no?

tan responsable es la chica como los chicos..que se os ve el plumero.

4

Kb #648 Jul '16

Lo mas raro de la actuacion de ellos es de tener sexo con ella, y luego irse del portal, dejandola siquiera sin terminar de vestirse.

B

[Borrado] #649 Jul '16

De aquí al burka, un pasito.

1 respuesta

P

Powerdise #650 Jul '16

#649 lo cual intuyo que te gustaría viendo tu aportación en los últimos 20 hilos

B

[Borrado] #651 Jul '16

Meh, paso.

Edit.

1 respuesta

Crack05 #652 Jul '16

#631 Para que luego digan de machismo. Lo que hay que hacer es meter a todas estas mujeres en prisión una buena temporada.
Aprovechadas, sexistas, sinvergüenzas, injustas, inmaduras y con muy pocos dedos de frente.

1 respuesta

Usopp #654 Jul '16 Abe Sapien

#652 Espera al juicio.
MV el foro donde los machistas se esconde tras falsas acusaciones y los racistas extrapolan los actos de unos pocos a todos....

3 1 respuesta

Crack05 #655 Jul '16

La típica escusa de estar borracho, ya somos mayores como para creer en esto.
He llegado a emborracharme al extremo para comprobarlo, podéis probar todos en casa, y los principios nunca se pierden al menos hasta que no podemos expresarnos ni con gestos y viene el coma etílico.
Si es uno de esos casos en los que la persona pierde el control al beber no tiene el derecho a decir que la culpa es de la bebida.

"Maté a 3 personas pero soy mujer e iba borracha" No me jodan por favor.

#654 Mientras estén escondidos...

B

[Borrado] #656 Jul '16

Todo se basa en futuribles, no se sabe en que consistirá el fallo judicial, pero de primeras sigue en pie la medida cautelar de la prisión provisional y no se ha modificadoni parece que se vaya a hacer por arrestro domiciliario.

¿Es igual al caso de Málaga? Obviamente no, no se sabe que vicisitudes rodean al hecho, más allá de accesos parciales a las diligencias judiciales.

Así que, si hubo intimidación o violencia, no lo sabéis, lo que esta claro que una muchacha de 19 años se la pasaron por la piedra 4 notas de 30 años mientras uno grababa, que aún entregando un video siguen en prisión.

Una cosa que la gente no medita, en San Fermín se duerme en la calle asique un portal no es mala opción para echar un polvo.

M

MuErTe- #657 Jul '16

#627 Robar un movil y salir corriendo no implica (ni mucho menos prueba) que se haya cometido una violacion. Deberias ser tu quien probase que se ha cometido la violacion, no ellos (o los demas) probar que son inocentes, porque lo son hasta que se demuestre lo contrario.

Menos mal que no eres abogado, serias muy malo. Y menos mal que no eres Juez, porque te pasarias por el forro lo que nos diferencia de los animales, la LEY.

#629 El decreto de prision provisional nada tiene que ver con si la victima tiene 18 años y los presuntos autores de la violacion tienen 30, ni del delito en si. Los requisitos para que se adopte la prision provisional son:

-apariencia de buen derecho, es decir, que haya indicios suficientes de que se ha cometido un delito y de que los acusados son los responsables.

-peligro de mora procesal, es decir, que de no decretar la prision provisional se corre el riesgo de perder la tutela judicial, debido a que los autores se fuguen, destruyan pruebas etc

Y me da a mi que el segundo requisito no se da. El riesgo de fuga de 5 tios normales y corrientes que no tienen un duro ni donde caerse muertos... ejem... Y la destruccion de pruebas, cuando las pruebas mas solidas van a ser el video, el informe medico y la declaracion de testigos, pues como que tampoco hay peligro de que se produzca.

1 respuesta

Crack05 #658 Jul '16

te pasarias por el forro lo que nos diferencia de los animales, la LEY.