#1230ACID-FANTASY:Lo que no es lógico es que se condene a personas sin ninguna prueba, si no estás de acuerdo en este punto es que algo falla.
A quién han condenado sin ninguna prueba? si todavía no ha sido el juicio...
Qué se supone que me he inventado?
Edit: "Por este motivo les imputa cinco delitos de agresión sexual y un delito de robo con violencia o intimidación (se llevaron el móvil de la chica) a los cinco acusados"
http://www.elespanol.com/espana/politica/20160809/146485697_0.html
Ahora no se pueden hacer ni juicios porque eso es condenar a los pobres hombres que solamente estaban disfrutando de un polvo casual fuerte. Malditas mujeres.
¿Entonces no ha aparecido el teléfono de la chica?¿Sólo las SIM tiradas?¿O no ha trascendido este dato?
#1231 Pues a muchos acusados por violación que han sido condenados por el único peso probatorio de el testimonio verosímil de la victima.
Aqui los de siempre habeis cogido la unica declaracion (porque os recuerdo que se negaron a declarar y tras casi 4 meses han aparecido los 5 con un relato unificado sin ninguna minima discrepancia, pero eso no os pare raro a ninguno xD) que han hecho loa cinco tios y lo estais tomando como hecho probado y verdad absoluta.
Desde luego con la version que han dado era probado y de hecho la chavala miente y les tiene que dar las gracias por montarselo en un portal.
#1226 Vaya tela lo tuyo xD
#1240 No deberia. Es cierto. Pero si la coartada del acusado es totalmente inverosimil y no se encuentran más evidencias el juez puede tomar el testimonio como valido. Aunque el caso en general se considere como uno fragil.
#1239 Sí, y apelar a la falacia ad hominen para dar por valido tu argumento es una falacia ad logicam, y decir que el testimonio de una victima es una evidencia es una mentira.
#1242 Ya ya, pero el asunto aquí es que, es complicado probar algo que NO hiciste.
No se puede probar que dios NO existe. "Probar que dios no existe" es una sentencia que no tiene lógica
"Probar que no te he violado" no es una sentencia que tenga sentido.
Si tienes pruebas que garantizan una violación, ok. Pero un testimonio de una víctima nunca debería ser suficiente, ni de lejos. Es muy facil decir que no era consentido si a la mañana siguiente te has sentido fatal contigo misma, por ejemplo, y por el momento el sistema legal sigue con ese fallo gravísimo y muy peligroso para cualquiera con pene que le guste follar por ahí.
#1243 #1244 El problema es que estais viendo el sistema legal como un problema de lógica. Eso no es así.
Un testimonio es evidencia. Pero en la mayoria de casos un testimonio no es evidencia suficiente para condenar a alguien. Por la razón tan simple que bien ambas coartadas pueden tener sentido y el Juez no puede apelar a ninguna. Sin embargo, un testimonio puede ser evidencia suficiente como para declarar una condena en caso de que la coartada del acusado sea claramente inverosimil y no se tengan mayores
Y en el sistema legal si se puede probar la no acción de los cargos. Es tan simple como tener una coartada verosimil que pueda confirmar que tu efectivamente no hiciste nada. Por ejemplo, si a mi una tia me acusa de haberla violado a las 9:00 PM pero yo a esa hora estaba al otro lado de la ciudad y tengo evidencias/testimonios que lo prueban.
Ahora bien. El que un testimonio sea evidencia no significa que siempre baste para cerrar un caso. Porque eso es usualmente cuando no hay otras salidas y la coartada del acusado es completamente ridicula. (Si, he repetido esto varias veces. Pero es para que quede bien claro) Si la coartada del acusado tiene igual de logica que la del acusador el caso no se podra cerrar. Pero el argumento inicial se mantiene. Un testimonio es evidencia y un testimonio puede cerrar un caso.
#1245 El problema es que estás confundiendo evidencia con indicio, una evidencia es una prueba, y tiene peso condenatorio, un indicio por si solo no.
Aqui la realidad es que hay un video, lo han visto varios jueces y son unanimes en considerarlo violacion, lo demas aqui sobra, ni sois jueces ni habeis visto las pruebas y menos el video.
#1245 Y si en el supuesto que dices tú estás por casualidad en el mismo barrio y sin testigos qué?
#1248 Si mi testimonio es lógico pero no puedo comprobarlo. El caso queda estancado porque ninguno de los 2 tiene evidencia sustancial para probar sus testimonios (Ella no podría afirmar que la forcé porque no tendria marcas de lucha y similares. Para efectos del ejemplo) como dije antes. Un testimonio es evidencia y puede cerrar casos. Pero muy puntuales.
#1238 No tela decir que prefieres que una violacion quede impune a que se condene a un inocente, la gente normal suele preferir un sistema judicial que de garantias para que ninguna de las dos cosas pasen, pero eh, llamame raro!
#1250 Se da por supuesto que alguna vez el sistema va a fallar, y siempre se prefiere que mil culpables queden en libertad a que un inocente sea juzgado incorrectamente. Que lo ideal sería que no hubiera errores, pero las cosas son así.
#1251 Sinceramente no se que decir a eso, porque el juzgar a un inocente es tan malo como dejar al culpable suelto.
#1237 Lo de negrita lo dices por las declaraciones de la chica?. Primero que quería zafarse de ellos y luego les espera fuera del hotel fumando tranquilamente. Primero que iba al coche, y luego que han pasado por hotel, bares y pubs...
En teoría desde que han sido detenidos (mismo día de los hechos), no han estado encarcelados en prisiones distintas para evitar precisamente eso?
BTW sigo diciendo que la clave está en los vídeos. Y hasta que no se vean no se puede dar opinión. Son todo conjeturas y posibilidades.
#1252 https://es.wikipedia.org/wiki/F%C3%B3rmula_de_Blackstone
La proporción varía, 10 a 1, 20 a 1... Ben Franklin (que es el que me sonaba) es el que lo subía hasta 1000
El problema con este hilo, y con todos los relacionados con el Derecho y los juicios, es que la mayor parte de la gente no sabe muy bien de lo que habla ni cómo son las cosas en el mundo real. No lo digo por ti Merkury, digo en general.
#1253 Todo lo que decis es de la declaracion de ellos. Y deben estar todos presos juntos, pero no te hace falta estar juntos para preparar una version.
#1254 En eso tienes toda la razon, yo soy el primero que lo reconoce, lo dije en este mismo hilo. Lo de la formula no lo conocia, pero aun asi, tampoco creo que sea descabellado exigir a la justicia el minimo posible de fallos, no?
#1255 No están juntos, pero los apuntes se los han pasado cada uno de sus abogados, por eso negarse a declarar cuando los "capturaron", que es un derecho.
Por eso no tienen contradicciones, la defensa de los acusados les ha montado una declaración a la medida.
Aunque para algunos es difícil de asumir, es mejor un delincuente en la calle que un inocente en la cárcel.
El delincuente volverá a delinquir y será juzgado, pero el inocente que pisa la cárcel no se le puede resarcir de los años perdidos de libertad.
En este caso, espero que se pueda hacer justicia. Si realmente lo hicieron, a la cárcel, y sino pues libres con la correspondiente multa/pena a la chica.
La defensa de los acusados les ha montado una coartada de libro, de todas formas, los jueces con los vídeos lo tenían bastante claro.
Pero a ver si os enteráis gente, la declaración de los acusados resulta tan sólida y convincente porque ha sido preparada muy minuciosamente por la defensa precisamente para eso. Como ya he dicho antes, el juez vio el vídeo y no dudó en meterlos directamente al trullo y además con unas palabras bastante duras, no creo que hiciera eso gratuitamente y es ahí donde me parece que está lo importante del caso, más que en la declaración de unos o de otros (tampoco pienso que la de ella sea completamente verídica)
#1253 sigues repitiendo lo de que se quedó fumando fuera del hotel cuando quería zafarse de ellos. Como te he dicho anteriormente, ella declara que es después de que salgan del hotel cuando empieza a desagradarle el comportamiento de los chavales.
#1250 Te llamo raro por tus extrañas entendederas, ya que has interpretado que prefiero que los culpables escapen a un sistema perfecto, cuando yo me baso en la fórmula de Blackstone: "es mejor que diez personas culpables escapen a que un inocente sufra".
O como dijo Benjamin Franklin: "Es mejor que mil personas culpables escapen a que una persona inocente sufra".
Como ves, esto no entra en discordancia con que prefiera un sistema donde todos los culpables sean condenados pero que ningún inocente sea injustamente condenado.
Es más, si nos ponemos a divagar, prefiero un mundo donde nadie tenga intenciones deshonestas y seamos felices. esto ultimo lo aclaro para que no te cueste entenderlo. pero ¡Eh!, ¡Llámame raro!.
