Aunque no se yo tampoco si saldremos muy beneficiados con el cambio....
#24 no son los que mas han echo contra eta, son los que mas han intentado acabar con el conflicto mediante el dialogo con todas las partes.
Cambiando de tema tengo miedo del derroche económico que puede hacer el psoe y el pp con el superabit de las arcas Vascas.
Si se quiere acabar con eta hay que negociar,aunque detengas a todos los terrorista,les remplazaran otros nuevos.y no puedes exterminar a toda la gente que les apoya.Guste o no hay una parte de la sociedad Vasca que piensa de una manera y sin negociar nunca se podra acabar con eta. Es triste pero es asi
Claro, se negociará cuando dejen las armas. Y sí, se puede forzar q lo hagan con la presión policial, cortando la cabeza a la serpiente cuando empiece a volver a crecer; no hay más q ver como en los últimos años se han ido debilitando de una forma tan considerable, y únicamente han vuelto a matar cuando se les ha aflojado la correa.
Y si aceptasen la negociación solo estarían demostrando que en España, para conseguir algo, solo tienes q ponerte a matar, y el gobierno te responderá.
desgraciadamente creo que no dejaran las armas.La verdad que lo veo un callejón sin salida.
Ojala algún día espabilen los que les apoyan,pero yo que vivo aquí y veo lo que hay, cada día esa gente odia mas al estado español.Sobre todo debido a la illegalización de partidos políticos y a la censura de ciertos periódicos y asociaciones.
#37 ¿Y qué extremos son esos? xq yo solo conozco dos, uno q pone la pistola y quiere la independencia, y otro q pone la nuca y es un funcionario, alguien q muere x sus ideas, o "el q pasaba x ahí". Y la linea a les divide es bastante clara.
A lo sumo, añade un estado de derecho q unicamente hace cumplir la ley.
Repito, ¿qué extremos son esos?
#30 No creo que el PNV sea ambiguo, no recuerdo que hayan dicho alguna vez no estar en contra de la violencia. Por otro lado, creo que es un error decir que existe complicidad entre ETA y el PNV ya que más allá de pretensiones nacionalistas, se oponen.
No hay que confundir el diálogo de cuestiones políticas con el chantaje criminal. Una opción es discutir sobre referendums de independencia o modificación de textos estatutarios o constitucionales, intenciones legitimas y democráticas con el apoyo de miles de personas. Y otra muy distinta es ofrecer amnistía a criminales u otras demandas contrarias al estado de derecho.
Habría que recordar que en la historia hubo países que negociaron con terroristas con éxito y con fracaso. También podríamos mencionar que en España hubo amnistía para criminales con delitos de sangre en el pasado y que por tanto la soluciones no son únicas y polarizar una situación no da la razón.
#42 Pero de verdad las sueltas así o es que tienes el día tonto?
Te juro que lo intento, pero no encuentro relación con lo que yo decía y el parto que has soltado.
no se si se ha comentado ya... pero ya han salido las primeras amenazas cobardes.
"Anasagasti advierte de que ETA actuará si López es 'lehendakari'"
A cada cual mas mierda que el anterior, dios mio este zapatero que encima presume con toda la mierda que tiene encima.
#41 ¿Quieres decir que cuando a Carmen Gurruchaga la pusieron una bomba en su portal y se tuvo q ir con su familia del día a la mañana a Madrid dejando toda su vida atrás, la estaban haciendo un favor?
Hay mucha gente q vende libros y no todos tienen una escolta pegada al culo día sí día también, y viven con miedo, más x sus hijos y familiares cercanos q por ellos mismos.
No se que es peor, que abrais estos threads en un sitio como Mediavida, o que yo padezca del morbo suficiente para entrar a verlo. Solo decir una cosita y que luego cada uno se de o no por aludido.
Hablar de politica de una autonomia tan compleja como lo es la del Pais Vasco como lo estais haciendo, resulta inocente e ignorante, a la par de comico. Argumentais, o mejor dicho, enmierdais con tan dilatado conocimiento sobre las particularidades y entresijos politico-economicos del Pais Vasco con tanta facilidad que me entran ganas de pasaros mi derecho al voto para los proximos 16 años.
En fin, a ver si aprendemos y no opinamos unicamente por lo que vemos en la tele, o por como nos cae uno u otro. Leer un poco de historia, poneros en la piel de alguien del territorio (tiene webos que la mayoria de la gente que opina no es del pais vasco y lo mas que le habra dedicado al asunto es los 45 segundos de noticia mientras se come, nervioso, un bocata de chopez durante el informativo ya que lo que interesa es ver los deportes), tratad de comprender que el voto nacionalista supone un gran porcentaje (y mayoria) de la poblacion y, por fin, entended el impacto que puede suponer que dos partidos como el PP y PSOE (que no se entienden ni en el color de la mierda) se unan para no dejar gobernar a quien lo ha hecho durante 28 años (en este punto recuerdo que el PNV es el que ha ganao las elecciones)
Aun asi, no voy a decir que sucedera, tengo un poco de cabeza y respeto por los que verdaderamente saben y no quiero pecar de presuntuoso.
Saludos
#48 Anasagasti dice q su victoria es legítima y les ha sido arrebatada, y advierte q el PSOE se atendrá a las consecuencias.
Hablar de esa forma no dice mucho del PNV, a través de su portavoz..
#49 Me doy por aludido y te digo.. ¿qué sabes tú de lo q sé yo del tema o dejo de saberlo? es como lo del bocata de choped, no sé a q cuento viene decir esa mamarrachada, pero allá tú.
Si realmente estoy equivocado y tú comprendes tanto más, demuéstralo, o si no todo tu reply no es más q palabrería barata, y cobardía, al tirar la piedra y esconder la mano.
#48 Anasagasti: "Que cada uno asuma las consecuencias si nos quitan una victoria legítima"
una opinión¿? vaya... esto suena a amenaza cobarde y rastrera, no se como quedará la cosa pero sería lamentable que este tio se fuera de rositas.
el pueblo ha votado, no se que tipo de legitimidad está comentando este señor, han perdido el poder, es política, punto, lo que tiene que asumir es una derrota totalmente democrática.
Porque no esperais haber si hay pacto o no en Euskadi?. Esto cansa mucho. Tienen un miedo acojonante los del PNV, porque en 4 años se les puede desmontar todo lo que han hecho en 28...
El anasagasti, lo ha dicho claro, pero no es una amenaza, es un hecho eta volverá, pero vamos tal y como anda eta, está como para moverse mucho.
Hay q entender q la alternancia en el poder es algo necesario en democracia, es una de sus bases, de hecho. Y pese a q nunca he estado de acuerdo en los pactos post-electorales por varios motivos, me alegro de una posible derrota del PNV.
Y sigo pensando, que no van a pactar finalmente. Ya expliqué mis razones al principio del post de las elecciones y se rieron de mí, así q ya veremos q pasa finalmente.
#53 Si lo entiendo, pero lo lamentable es esa doblez de Anasagasti, utilizando el terrorismo etarra de esa forma tan rastrera.
Q se pongan chulos los del PNV, que entrariamos en conflicto y hay mucha gente que quiere pegarle unos tiritos a estos etarras.
#34 Si, se te caen las lagrimas de pensar que el movimiento del arbol por parte de ETA, te traera nueces a ti como nacionalista, he visto cocodrilos mas sinceros en su llanto.
No creo que el PNV sea ambiguo, no recuerdo que hayan dicho alguna vez no estar en contra de la violencia
Que va, nunca nunca.
"No conozco de ningún pueblo que haya alcanzado su liberación sin que unos arreen y otros discutan. Unos sacuden el árbol, pero sin romperlo, para que caigan las nueces, y otros las recogen para repartirlas."
http://es.wikiquote.org/wiki/Xabier_Arzalluz
Presidente del Partido Nacionalista Vasco entre 1980 y 2004 y democrata de toda la vida.
Habría que recordar que en la historia hubo países que negociaron con terroristas con éxito y con fracaso
Y otros que los eliminaron como por ejemplo
http://es.wikipedia.org/wiki/Baader-Meinhof
#45 No es la primera, ya se lo insinuo Spock a Patxi, respondiendo este que basta de amenazas, Anasagasti habla mas claro, por si Patxi no lo ha pillado del todo.
#50 A mi en cambio, me parece que lo dice todo.
#56 Esas declaraciones de Arzallus no apoyan ni legitiman la vía violenta.
Por otro lado, el gobierno alemán negoció con el RAF:
"Para debilitar aun más a la organización, el gobierno declaró que algunos miembros de la RAF serían liberados si la RAF se abstenía de realizar ataques violentos en el futuro. La RAF aceptó el trato y declaró sus intenciones de retroceder la escalada de violencia y detener sus ataques a la población"
#50 Me habia prometido no responder a nadie, pero bueno, veo que te lo mereces.
a) Yo no he dicho que sepa, es mas, soy humilde y no opino sin saber. Solo digo que os informeis
b) Que yo que se que tu sabes? (Lo siento, no he podido evitar reirme al leerlo) Facil, alguien dijo una vez que las palabras hablan por nosotros. Todo lo que has puesto de principio a fin denota, en cantidades industriales, un analisis superficial del tema en cuestion sacado probablmente de los 2 o 3 discursos que has visto en la television. Que como lo se? No lo se, de eso trata mi post, que aqui pocos saben y muchos hablan.
c) Respecto al chopez. Me parece curioso que te quedes con el chopez y no pilles lo que queria decir con ello. Es el ultimo detalle que me hace ver que te enteras de bien poco y que tu opinion no seria tomada en serio en ningun sitio mas alla de este.
Un saludo, y no te ofusques, acorta años de vida
http://www.mediavida.com/vertema.php?fid=6&tid=344420
Tiene especial interés para lo que estáis hablando el reply 41. Luego me comentas, alexander, si han sido ambiguos o no, y si no han amparado la violencia y a los terroristas.
pd: gracias a M0E por ayudarme a buscar el hilo.
#58 ¿Acaso se ha profundizado en el tema? Si me ofreces la oportunidad de hacerlo, a lo mejor cambio esa idea q tienes de mí.
Si no, seguiré pensando q el ir de humilde solo es hipocresía, atendiendo a q juzgas sin dejarte ser juzgado, dices q xq estamos muy por debajo de tu nivel, pero eso solo puedo comprobarlo de una forma.
Y créeme, hace falta mucho más para q me ofusque.