A un paso menos de la Eterna Juventud

#31 No es pérdida de material genético. Lo que ocurre es que las células dejan de regenerarse. Lo que comentas tiene más que ver con la formación de cánceres y tumores que con el envejecimiento, vamos al menos que yo sepa eso no tiene nada que ver con envejecer, pero sí con la mutación de las células (cáncer).

A ver si viene menolikeyou o T1000 y lo confirman, pero vamos que yo creo que es así. Tengo entendido que el envejecimiento es a causa de la falta de regeneración y por la oxidación (que vienen a ser fallos provocados por lo mismo, que es lo que supuestamente se soluciona con lo expuesto en el thread).

edit: Ah, acabo de ver tu edit. Esque creo que precisamente esto ayuda a que eso no suceda, de hecho me atrevería a decir que es exactamente de lo que habla el descubrimiento (No tengo conocimientos amplios de biología como para decir mucho más que esto xD). Que la enzima esta ayuda a que ese material se regenere como lo hace cuando se es joven.

Lástima, me ponen las maduritas.

Ya hace tiempo de las primeras publicaciones de esta linea de investigación. El problema (aunque esto ya está de puta madre), es que morimos por dos razones básicas, una es la que ellos acaban de medio-superar, la otra es la oxidación del cuerpo, y esa de momento no hay ningún estudio fiable que diga que la puede combatir.

Pd: Si realmente encontraramos la solución a la muerte, yo haría elegir entre tener hijos o ser inmortal para evitar la sobrepoblación, vosotros que elegiríais??

(yo vida).

De todos modos, aunque la telomerasa sea capaz de alargar los telómeros infinitamente, hay procesos metabólicos que seguirán dañándonos. En términos prácticos: si no nos morimos de cáncer (debido al acortamiento de los telómeros), moriremos de cáncer (pero debido a los UVB, al alcohol, a los halocarburos, etc.), o de enfermedades degenerativas (Alzheimer, Parkinson -la que además, está ligada al estrés oxidativo mitocondrial-).

Vamos que esto no es ni la punta del iceberg de la que habría que disponer para poder vivir (y digo vivir, no sobrevivir) más allá de lo que marca nuestra esperanza de vida.

Porque si hacéis una reflexión rápida sobre esto, veréis que la esperanza de vida ha aumentado muchísimo en los últimos siglos, y nada de esa variación ha sido debida a la embriogenética. Un salto debido a la manipulación genética sería demasiado grande, y el resto del entorno no sería capaz de seguir el "ritmo", cosa que acarrearía múltiples problemas asociados.

#33 Vale, entonces me dejas en las mismas, eso ya lo sabía xD.

#38 Hombre pero aún así esto se supone que podría apaliar muchos de esos efectos. Con la regeneración neuronal, el alzheimer sería más difícil de darse (por no decir casi imposible si es lo suficientemente rápida). El cáncer ya ni idea, para eso hará falta una cura contra el mismo (supongo que eso haría más factible el uso de este método para alargar la vida).

De todos modos, cáncer y demás son factores ya diferentes a vivir más. También aunque tu esperanza de vida sea ilimitada, si te cae un avión encima te mueres. La teoría es vivir indefinidamente sin tener en cuenta las enfermedades, solo contando los problemas internos y eso.

el gremio de funerarias no lo permitirá.

¿Para qué se querría vivir más, si en realidad no se vive?

Hay cosas que nunca tendrán sentido.

Eso no es nada nuevo

Yo hace tiempo que intento mantenerme informado de los avances en este campo y en el de la criogenia. No creo que esto sea jugar a ser Dios, ni todo ese tipo de chorradas éticas. Simplemente si no eres creyente de ninguna religión, estás convencido que después de la muerte dejas de existir, y eso no mola.

Además, eso de jugar a ser Dios lo estamos haciendo desde que empezamos a usar ropa, a cocinar los alimentos, a medicarnos... Simplemente la humanidad es curiosa y necesita avanzar, explorar, conocer... Por ejemplo, para emprender misiones espaciales futuras en lugares que se encuentran a años luz, necesitaríamos actualmente varias generaciones de científicos, heredando y procurando llevar la línea de trabajo de sus predecesores. Sin embargo con gente que viva 340 años por ejemplo, podemos emprender proyectos de más calado y duración.

El tema de mantener el equilibrio, la superpoblación y toda esa historia, bueno... lo miramos desde el prisma actual, pero no sabemos los problemas y soluciones que nos podríamos encontrar en un futuro cuando esos medios existieran. Además seguiría muriendo gente de formas violentas o accidentales. Y no todo el mundo tendría acceso a estos tratamientos por cuestiones de dinero, incluso posiblemente habría grupos de gente en contra (religiosos, conservadores...) que pasarían de alargarse la vida.

Yo voto por ser inmortales pero ya! por lo pronto me estoy hinchando de ver tetas (véase este hilo)

claaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaro

Con la vida como esta... como pa vivir pa siempre, enga hombre

¿Todavía están trabajando en el secreto de la eterna juventud? Creo que hay alguien que se debe de estar descojonando de risa en la tumba ... (si es que está muerto):

Zombies... zombies everywhere!

Cuando el cáncer tenga cura, otro de los problemas principales consistirá en los daños psicológicos que vayan acumulando los inmortales durante el paso del tiempo: La mente humana es frágil, y si combinamos su deterioro psicológico conforme avanza la edad con una esperanza de vida gigantesca...

Solo hay que hablar con los ancianos. La mayoría de ellos tiene un pensamiento anticuado para la época actual y ven las cosas con demasiados matices innecesarios y ajenos a la situación de hoy en día.

#59 Que chorrada. La experiencia es acumulativa, la abuela seria una joven de 23 pero sin olvidar todo lo vivido. Ademas que no se habla realmente de ser eternamente joven se habla de retrasar el deterioro del envejecimiento, ergo vivir mas tiempo. Lo de ser joven para siempre es un extremo sensacionalista para el titulo y para captar lectores.