Isco vs Coutinho

sincahonda

#89 Dio varios países buenisimos. Bajo balones a cascoporro, inicio varias contras haciendo repirar a su seleccion. Sin contar los goles el partido de CR7 es buenisimo.

1 respuesta
Pumazone

#90 y? Y a quien preferirías en tu equipo? A ramos o a Busquets?
Se pueden comparar.

Tu prefieres tenee un gran central oo un gran pivote a sabiendas de q lo q no elijas pues tendras esas carencias en el equipo, aunq quizas haya jugadores mas mediocres q puedan tapar esas carencias.

Por ejemplo: yo eligiria a busquets por ser el mejor del mundo en su posicion. Y sergio ramos, siendo lo mejor del mundo en su posicion quizas se notase menos la diferencia con otro gran central sabes?
Pues lo mismo con Isco y cou

2 respuestas
InventaLukit

#92 Y depende de comos vas a jugar. Un central como Ramos es un valor añadido si vas a defender a campo abierto y quieres un poco de Rock&Roll, mientras que Busquets es inmejorable si quieres tener el balón y asegurar más los pases.

Sobre el debate he votado Isco porque hasta ahora lo he visto más que Coutinho. A veces me desespera su juego, pero es innegable que ha jugado a un grandísimo nivel en 3 de las 4 finales (pese a ser suplente en Lisboa y Milán con las prórrogas jugó más minutos que algunos de los titulares sustituidos) de Champions.

M

Creo que Coutinho es mejor, solo le falta más tiempo para dejarlo claro.

1 respuesta
P

#94 Solo falta que la gente se ponga las gafas. Fixed

B

Se ha sentido mucho su baja en el Liverpool

LiuM

Yo tengo que ver más a Coutinho para opinar de verdad, pero tengo predilección por Isco.

B

#36 jhajhajhajhaajhajhajha

R4Yd3N

Es curioso pero la mayoria del barça prefiere a Isco y los del madrid tiramos mas por Coutinho

P

En verdad al que prefiero es a asensio.

ANDREz

#92 Me quedo con Chilavert.

Ostras, pues complicado. Si comparas el Isco de España, con el Coutinho del Barça o de Brasil, me quedo con Isco.
Si lo comparas con el Isco del Madrid me quedo con Coutinho.

The-Guest

A Isco lo quiero ver con Lopetegui y a Cou haciendo la pretemporada con el Barça.

Freyre

Isco cabreado > Coutinho > Gutisco

J-Spark

Como han dicho arriba, para mí, en general, cada jugador da una cosa diferente al equipo. Si quieres tirar contragolpes rápidos y buena definición a larga distancia y desborde, sin duda me quedo con Coutinho. Pero si quieres mantener el balón, jugar con criterio, un jugador que rara vez pierde un balón y que encima tiene regate me quedo con Isco. De hecho para mí Isco es una versión de Iniesta pero mejorada, porque encima regatea que da gusto y tiene buena pegada, sabe colocar balones y golpear con precisión. Pero claro, Isco para este Madrid con Cristiano y Bale, pues como que ralentiza mucho el juego, pero para España es lo que se busca. Yo si fuera Florentino vendo a Cristiano y a Bale, me saco una buena pasta y compro jugadores de toque y un pivote defensivo (porque Casemiro, robar roba mucho pero jugar poco y en cada partido se juega la expulsión) que reparta juego. Si va Neymar al Madrid el tandem Isco Neymar lo veo muy productivo.

K3k3

Isco tiene en la uña del dedo pequeño del pie más calidad que Coutinho en las dos piernas, este debate es absurdo, ¿con quién ha empatado Coutinho? Si ha sido un perdedor nato toda la vida que ha ganado la segunda división BRASILEÑA y en el Barcelona una liga y una copa del rey dando ascopena. Isco tiene 4 Champions con 26 años y ha sido galardonado con el Golden Boy después de carrilear ÉL SOLO al Málaga hasta casi las Semifinales de una Champions (y no se clasificaron por lo que no se clasificaron pero bueno que el De Arroyo de la miel arrastró el rabo brutalmente).

¿Que Coutinho tiene buen golpeo? Pues sí, tiene un golpeo exquisito pero para eso lo comparamos con Asensio (cosa que también me parece absurda pero bueno)

J-Spark

#91 Los pases no los ví, quizás dio dos o tres, pero no de peligro. Bajó balones, pero es normal si todos los pases iban a él porque el referente en ataque, pero bajar más o menos balones no significa que jugara bien y también bajó pocos, porque de contrataques tuvo pocos Portugal y las contras no las hizo él, podríamos decir que fué el que más corrió pero ya está. En cuanto a los goles... la falta fue un golazo, el penalti bien tirado y el de DeGea... en fin... Yo personalmente no vi que hiciera na más que correr, protestar y meter goles, que sí fueron importantes, pero eso no hace que no se le viera.

2 respuestas
TrumpWon

#106 VEs lo que queirs ver ponte el partido otra vez por favor. Bajaba al centro del campo e incluso de espaldas la daba a un toque abriendo el campo y ayudando a su equipo que es justo lo que necesitaba. Pero tenéis la tirria de que Cristiano sólo mete goles y luego hace ese recital y es que ni podéis verlo por los prejuicios. Más que nada porque si lo admitís Messi se queda en una broma... Bajando al centro andando para chupar bola y estamparse contra el centro vs un Cristiano que no sólo marcaba sino que participaba en cada jugada de peligro de su equipo y que se sacrificaba para que su equipo jugase a algo

1 respuesta
J-Spark

#107 Lo admitis? No sé, yo hablo por mi pero intuyo que para ti decir que Cristiano no se le ve demasiado es ser culé, cuando dije que a Messi tampoco se le vió con Argentina saltaron a decirme que soy merengue... en fin xD, lo que hay que ser es objetivo y a mi ni uno ni otro me pagan para decir que uno es mejor, es más me la suda quien sea mejor xD. De recital, te digo, no lo ví, pero vamos si decimos que Cristiano hizo un recital a Costa lo tenemos que poner por las nubes porque el primer gol fue guisado y comido 100% por él (tenemos que hablar del penalti y del error de DeGea o no hace falta?) y encima robó balones como un defensa más. Cristiano participaba, si le llegaba el balón, porque yo lo vi corriendo, eso es verdad, pero solo cuando había contras, en defensa no lo vi, pases y toques de esos debió dar alguno, seguro, es su trabajo, pero que dio ¿dos? en cuanto ¿95 minutos? en fin, es lo normal en cualquier delantero, eso no lo hace extraordinario... Cristiano es muy bueno, puede hacer algun pase que otro porque es muy bueno, pero de 10 pases hace 4 bien, siempre se ha caracterizado por ser un goleador nato.

1 respuesta
TrumpWon

#108

No estás siendo objetivo estás negando la realidad. Te ves el partido otra vez y si quieres lo discutimos de nuevo

¨Sólo cuando había contras¨

Qué pasa que los contra ataques no valen ? xD Qué os pasa abandonad la tontería esa del tiki taka y chorradas similares el fútbol se juega de mil formas y todas válidas

1 respuesta
J-Spark

#109 Podría verlo otra vez y pensaría igual, pero vaya busca estadisticas de cristiano en ese partido acabarás antes. Y sí, las contras cuenta, pero es que es su trabajo, si es delantero tiene que correr en las contras, eso no hace que su partido sea más bueno, ni más sacrificado, si no corriera en las contras ya era lo que faltaba. Te repito, si Cristiano hizo un partidazo ¿Costa que hizo?

1 respuesta
Jadenouk

Decir que Isco es una versión mejorada de Iniesta, ¿pero qué clase de gente escribe en este foro?

2
TrumpWon

#110

Costa hizo otro partidazo xD Qué tendrá que ver. CR mejor simplemente porque el resto de portugal lo hizo peor y tiene más mérito.

Tu argumento es como si digo Costa es delantero tiene que meter goles es normal que los meta por lo tanto no hay que decir que ha hecho un buen partido por ello. Cristiano participaba en el juego de manera sistemática a un pase que hacía que portugal saltase la línea del mediocentro dándola al hueco a la espalda de estos que es lo que nos hacía daño

Es tan difícil hacerlo que pocos lo hacen. No es que corriese a las contras, es que él originaba las contras y el peligro y todo el juego de Portugal. Tú sigue infravalorando al mejor jugador del mundial, de lejos

1 1 respuesta
J-Spark

#112 Costá se curró los goles él solito, sobretodo el primero, Cristiano marcó un penalti, una falta y un churro del portero. El resto de portugal jugó como jugó Cristiano, a nada. Y te digo, para mí más mertio es que un delantero baje a defender y robe balones (eso es sacrificarse de verdad por el equipo) y no quedarse mirando y esperar a correr en las contras, que es lo que hizo CR7.

Cristiano no toco balón colega, me da que el que tienes que ver el partido de nuevo eres tú. Hizo dos contras en las que participó pero no creó nada. Pero bueno solo con decir que, en dos partidos, un jugador es el mejor del mundial ya deja muy claro tu fanatismo, así que no merece la pena malgastar ni un poco más de tiempo. Ahí está el partido, las estadisticas, mirate cuantos balones toca Cristiano, y cuantas contras inicia él, te sobrarán dedos de una mano.

1 respuesta
TrumpWon

#113 Y los goles de Cristiano, y la asistencia que da para regalar otro gol, eso Cristiano no se lo curra sólo. Por cierto Costa se curra el primero sólo pero el segundo es una gran asistencia de Busquets y empuja el balón como os gusta decir por aquí. Cristiano hace 3 , el pnalty lo provoca él, el tiro lo hace él y la falta la saca él de la nada y luego marca. Qué más quieres ? Ah si una asistencia que falla no sé qué patachula portugués y encima bajaba al medio a repartir un poco la bola y abrir el campo.

Pero no toco el balón. Menos mal porque nos mete 10 si toca más el balón. En serio es que no hay debate, el partidazo de Cristiano fue perfecto. Seguid con las escusas baratas

1 1 respuesta
B

Gran asistencia de Busquets Hahahaha Si requiere de cometer falta para que acabara en gol.

J-Spark

#114 Tío eres un fanboy y se te ve el plumero, veas lo que veas Cristiano será Dios para tí. Pero la realidad es la que es y Cristiano no causó peligro excepto por los goles. Si me dices que para ti es lo mismo meter un gol mareando a la defensa, rodeado de cinco defensas y tirar sin casi ángulo que marcar un gol por un fallo del portero, me parece que tenemos idea de futbol demasiado diferentes.

1 respuesta
TrumpWon

#116 Pero a ver que tocar la bola 50 veces da igual si esas 50 veces fallas o eres irrelevante frente a tocarla 20 y crear peligro cada una de ellas. Que en fútbol por mucho que queráis no va de tocar la bola va de hacer goles y Cristiano no sólo hizo goles sino que ayudó a hacerlos cada vez que tocaba la bola. Que la tocó menos que Iniesta? Ya lo sabemos todos. Pero Cristiano ganó el partido sólo e Iniesta dio pena

Fanboy tócate las narices xD El que desprestigia los goles por quién los marca. Si es que ese partido lo hace cualquier otro i decís balón de oro pero lo hace Cristiano y llegan las escusas desde todas partes es increíble los malabarismos que hacéis

1 respuesta
J-Spark

#117 Tío, no has entendido nada me da la sensación, yo no despretigio los goles por quien los marca sino por cómo los marcó. Que se le escape el balón a un portero, a mi forma de ver el futbol, no es un gol que tenga ningún mérito, para tí seguramente sea un golazo digno del Puscas, lo entiendo.

Y la cuestion es que CR7 no tocó ni 20 ni creo peligro en ninguna jugada, es tan simple como eso. Ahí esta el partido miratelo, mirate resumenes si no quieres ver el peratido y veras como en todos Cristiano solo corre hacia adelante buscando el balón pero no crea nada de juego. Que es muy lícito, pero joder, del mejor espero algo más, sinceramente.

1 respuesta
TrumpWon

#118 Sigues con lo de que se le escapó a de Gea. QUÉ METIÓ DOS MÁS COLEGA. Qué tiene que hacer CR para que le déis mérito. Supongo que si baja al centro del campo regatrea a uno y da un pase atrás entonces sería el dios del fútbol.

Que no creó peligro en ninguna jugada e hizo 3 goles y una asistencia que la marco yo. Simple no, es mentira.

J-Spark

Cuando vea a Cristisno regatear a todo un equipo desde su campo y meter gol me quitaré el sombrero. Te digo, a parte de esas 4 jugadas bo hizo más y no he dicho que no jugara te digo que lo vi poco. Que por cierto mira a Portugal y mira el juego que geners CR7 y las contras que empieza, juegan contra Marruecos.

1 respuesta

Usuarios habituales