Estáis algo flipados.
Nadal es un fenómeno, pero creo que nadie discute que Roger sea de los mejores tenistas de la historia, sino el mejor que ha existido, porque creo que para llegar a tener la clase de Federer queda mucho, sinceramente.
Federer fue, es y será el nº1 para mí. Aunque a Nadal está claro que le quedan muchos años para poder llegar a tener un palmarés todavía más impresionante.
Pues eso, son los dos unas máquinas.
Donde está la discusion?? Nadal es el número 2 de la ATP, el segundo mejor jugador del mundo y el mejor de la historia en Tierra. Que no sabe jugar en otras superficies?? lo que vosotros querais, pero de momento solo hay 1 en el mundo mejor que el.
Si fuera tan malo como le pintais, estaría el 20 o el 30, pero NO está el 2 y en breves estará el 1.
Nadal sigue siendo el nº 2, sí, pero seguramente sea el mejor nº 2 de la historia xDDDD Por cierto, para los que dicen que fuera de tierra no es nadie... en fin, se ve que son los típicos que solo ven la final de RG y porque la anuncian en el telediario del mediodia, Nadal ha tenido una progresión increíble en hierba, y en pista es de los mejores jugadores del circuito... así que no digáis tonterias xD.
Creo que lo que dice #422 y poco más.
A todos ellos que decis que si nadal pasabolas y tal, no teneis ni puta idea de Tenis, y ni de Tenis ni de ningún deporte en general, ya que deberiais saber que cada uno juega sus cartas e intenta explotar los defectos del contrario.
Nadal ha jugado impecable y Federer no ha hecho muy buen partido, aunque tampoco hubiera ganado ya que Nadal habia demostrado a lo largo del torneo que nadie podia con el.
La actuación del español en los últimos cuatro años genera todo tipo de análisis entre los expertos. Todos coinciden en que Nadal ha situado el juego en una nueva dimensión. Así piensa, por ejemplo, Pat Cash, antiguo campeón de Wimbledon. "Lo tiene todo: fuerza, velocidad y la habilidad para lograr golpes ganadores desde la defensa más profunda. Y todo con una potencia y un control asombrosos". Y añade: "Él ha sabido aprovechar mejor que nadie las ventajas tecnológicas de estos tiempos".
De la misma opinión es Christian Bimes, presidente de la Federación Francesa de Tenis. Define así a Nadal en una conversación con Patrice Dominguez, su director deportivo: "Nadal es el campeón de los tiempos modernos. Su tenis es extraordinariamente pujante. Sobre tierra batida, ejecuta golpes jamás vistos, con trayectorias y efectos hasta ahora desconocidos, y todo con una seguridad incomparable. La 'nadalmanía' es una realidad. Después de Borg, él es el jugador que mejor ha vendido la imagen de este torneo".
Nada más que añadir.
#423 Hombre mucha progresión en hierba... Creo que tu eres el que viste la final de Wimbledon a la que llegó y te crees que Nadal en pista rápida puede hacer algo, pero un cuadro así de fácil como el de aquel torneo no se le va a volver a repetir.
El partido de hoy ha sido una pena, de qué sirve lucirse contra un Federer tan desvalido? Casi hubiera preferido verle jugar contra Monfils.
Sip la verdad q ha sido bastante aburrido, cuando empezo con 2-0 federer el segundo set pense q iba a empezar a tener mas gracia pero vamos... el tercero ya ni lo vi. Ese no es el federer de verdad, vale q Nadal se salia, pero cantidad de errores no forzados q me quedaba preguntandome como habia pifiao eso...
#426, fail, LAS finaleS de wimbledon a LAS que llegó:
http://www.wimbledon.org/en_GB/bios/overview/atpn409.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Rafael_Nadal#Finalista_en_individuales_.288.29
y el partido ha sido como todos los anteriores, hubo más "gracia" en las semis.
#426 Nadal ha llegado a dos finales consecutivas en Wimbledon, no a una. Y si dices que es fácil un cuadro en el que te enfrentas a Youzhny (buen jugador en pistas rápidas, actual campeón del torneo de Chennai y semifinalista del US Open entre otros méritos), Berdych (campeón del torneo de Halle y finalista el año anterior; bestia negra de Nadal, al que había eliminado en el torneo de Madrid previamente), Djokovic (número 3 del mundo, sobran las presentaciones) y Roger Federer (pentacampeón de Wimbledon); es que de esto no tienes mucha idea.
Pues sí, que cagada xD. Pero mira sus rivales:
2006:
Octavos- Labadze
Cuartos - Nieminen
Semis - Baghdatis
2007:
Octavos- Youzhny
Cuartos- Berdych
Semis- Djokovic (abondono en el 3er set con 1-1)
#430 Sí, creo que son cuadros fáciles sobre todo 2006. 2007 fue más meritorio, pero aun así me tiene que demostrar más en superficies rápidas.
Récord historia Masters Series
Más torneos ganados en una misma temporada: 4: Federer (2005: Miami, Hamburgo, Indian Wells y Cincinnati; 2006: Indian Wells, Miami, Canadá y Madrid) y Nadal (2005: Montecarlo, Roma, Montreal y Madrid).
y me venís con tonterías del calibre 36 diciendo que solo sabe jugar en tierra y tal y tal y tal. A pastar!!
Vamos a ver , varias cosas:
Federer paquetisimo , muchisimos errores , pero todo por una explicacion muy simple ( no quiero decir que hubiera ganado ni mucho menos ) . Cuando empezo la temporada de tierra contrató a Pepe Higueras y este le aconsejo hacer el reves liftado ( golpe normal para los que no entiendan ) cuando Federer suele tirar mucho de reves cortado , que para eso es el mejor del planeta , y que es un golpe que a nadal le hace mas daño generalmente , ya que varia mucho la potencia y el bote de la bola . Quiso cambiarlo pero no ha resultado y ya esta . A nadal las bolas liftadas aqui no le hacen daño , en rapida si , donde Federer le pega con mucha mas naturalidad y donde Federer lidera el Head-to-Head ( en rapida-hierba-indoor )
Nadal es el mejor en tierra de la historia , sus condiciones y su tipo de juego le hacen jodidamente invencible .
Tambien es el mejor nº2 de la historia sin duda , y no es nº1 porque Federer es el mejor de todos los tiempos , indiscutible
Lo que no quita que tambien es un pasabolas de la ostia , que en la tele no se ve , pero nadal tira unas bolas tan altas que llegan casi al sol , y vale , es su forma de jugar , pero eso es , para los ke jugamos al tenis un jodido pasabolas tiraglobos . Y yo que juego al tenis digo lo de antes , que es el mejor de la historia en tierra y el mejor nº2 de siempre. Lo que mas jode esk cuando le pega a la bola y se la juega las mete , de ahi que me reviente verle tirar globos cuando puede jugar mucho mas agresivo y dejar de correr 35km por partido .
Que los que veais tenis solo cuando esta RG en la tele y le veais correr y dejarse los huevos y digais aupa nadal , pues vale , pero hay muchisimo mas tenis , y en cualquier torneo de pista rapida , aunque puede ganar , las pasa putisimas con autenticos paquetes , pero eso no se ve , y los gana a base de cansarlos , ni mas mas , ni mas menos.
#431 el cuadro de 2007 podias comentar que en 3ª ronda casi le remonta Soderling 2 sets ( UN AUTENTICO PAKETE ) , que Youzhni se lesiono cuando iba 2 sets arriba ( estuvo cerca de un mes de baja por la espalda ) , y Djokovic se retiró tambien en semis.
Creo que wimbledon tampoco es muy desfavorable en cuanto a condiciones para Nadal , pero es dificil que se repita un cuadro tan "facil" o con tantos abandonos .
Despues de esta "critica" a nadal , aunque no lo creais me alegro por el y espero que haga leyenda en RG , mas aun , porque bueno , ya que tenemos un dios en tierra ke lo aproveche ( aunque no me guste una mierda XDD )
PD: he visto por ahi una referencia en plan "el banana shot de nadal" , XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
KITAR EL SONIDO CUANDO VEAIS EL TENIS , eso de banana shot es un tiro con un poco mas de efecto , pero es un puto tiro normal y cualquiera que juegue al tenis hace el super banana shot , cojones XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
como Nadal mejore en yerba Roger va a tener que ponerse las pilas para mantener el numero 1. Veo mas facible que Nadal le gane algun torneo a Federer en su terreno que al reves, porque Nadal en tierra y en forma es imbatible, simplemente
no he podido comentar antes, pero voy a dejar mis impresiones. a nadal en tierra solamente hay 2-3 jugadores capaces de ganarle, otra cosa muy distinta esque luego realmente le ganen, mientras que en las demas superficies la cifra se dispara hasta 9-10, que tambien es otra cosa si luego le ganan o no.
coincido contigo #433 en el tema de jugar agresivo, pero para mi es una falta de confianza, me explico, en tierra batida puede permitirse jugar agresivo, porque sabe que si realmente lo necesita, vuelve a jugar como siempre y tiene margen para recuperar, en las demas superficies no tiene esa confianza. si nadal hubiera jugado en las semifinales de australia golpeando tan duro y tan profundo otro gallo hubiera cantado, en tierra el fisico le da para ser invencible, pero en las demas superficies por muchos que corras no te basta. en este RG he visto a nadal como que le faltaba aun por poner otra marcha, ningun partido ha dado todo de el, y eso a los rivales deberia asustarle.
para mi es un chaval joven, con 22 añitos y un palmares envidiable, pero que debe mejorar aspectos de su juego para poder aspirar a ser absoluto dominador en las demas superficies. tb pienso que djokovic ha mejorado mas en tierra este año, que lo que nadal ha mejorado en pistas duras, aunq bien es verda q aun no llevamos ni media temporada de pistas duras, eso ha sido lo que he visto hasta este momento.
PD: Federer no va a ganar ningun Roland Garros, la imagen que dio ayer fue la mas pobre que le he visto, resignado, rendido al poder de nadal, el mejor terrícola de la historia
PD2: en cuanto a las criticas sobre el cuadro tan facil que ha tenido rafa para llevar a la final de wimbledon, no se porq lo decis, el circuito en general esta muy flojo, y solo hay 4 jugadores q puedan ganarse entre si (Federer, Djokovic, Nadal y Nalbandian en buena forma), los demas están a años luz, alomejor querias que le tocara contra Sampras, pero esq tristemente el cuadro fue igual de facil para todos.
Roger federer 27 años dentro de 2 meses.
Rafael nadal. 22 años.
Diferencia 5 años.
Federer empieza en 1998 a la edad de 17 años.
Rafael nadal empezó en 2001 a la edad de 15 años.
Año 2000. Federer cuenta 19 años.
Federer disputa dos finales ATP, en Marsella y Basilea y alcanza la cuarta posición en los Juegos Olímpicos de Sydney, en donde cae en el partido por el bronce ante Arnaud Di Pasquale por parciales de 6-7, 7-6 y 3-6. Juega por vez primera en el Abierto de Australia y en el US Open, llegando a tercera ronda en ambos y consiguiendo meterse en octavos de final de Roland Garros, sólo frenado por Alex Corretja. A la conclusión del año, ya estaba situado entre los 30 primeros del mundo.
Año 2003. Rafael nadal con 17 años.
El año 2003 supone el debut del joven tenista (entonces contaba con 17 años) en sus dos primeros torneos del Grand Slam. En su primera participación en Wimbledon cae en la tercera ronda, mientras que en el U.S. Open cae en segunda.
Año 2001 Roger federer con 20 años.
Federer consigue su primer título venciendo a Julien Boutter en la final de Milán. Sin embargo, su consagración definitiva se ve en Wimbledon, donde derrota épicamente a Pete Sampras en octavos de final por 7-6, 5-7, 6-4, 6-7 y 7-5. Sampras a estas alturas había ganado siete veces Wimbledon, incluidas las cuatro últimas ediciones del evento. Este partido es un guiño del destino o un "traspaso de poderes", ya que en el futuro Roger se convertirá en el gran dominador de dicho Grand Slam emulando al norteamericano, pese a que a continuación caería ante Tim Henman, en cuartos de final.
Año 2004 Rafael con 18 años.
El jugador mallorquín fue decisivo en la victoria de España en la final de la Copa Davis 2004 frente a EE.UU., cuando derrotó a Andy Roddick. Ese mismo año había conseguido su primer título ATP en Sopot (Polonia). Para finalizar el año venció en el primer Torneo Master Ciudad de León, imponiéndose en la final a Fernando Verdasco y no cediendo ningún set en todo el torneo.
Año 2002 Federer con 21 años.
Comienza el año ganando el torneo de Sydney y siendo finalista en Milán, donde defendía el título. Cae ante Tommy Haas en un duro duelo de octavos de final del Abierto de Australia y otorga dos puntos a Suiza en su eliminatoria de Copa Davis contra Rusia, pero no puede evitar la derrota de su país.
Obtiene excepcionales resultados en los ATP Masters Series, siendo finalista en Miami, (cayendo ante Andre Agassi) y ganando su primer torneo de esta categoría en Hamburgo, donde supera al ruso Marat Safin. Todo ello lo complementa con un título más en Viena; por el contrario, sufre inesperados reveses en Roland Garros y Wimbledon, cayendo en primera ronda en ambos. En el US Open se queda a las puertas de los cuartos, y consigue acceder por vez primera en su carrera a la Masters Cup, donde Federer completa un grupo perfecto, en el que se impone a Juan Carlos Ferrero, Jiri Novak, Thomas Johansson; Lleyton Hewitt es capaz de eliminarlo en semifinales.
Año 2005 Rafael nadal con 19 años.
Tras ganar dos Masters Series (Montecarlo y Roma), derrotó al número uno Roger Federer en las semifinales de Roland Garros para alcanzar la final de su primer torneo de Grand Slam. El domingo 5 de junio se convirtió en el cuarto jugador más joven de la historia en ganar ese torneo (a la edad de 19 años y dos días)
En el mes de octubre protagonizó una de las mejores finales del año al derrotar a Ivan Ljubicic en la final del Tenis Masters Series de Madrid, remontando dos sets en contra para ganar su primer TMS en moqueta indoor.
Año 2003 Roger federer con 22 años.
Este año supone el estallido de Federer al estrellato mundial. Aunque no pasa de octavos de final en el Abierto de Australia y US Open, y aunque vuelve a tropezar en Roland Garros, Roger gana Wimbledon por vez primera con facilidad, y además suma trofeos en Dubai, Halle, Marsella, Munich y Viena. También está presente en la final del Masters Series de Roma, cayendo ante Félix Mantilla y en Gstaad, perdiendo con Jiri Novak. Esa final será la última que se le escapará en muchísimo tiempo.
Año 2006 Rafael nadal
Con la llegada de la tierra batida es cuando Rafa comienza a desplegar toda su potencia. Campeón en Barcelona por segundo año consecutivo, y campeón también consecutivamente en dos de los tres Tennis Masters Series de tierra batida (Montecarlo y Roma), en ambas ocasiones derrotando al número 1 mundial, Roger Federer.
El 11 de junio de 2006 conquistó su segundo título del Grand Slam, imponiéndose al tenista suizo Roger Federer, número 1 del mundo, en la final del torneo francés de Roland Garros por 1-6, 6-1, 6-4 y 7-6(4). [1].
Apenas un mes más tarde, el 9 de julio de 2006, se volvía a enfrentar al tenista suizo en la final del torneo londinense de Wimbledon, aunque en esta ocasión la victoria fue para el número 1 del mundo por 6-0, 7-6(5), 6-7(2) y 6-3. De esta manera, Federer conquistaba su cuarto título londinense consecutivo.
Con estos datos juzguen ustedes mismos.
salto de calidad más tardío. y?
también la longevidad de uno va a ser diferente a la del otro. no creo que haga falta recordar algún caso como agassi.
roger en su juventud se dedicaba al hockey sobre hielo y al fútbol y hasta los 15 16 años no se puso a entrenar al tenis 100% :S
viendo la progresion creo que estara mas disputada la imbatibilidad de Federer en yerba los proximos Wimbledons que la de Nadal en los Roland Garros, ya iremos viendo jeje
