Roland Garros 2023 (29 Mayo a 11 de Junio)

B

#660 Supongo que lo dirían si un serbio dijese que Djokovic cuando perdía con 25 años es porque ya estaba en las últimas. Si son objetivos, claro, que parece que eso cuesta :)

Me parece que no has entendido el debate. Te explico: alguien ha dicho que Djokovic solo le ha ganado a Nadal porque este ya estaba en las últimas. Y Djokovic empezó a ganarle a Nadal cuando Nadal tenía 25 años (ese año le ganó en 4 torneos, final de Wimbledon incluida). Yo sé que son muchos datos. A ver si así, en 4 renglones pillas el contexto.

1
Newtonkid

#651 Eso es lo que nadie dira y obviamente nadie tendra la objetividad de aceptar eso.

Djokovic se inflo de ganar GS por pura potra, se enfrento el con mejor edad a los otros durante el 90% del tiempo, sobre todo contra Federer, mientras Federer se comio el 90% un circuito mucho mas duro y contra los dos el 90% con mucha peor edad en sus duelos.

En cambio el Lolovik, ha tenido el 70% del tiempo a un Federer que jugaba contra el cuando este ya tenia 33-38 años y el 25-26...y partiendo asi con una ventaja brutal en cuanto a lo fisico, luego ya los ultimos 3-4 años han sido una broma, el peor nivel que se recuerda con Federer ya out, Nadal lesionado muchas veces y un circuito de lo peor que se recuerda, donde solo Alcaraz es bueno.

Lo que tiene fijarse solo en el valor absoluto de GS y demas, que te lo ponen como GOAT, cuando para mi ni de coña lo es.

No tendo dudas de que es Federer con la situacion de Djokovic y las circunstancias que ha tenido este en el circuito, y el GOAT seria Federer.

Pon a Federer con 28 años jugar contra Novak de 34, y en Novak ni lo huele. O como en su ultima final, Federer 38 años y el otro 30 y pocos, se cambia las tornas de edad y Djokovic ni llegaria al 4º set.

1 respuesta
B
#662Newtonkid:

Djokovic se inflo de ganar GS por pura potra

Nadal 25 años, Djokovic 24

2011 - Abierto de Australia (Cuartos de final)
2011 - Abierto de Madrid (Final)
2011 - Wimbledon (Final)
2011 - Abierto de Estados Unidos (Final)

Qué vergüencita ajena me está dando ser español en este debate. Me piro. Los datos están ahí. Retorced la verdad tanto cómo queráis.

Me recuerda a lo de Messi. Todo el mundo después del Mundial diciendo que es el GOAT indiscutible y los del Madrid "bueno, a ver, que lo que hizo Maradona en el Nápoles" :sweat_smile:

1 respuesta
Newtonkid

#663 Me refiero contra Federer, quitando su epoca mala que iba sin entrenador y raqueta chica, se ha enfrentado contra un Federer el 80% de las veces siendo viejo, mientras el en su prime y con una edad muy buena y por lo tanto con mucha ventaja fisica por edad sobre Federer en el 80% de sus duelos.

El que ha tenido el circuito MAS facil y con mucha diferencia durante su carrera, ha sido Djokovic, pero vamos, de largo.

1 respuesta
dynamic

Menudos paletos macho, soltais a cada burrada con tal de defender a Nadal que da vergüenza

1
B
#664Newtonkid:

se ha enfrentado contra un Federer el 80% de las veces siendo viejo

Empezó a ganarle a Federer cuando este tenía 26 años. Y que Nadal solo es 11 meses mayor que Djokovic.

Que no, tío, que no.

1 respuesta
Newtonkid

#666 Pon todos los demas, sobre todo las ultimas 4-5 finales de GS, donde las jugo contra un Federer de mala edad y el con muy buena.

1 respuesta
B

#667 ¿Y todos los que le ha ganado a Nadal qué con solo 11 meses de diferencia?

¿O lo que estás diciendo es que si Federer hubiese tenido la misma edad que Nadal hubiera jugado mejor que Nadal contra Djokovic? A lo mejor es que te parece mejor Federer que Nadal...

¿O dices lo mismo de los títulos que Nadal le quitó a Federer? Porque entre Nadal y Federer sí que hay diferencia de edad (4 años).

1 respuesta
dynamic

Tambien ha ganado Federer GS donde el mejor era Andy Roddick, eso le hace tener menos merito? Pues no

Newtonkid

#668 De nadal NO hablo, Nadal nunca sera el GOAT ni estuvo en la discusion por ganar solo en una superficie basicamente.
Me refiero a Federer vs Djokovic y quien tuvo un circuito/circunstancias mas faciles y ese es Djokovic de largo.

B

https://www.eurosport.com/tennis/roland-garros/2023/french-open-novak-djokovic-has-a-winning-record-against-everyone-john-mcenroe-on-men-s-goat-debate_vid1932064/video.shtml

Lo que dice al final es lo más acojonante. Es que Novak sigue que parece más joven de lo que es y solo tiene 11 meses menos que Nadal.

1 respuesta
Newtonkid

#671 Como no lo va a tener contra Federer, mientras Djokovic siempre jugo contra Federer con buena edad, mientras el otro un gran % a una edad donde el fisico empieza a mermar mucho?

B

https://www.reuters.com/sports/tennis/djokovic-cements-status-goat-debate-after-scaling-mens-grand-slam-peak-2023-06-11/

https://www.forbes.com/sites/adamzagoria/2023/06/11/novak-djokovic-solidifies-goat-status-with-mens-record-23rd-major-title/

https://www.tennisworldusa.org/tennis/news/Editors_Thoughts/133810/the-end-novak-djokovic-is-the-goat-he-eclipsed-federer-and-nadal/

https://uk.sports.yahoo.com/news/novak-djokovic-ended-debate-over-173441242.html

1 respuesta
Nirfel

El debate del GOAT en tenis es sencillo.

Hay dos. Uno en tierra batida y otro en superficies rápidas.

Es un deporte en el que la superficie importa y mucho. Básicamente son dos categorías diferentes.

Newtonkid

#673 Nadie duda que por numeros absolutos lo es Djokovic, ahi estan los numeros, pero como digo, tuvo unas circunstancias y un circuito MAS debil que los otros, sobre todo que Federer.

Y mira que en mi epoca por 2-3 años decian a Federer que jugo en una weak era en sus primeros años, pues imagina la de Djokovic al final desde hace siglos, todos los cracks lesionados o viejos y desde hace unos años ya solito.

Pon la final de WB con Djokovic 38 años vs Federer de 32 (la de 2019), y el serbio cae en 3º sets seguidos y no como Federer que le llevo al 5º set con dos bolas de partido del suizo con 38 palazos, al igual que todas finales que gano en los ultimos años a un Federer mermado fisicamente, mientres el a una muy buena edad.

1 1 respuesta
RaDiuM

#675 mira tronco, mi tenista favorito de siempre ha sido Federer y ni edad mala ni pollas.

Si en semis le dan calambres a Nole en vez de Alcaraz usarías tu puta mierda de razonamiento igual, "es que Nole está viejo". Llegar a "viejo" en deportes de élite es parte de cualquier juego y es lo que hay. Objetivamente es impepinable que por GS + semanas de número 1 + mastercups (sin contar sus masters1000), es el mejor de la historia. Caerá mejor o peor pero son datos.

Luego lo de weak era no puede ser más basura. No lo ha hecho otro. Se habla de que había mejor nivel antes, cuando gente como Philipoussis o Andrei Medvedev te llegaban a finales de GS, o tenistas buenos sin más tipo Roddick o Hewitt llegaban al 1. O Kuerten que es considerado historia de RG por ganarlo 3 veces comiendo mierda en el resto. Con el mismo razonamiento podría decir que Sampras o Agassi habrían ganado 5-6 GS si coinciden con los 3 monstruos, pero no, jugaron en su día y punto.

1 respuesta
ReibenN

Creo que el debate sin ser absurdo se está llevando demasiado lejos.

Sin ser un enfermo del tenis, como aficionado, no me parece mejor Djokovic por tener más Grand Slams. A nivel generacional ha tenido más "suerte" pero también ha sido más voraz. Eso en cierto modo le empequeñece en mi opinión, demuestra cierto acomplejamiento (se le vio en las últimas olimpiadas por ejemplo) aunque quizá como competidor sea el mejor. También ha tenido siempre malos gestos cuando no le iban las cosas bien.

En mi opinión Federer me parece el mejor tenista como dominio del juego pero mentalmente ha demostrado altibajos.

Y Nadal es un luchador que ha evolucionado su juego una barbaridad.

Lo suyo es seguir disfrutando que esté activo. Para mí por muchos GS que gane el debate de GOAT seguirá abierto.

#676

por esa regla de 3 agassi el único de grand slam y olimpiadas, y calvo xd

Nadal nunca me ha flipado pero me pasa lo mismo que con Lebron, al final no queda más que quitarse el sombrero. Al que le critique que se saque entradas para Iván Ferreiro.

1 respuesta
angelrcd

#651 Ahora resulta que Federer y Nadal estaban acabados en 2011 xD en fin el hate ciega a algunos

Y los que decís que Djokovic ha vivido la era mas fácil no se que os fumáis, la mas fácil la ha tenido Federer que se infló a GS al principio y no tenía casi competencia hasta que apareció Nadal. Y la carrera mas difícil la ha vivido Rafa, que se enfrentaba a peak Federer en la primera mitad y contra peak Djokovic en la segunda.

4
Reupsito

Dicen que no ha tenido repercusión porque la prensa española ha intentado ocultarlo.

La misma prensa española que cuando se retiró Federer todo eran noticias de Nadal (lo amiguitos que eran, sus declaraciones, etc.) e incluso de Alcaraz metidísimo con calzador xd

Te tienes que reir.

wajaromau

Cuanto escozor despeues de que el mwjor tenista de la historia se lleve otro GS.

1
Aguiluxo

Tranquilos, Djokovic le sacará mas de 3 GS a Nadal.

Pronto no habrá discusión. Es como lo de Messi, cuando ganó el mundial se acabó el debate del GOAT.

Soy muy fan de Nadal pero las cosas son como son y el GOAT es Nole.

2
RaDiuM

#677 pues eso, que nadie culpa a Agassi de que Sampras fuera un auténtico manta en tierra por ejemplo. No se le quita mérito, y el nivel pues era el que era.

Ahora son mejores porque tienen muchos mejores medios, entrenan mejor, tienen plan de juego por rival, etc... Antes no había ni internet joder xD.

Y ya en cuanto a que Federer dominaba más, pues tampoco (y repito que es mi favorito personal). Anda que no le he visto ganar partidos simplemente sacando y esperando a pegar 2 restos buenos al resto para apretar ese juego. Y me gustaba porque cuando quería bailaba por la pista, pero casi siempre yendo al ataque pero de forma efectiva. Por eso mola tanto ver a Alcaraz, es muy poco especulativo, pero todavía le "pierde" un poco el espectáculo. En fin, que cuando hay buenos, en cualquier deporte, lo mejor es disfrutarlos y no entrar en discusiones absurdas (no lo digo por ti por si acaso).

werty

el único modo objetivo de medir el GOAT es por títulos, si me apuras, por puntos atp totales ganados a lo largo de su carrera.

Siguiendo el método objetivo, es el mejor y no hay más.

Ahora, si tengo que ponerme a sacar una bola de cristal, cambiarles la edad a los jugadores, y traer jugadores de otra época para ver quien ganaba mas títulos, entenderéis que es puramente subjetivo.

1 respuesta
B
#683werty:

el único modo objetivo de medir el GOAT es por títulos, si me apuras, por puntos atp totales ganados a lo largo de su carrera.

Eso es subjetivo, porque si en tu época solo hay mantas, pues no tiene el mismo mérito que cuando hay 3 grandes peleándose por los torneos, como ha sido el caso de Federer, Nadal y Novak, que estaban dándose tortas con 26, 22 y 21 años respectivamente.

Y eso sin contar los deportes de equipo, como en el fútbol, que juegas con otros 10 y los títulos dependen de todas esas personas, no solo de 1 jugador.

2 respuestas
RaDiuM

#684 Precisamente el número de títulos no es subjetivo xD.

Vale más ganar una final de Champions contra el Manchester United o contra la Sampdoria? Valen igual.

Y volvemos a lo mismo, igual en otra época Nadal no destacaba tanto físicamente, por ejemplo. Que ha tenido lesiones jodidas, pero en los 90 era directamente retirada porque no había cómo tratar muchas cosas en las condiciones de hoy día.
También te invito a coger una raqueta de principios de finales de los 90/principio de los 2000 (de antes no he probado) y una de ahora, que obviamente hay que jugar, pero es que es muchísimo más fácil pegar a la bola bien.

El número de títulos es objetivo, porque compites con gente en tus mismas condiciones. Es como decir que Serena no es la GOAT porque yo que se, es negra y los negros son más fuertes, no tiene sentido.

1 respuesta
Ethanh4nt

Djokovic es un tenista de la ostia, como deportista te da algunas de cal y otras de arena en cuanto a su comportamiento pero es lo que hace también grande a una leyenda del tenis.
La sensacion que da djokovic es que da igual como juegue va a ganar. Encima las lesiones le han respetado.

werty

#684 lo de que solo hay mantas es objetivo o subjetivo? xdd

1 respuesta
B
#687werty:

lo de que solo hay mantas es objetivo o subjetivo? xdd

Dímelo tú respondiendo a esta pregunta: ¿siempre ha habido 3 tíos del nivel de Nadal, Federer y Novak enfrentándose a la vez? ¿Tiene el mismo mérito ganar un torneo en el que participan estos 3 tíos que se han estado mencionando para el GOAT que en el que solo participa 1 crack?

#685RaDiuM:

Vale más ganar una final de Champions contra el Manchester United o contra la Sampdoria? Valen igual.

No estamos de acuerdo. No es lo mismo ganar una final de la copa del rey contra el Real Madrid que contra el Alavés. El presupuesto y la calidad de esos dos equipos no tienen nada que ver.
La copa que te dan es la misma, pero el partido que tuviste que jugar para ganarlo no.

1 respuesta
RaDiuM

#688 Vale tío, si has eliminado a ese equipo (tu o tu rival) en una ronda anterior, la final vale menos xD.

Yo lo dejo

1 respuesta
B
#689RaDiuM:

Yo lo dejo

Antes de poner pies en polvorosa, ¿contra qué equipo cuesta más (y por tanto tiene más mérito) ganar una final?

A:

B:

Antes de responder, acuérdate de traer el sentido común a los debates.

Usuarios habituales

  • juanmanco
  • Serol
  • ANDREz
  • Ilmanroth
  • Soumynon
  • ruben132
  • Jarcor

Tags