Temporada Ciclista 2011

Espero que se haga justicia. Después de reunir casi 700 páginas demostrando la inocencia de Contador hay que ser optimista”. Andy Ramos, abogado del bufete Bardají y Honrado, es quien lleva el peso de la defensa de Alberto Contador. El caso está ahora en manos del Comité de Competición de la Federación Española de Ciclismo, que debe redactar una resolución definitiva en un plazo indeterminado. “Esperemos que sea antes de final de mes”, comenta Ramos, “porque el caso ya se está alargando de manera excesiva”.

Los tres miembros de Competición tienen que establecer qué sanción corresponde a Contador, en base a la propuesta de un año que realizó Carmen López Muñoz, instructora del expediente, y a las alegaciones presentadas el pasado lunes por el ciclista (que pide la exención completa). Una vez analizados los dos documentos, el comité federativo redactará su resolución y la comunicará al ciclista.

“Básicamente exponemos que no se han aplicado correctamente dos artículos del reglamento antidopaje”, dice el letrado de Contador. En uno de estos se indica que, por un “justo equilibrio de probabilidades”, si se ha demostrado –como es el caso– que una serie de posibles orígenes del clembuterol han quedado descartados hay que dar como válida la única opción abierta (la ingesta de un solomillo contaminado). En el otro artículo que expone la defensa se indica que, si el deportista demuestra que no ha existido conducta culpable ni negligencia, la suspensión debe anularse por completo.

La defensa presentó el lunes un escrito de alegaciones de 35 folios y adjuntó tres pruebas documentales. En la primera se rebate que no se denunciara el caso de la carne contaminada –como se afirma en la propuesta de resolución– y se muestran documentos que acreditan denuncias ante la policía y ante el Departamento de Sanidad del Gobierno vasco. En los otros dos anexos, se exponen los casos recientes de los ciclistas Rui y Mario Costa y de dos jugadores de rugby sudafricanos.

Además, en el contenido de las alegaciones, Contador alude también al caso del tenista francés Richard Gasquet, positivo por cocaína y en primera instancia sancionado a un año. Su caso llegó al TAS, que acabó aceptando las explicaciones del tenista sobre una salida nocturna a una discoteca y a la posible intoxicación debida a un beso o a haber bebido de un vaso contaminado.

La defensa de Contador expone que, de la misma forma que en el caso de Gasquet se entendió que era imposible aportar la prueba irrefutable de la saliva de un beso, debe aceptarse que Contador no puede presentar la carne contaminada para su análisis.

Ante la resolución de Competición quedará la vía del recurso al TAS, al que pueden acogerse la Agencia Mundial Antidopaje, la Unión Ciclista Internacional y el propio Contador. El ciclista y la UCI tendrán un mes de plazo para un eventual recurso, pero la AMA se reserva dos meses.

La clave de la defensa

“Cuando un deportista demuestre, en un caso concreto, que no existe conducta culpable o negligente por su parte, se anulará el periodo de suspensión aplicable” (ARTÍCULO 10.5.1 DEL CÓDIGO ANTIDOPAJE DE LA AMA)

DOS PRECEDENTES

Los hermanos ciclistas Rui y Mario Costa

El ciclista portugués Rui Costa y su hermano Mario dieron positivo en junio del 2010 por un estimulante y fueron sancionados por un año. En su recurso demostraron que nunca existió intención dopante y que no podían conocer de forma alguna que el suplemento que bebían estaba contaminado con un estimulante prohibido, y les ha sido levantada la sanción.

Un doble positivo en los Springboks

Dos jugadores sudafricanos de rugby, Basson y Ralapelle, dieron positivo por un estimulante, ingerido en el calentamiento de su partido contra Irlanda, el pasado mes de noviembre. También consiguieron demostrar que no tenían intención dopante y que desconocían que el suplemento que tomaron estaba contaminado. Finalmente no fueron sancionados.