¿No te referiras a esto verdad?
En parte. No lo saques de contexto.
Las dos primeras le da igual al usuario, al igual que la cuarta, nos importa un comino el beneficio real que tenga la empresa siempre y cuando de unos precios justos, cosa que AMD hace.
Al usuario no le da igual. El usuario se perjudica. Paga más caro.
Paga más caro por Intel y paga más caro por AMD.
Es más eficiente, segun tu BECAUSE REASONS, y aun así van a la par, entonces eso quiere decir que los AMD son mejores ya que incluso con el problema de la latencia, que segun tu es super grave, son capaces de dar caña a Intel.
Todavía no hay reviews oficiales ni del threadripper de 16 "cores", ni del i9 de 16 cores, así que todavía no se puede decir que AMD o Intel vayan a vender un procesador más rápido que el otro, ni que le vayan "a dar caña".
Decir que el de AMD es mejor o peor que el de Intel es pura especulación.
Because reasons=Es una regla general de la fabricación de procesadores, hacer el chip más grande posible, para maximizar la eficiencia.
Hay 3 problemas que impiden hacer un chip de mayor tamaño:
1- Yields.
2- Producción de calor.
3- Intercomunicación entre los procesadores.
1- Yield es el porcentaje de los procesadores que no fallan. Cuanto más grande es el chip, falla un mayor porcentaje.
2- Producción de calor: cuanto más grande es el chip, más calor produce.
3- La intercomunicación entre los procesadores, y el acceso a la memoria es el principal problema del diseño de chips multicore, porque a medida que se aumenta la cantidad de núcleos, todos los núcleos pierden performance.
Eso significa que un fabricante de procesadores hace el chip más grande posible, siempre y cuando no pierda performance, ni produzca demasiado calor, ni obtenga un yield muy bajo.
Por eso es noticia que al abrir un threadripper, se encuentren procesadores de 8 núcleos. Eso significa que el diseño de AMD alcanzó la máxima eficiencia al alcanzar los 8 núcleos. Si no, no hubiera usado 4 chips de 8 núcleos. Hubiera usado 2 chips de 16.
Hoy en día Intel fabrica chips xeon de más de 20 núcleos. Eso significa que Intel ha logrado maximizar su eficiencia mucho más allá de 8 núcleos.
No cabe duda de que los procesadores que está por sacar Intel (de hasta 18 procesadores) vienen en un solo chip, porque ya se sabe que son xeones, y los xeones ya se sabe que vienen en un sólo chip.
Ese es el punto del hilo: que todos salimos perjudicados, porque Intel sigue con ventaja, y abusa de ella.
Eso es porque, el que tiene el procesador con más potencia, fija el precio. Si fuera AMD, le convendría un precio más bajo, para maximizar las ventas, pero a Intel no le conviene bajar el precio, porque los i9 le quitan mercado a los xeon. Por eso, cuando Intel tiene la ventaja, los precios son más caros.
Intel esperaba que AMD pudiera fabricar chips de 16 núcleos. Por eso anunció "un poco más", o sea 18 núcleos. Con eso se queda con el mercado "entusiasta", o sea la gente dispuesta a pagar lo que sea por el mejor procesador, dándoles lo mínimo necesario.
