Lo que no entiendo es por qué no se hacen responsables mínimamente.
Aquellos que estén dentro de garantía como mínimo deberían ser reemplazados por unos nuevos sin fallos de diseño.
#416 Significa que, hasta que el fabricante no saque una actualización del firm/bios, no se puede habilitar la protección de ese parche. Toca esperar.
#421 Seguramente, en el contrato de licencia que aceptamos todos y no leemos pone algo así como: la empresa no se responsabiliza de bugs, bla bla bla.... Cuando saquen las nuevas CPUs sin el bug, aparecerá una campaña de márketing para que pasemos por caja y listos.
Esta reflexión me parece interesante. No solo a nivel de CPU, si no respecto a todo tipo de hardware.
#425 Veo un problema con esto. Y es que la BIOS no se suele actualizar por arte de magia como un SO y el consumidor medio no tiene ni idea de nada.
#421 Está Intel como para cambiar todos los procesadores suyos que están en garantía en el mundo xD Aunque existieran sin fallos.
#427 es similar a lo de la ley de wirth.
no porque la ley de wirth se relacione directamente con estos bugs, si no por ejemplo, si no fuera por los ssd, un pc de ahora tardaria lo mismo en arrancar a escritorio que hace 15 años, esto muestra una forma de hacer las cosas, soy sysadmin, no ingeniero, pero me sigue tocando mucho los cojones que apagar un servidor con apache, dhcp, active directory, ftp, etc. tarde lo mismo ahora con tanto puto megaherzio que hace mil... quiero decir, me cuesta creer que no lo sepan hacer mejor...
A mí mientras no me baje de FPS el PUGB, como si me roban la cuenta bancaria o me cuelan pornografía infantil.
La escala de valores de algunos es para estudio.
Colección de tuits interesantes. Algunos son un poco viejunos, pero, bah…
Resumen: vamos a morir todos.
#428 ya, pero no deja de ser su responsabilidad. Es como el dieselgate, tendrán que reparar los problemas digo yo.
#432 Eso es imposible, te cito un texto que lo resume todo un poco:
Si hablamos de que Intel (afectado por Meltdown y Spectre) o AMD/ARM (afectados por Spectre) tuvieran que cambiar el funcionamiento de la Ejecución Especulativa haciendo cambios para meter controles de seguridad en estos casos, implicaría que los chips en almacén, los chips en fábricas, los contratos firmados de entrega, etcétera, se verían afectados, por lo que costarían muchos dólares, y eso es malo para el negocio, eso es malo para la acción, eso es malo para tu dinero si tienes acciones de esas compañías.
#432 Y eso hacen con el parche. La reparación del problema del dieselgate era eliminar el truco y aumentar las emisiones en entorno de pruebas. No era darte un coche nuevo con las emisiones que tenía el tuyo sobre el papel.
Este caso y el dieselgate son comparables por impacto mediático y tal, pero el dieselgate desde el punto de vista del usuario final afectaba más bien poco. Era más el escándalo de haber engañado en las cifras con una serie de trucos para bajar artificialemente las emisiones, los coches funcionaban perfectamente y eran igual de seguros. Esto es mucho más tocho porque afecta a la seguridad a un nivel brutal.
Bienvenidos al capitalismo. Esa doctrina en la que el bienestar de los accionistas está por encima de lo justo y lo correcto.
#4 pero si han dicho que la proxima generacion de procesadores que saquen tambien tendran el problema y la siguiente probablemente tambien, lees lo que quieres o que?
#435 #436 Exigir responsabilidad económica en un caso como este es muy delicado. Primero, es un accidente, no algo premeditado como lo de Volkswagen. Segundo, las cantidades involucradas serían tan astronómicas que no me extrañaría que llevara a la quiebra de Intel y que de todas formas la mayoría de la gente se quedara igual que estaba, que estamos hablando de que son TODOS sus procesadores afectados, no unos pocos modelos. Tercero... ¿Dónde pones la línea? ¿El Meltdown sí necesita que se hagan responsables y el Spectre no? ¿El Heartbleed?
No sé, yo soy uno de los afectados, y además mi procesador está en garantía, pero entiendo perfectamente que es un caso muy chungo y veo bastante complicado que, independientemente del alcance final del problema y de cuánto realmente ralenticen los parches, vaya a haber grandes repercusiones a nivel de responsabilidad económica.
#438Mirtor:Primero, es un accidente
Cuestionable. Se me ocurren al menos un par de razones por las cuales esto no sería un accidente. En cualquier caso, ni tu ni yo podemos afirmar una cosa o la contraria.
#438Mirtor:Segundo, las cantidades involucradas serían tan astronómicas que no me extrañaría que llevara a la quiebra de Intel
Cuestionable. Y si asi fuese, mala suerte. Bancarrota y seguro que Intel v2 formada por la misma gente, se lo toman con mas cuidado y tienen mejor suerte al siguiente intento. Esto sería capitalismo 101 BTW y lo contrario poco menos que esa socialismo crap.
#438Mirtor:Tercero... ¿Dónde pones la línea?
Ni idea. Donde la ponga un juicio? Un comite de responsabilidades formado por expertos? Una comisión de investigación de esas que tanto gustan por los USA? Muchas opciones muy buenas todas.
#441 Vale, supongamos que culpamos a Intel... que cambien todas las CPUs afectadas y que estén trabajando actualmente en sistemas críticos... Que hacemos con los procesos de Machine-Learning en el que miles de empresas han invertido mucho tiempo y dinero? Reescribir todo para las nuevas CPU? Inteligencia Artificial basada en Redes Neuronales (que se han construido conjuntamente con la arquitectura de las CPUs), algoritmos de DeepLearning, cálculos SGDB de alto rendimiento... no solo sería mandar al garete a Intel (y AMD/ARM, que les afecta el otro bug tmb). Sería mandar a tomar por culo un millón de cosas carísimas.
Esto tiene pinta de que se terminará olvidando, ha dado ahora el petardazo, sacaran los parches, abriran incidencias y sacaran otros parches / hotfix / rebajas en unos nuevos procesadores que complementen ese 20 - 30% de ralentizacion. Suena de mierda, pero al igual que dieselgate, comprobado esta que nos pueden engañar durante años, y a pesar de admitirlo, las consecuencias para este tipo de multinacionales son minimas.
Ellos saben que, como algunos han admitido, lo de la privacidad es lo de menos, mientras no se note en el performance del equipo...sin mas.
#430 Porque claro, a todos los usuarios en todos los bugs conocidos de windows, firefox, chrome, internet explorer, java, etc, nos han colado pornografía infantil o nos han dejado las cuentas a 0.
Y todos usamos antivirus por miedo verdad? Hmmm no. Pero claro, siempre habrá alguien que se descargue mierda desconocida y llore por un virus.
Vaya tela el nivel de gran hermano. Que cada uno controle la mierda que descarga e instala. Eso es de primero de pc.
Esto es un problema de seguridad mundial, creo que todavía no somos consientes de lo que supone.
Lo de reducir el rendimiento es lo de menos, hablamos de los procesadores que mueven el dinero del mundo.
#442 yo estoy hablando de las responsabilidades civiles ojo. No hablo de cambiar todas las CPUs del mundo.
Hablo de depurar responsabilidades, compensar a los afectados en la medida de lo que corresponda (no tiene que ser necesariamente cambiando las CPUs) y mas que nada, que estas cosas no salgan como de costumbre casi gratis al responsable y con costo a las víctimas. Nada mas, nada menos.
hay una cosa que no acabo de comprender, como es esto diferente a cualquier otro virus de cara a un usuario domestico?, con estas vulnerabilidades un codigo malicioso tiene acceso a todo tu ordenador, es algo que basicamente pasa con cualquier virus ( para un usuario normal )
entiendo perfectamente que a nivel industrial ( azure vps aws etc ) es un buen mazazo ya que obligara a replantearse ciertas arquitecturas, pero de todas maneras recuerdo perfectamente haber leido articulos hace meses/años donde ya apuntaban a la posibilidad de saber que esta haciendo tu vecino de cpu en un vps
#438 El parche es de Windows y Linux, no de Intel.
Yo no pido responsabilidad económica, pido que se cumpla la garantía ya que hay un fallo de diseño.
Y lo digo con el período ya expirado, por lo que no podría tramitarla.
Lo que no entiendo es porqué AMD se ve afectada, con un diseño supuestamente distinto. Si sacan un parche que no afecte a su rendimiento, es el fin de Intel si no asume responsabilidades.
#444 Empezando por el hecho de que esos "bugs" de lo que hablan no son comparables en magnitud con este asunto, el caso de que tu no uses antivirus no significa que el resto no lo use (y por el momento que se sepa daria igual), pasando por el tema de que esto no tiene nada que ver con descargarse mierda de paginas susceptibles, dado que si te lees alguno de los articulos incluso con un JavaScript incrustado en una web pueden ejecutar el exploit y acceder al kernel (con tus posts no se si sabes aun lo que eso significa). No solo afecta a tus dispositivos (movil, tablet, pc), accede a nivel global, a cualquier web, cualquier servicio en la nube (no tendras informacion sensible en tu Google Drive, Dropbox...verdad?).
El nivel de gran hermano y de conspiraciones las pones tu en tu imaginacion, los hechos probados y demostrados es que es perfectamente factible que alguien haga con tu dispositivo lo que le de la gana y que accedan a tu informacion con mas privilegios que si fueran root o admin. Si esa conclusion lo primero que se te viene a la cabeza es el PUGB, ese ya es tu problema.
