Linux saca un 10 en supercomputación

Windows podría ser capaz de sacar su propio sistema orientado a esos campos, pero claro, tiene la pega que no es modificable a necesidad como lo es Linux, por ello se queda corto en ese sentido.

Y por cierto, no intentes picar a la gente con tu "round 1 fight" ésto no es el foro de Software.

#2 No sabe lo que es la plataforma Itanium de Windows.

"De hecho, meterle Windows a una máquina de supercomputación cuando este está destinado principalmente a ordenadores personales o servidores es otra gilipollez."

http://www.microsoft.com/servers/64bit/itanium/overview.mspx

A ver como corren los cluster de SQL Server con tropocientos equipos.

Por cierto, estais llevando el hilo a un punto donde ninguno de los presente creo que tengamos conocimientos ni nivel suficiente para entrar en valoraciones. Porque pienso que estais ambos equivocado, y muy posiblemente, yo también lo este.

juas, windows no sirve ni pa estar escondio, en superordenadores y en cualquier parte.

Sí, básicamente a eso se dedica.

Ahora intel + nvidia con Microsoft montan la maquina de supercomputacion mejor del mundo y montan Cuda y el linux se caga patas a bajo por que ahora seria Microsoft el mejor SO para computacion con Cuda xd.

Yo creo que comparar los sistemas operativos es algo erroneo.

Windows para nivel de usuario, etc es mejor que Linux

El Linux a fabor tiene que se puede modificar y con eso si una empresa grande necesita algo especifico este puede ser mejor que pagar un Windows 2008 Server + desarollar la aplicacion, etc.

Todo depende de las necesidades.

Si Linux saca un 10 en supercomputación cuanto sacan los Mainframes de IBM?

"Windows para nivel de usuario, etc es mejor que Linux"

permiteme ke me ria

vamos dejar claro unas cosas.

hp-ux y solaris, son bajo licencias, carisimas encima.
y donde montes un server con linux, ya sea en una maquina Sparc o Proliant no puedes comparar el rendimiento q te entrega con las dos anteriormente mencionadas, les pega 50mil patadas. y encima, para colmo, es gratis.

pero vostros a vuestro aire eh...

#18

Abre un hilo y empieza a poner escenarios y deja ya de dar la paliza. Si tu opinión es esa y eres una persona que lo puede demostrar, puedes ir empezando desde ya de ésta manera tendremos una buena charla y se podrán aprender cosas.

La oración que tanto te molesta la introduje yo debido a que siendo Linux el más usado en ese campo y viendo la gran importancia que tiene en el desarrollo humano y científico me lancé pues a realizar esa afirmación.

No te voy a negar que cada sistema operativo tendrá unas aplicaciones mejores o peores en diversos campos, pero en éste mismo que pienso que es de cierta importancia,(pienso yo igual al resto el desarrollo científico les importa un pimiento) linux ha sido el que mejor se ha situado, por ello lancé dicha afirmación.

Igualmente, la próxima vez que ponga algo seré más objetivo para evitar estos comentarios que personalemnte no ayudan a la noticia, si no al troleo de la misma.

También añadir una cosa, si véis en la página de Microsoft(referente a los Itanium) hay un apartado en el que hay publicaciones de noticias y casualmente hay una de ellas en la que expone que en el 2008 microsoft estaba dentro de ese top10. Ahora por lo visto, las cosas han cambiado y mucho.

Dicho todo y bien aclarado creo que ésto queda bien zanjado.

#16

"No tengo nada en contra de Linux, cada cosa en su sitio pero Linux para usuarios tontos no es mejor que Windows".

Otra persona que deja bien patente que no ha tocado ni 5 minutos Linux. Te puedo afirmar completamente que lo que dices no es cierto y si, lo he probado en usuarios muy pero que muy tontos y han sabido usar Linux mejor. Asi que tu a tu aire con tus tópicos.

Esa es la realidad, si linux fuera mucho mejor que Windows para el uso propio por que linux esta como esta, si quieres te suelto las frases que me han llegado a soltar algunos clientes del linux... y todos disparan hacia el mismo sitio!

Yo no es que este en contra de linux, pero lo que no puede hacer un tio para instalar una mierda juego por ejemplo, es tener que descargar dependencias, etc abrir la consola ejecuta eso, abre el synaptic por ejemplo etc...

Lo que el usuario "hay que pensar siempre que es tonto" es un puto siguiente, siguiente, siguiente, finalizar!

Mas facil imposible y en linux depende de que de facil no tiene y depende de que pues si... pero instalar programas descargados tiene su dificultat para un usuario.

Ya les cuesta instalar segun que programa por que cambia lo de siguiente siguiente... como para que lo instalen en linux.....

#20 pues tienes razon, con el dineral que vale... yo soy distribuidor de Sage y de por si el Logic Class en segun que empresas con 40% descuento por migrar de Win a Class ya les cuesta unos 40.000€

y el X3 ya ni te cuento.... pues un SAP que es el mejor y no lo compra Sage por que no tiene suficiente dinero si no lo compra... pues ya me diras

En si para Class ya hay que montar una buena maquina si tiene modificaciones Proliant ml550 para ir bien como para montar un Class y luego pides soporte y te dicen un linux? buscate la vida, ese S.O no esta certificado para el programa y gl....

#21 vamos a ver ke complicado es instalar un juego en linux:

es cierto que al usuario hay que tratarlo como "usuario tonto" pero trabaja usted en el mundo de la informatica o da clases a gente discapacitada?

ANTIGET: la imagen esta sacada de google xD

No puse eso porque seguramente abrir una terminal y escribir sea muy complicado

Antes de nada dos notas:
He usado y uso linux. Me gusta como sistema operativo y creo que el software libre
es una gran aportación a la informática. Habitualmente utilizo Slackware, Archlinux
y Debian, pero entiendo sus limitaciones.

Mi crítica es constructiva. No defiendo ni uno ni otro sistema a capa y espada
sino que trato de ver las ventajas y desventajas de cada uno.

Algunos casos de uso en los que otros sistemas son más adecuados que Linux.

1. Un jugador
   El perfil de un usuario que se dedica a jugar a videojuegos con el ordenador.
   Compra y dedica su tiempo a las últimas novedades y disfruta con ellas.
   No es necesariamente un experto en informática, pero es capaz de hacer sus
   chapucillas.

Si uno mira los posts en el foro de juegos, lo último que ha salido es Call of Juarez 2,
Street Fighter IV o Los sims 3. La única manera de poder jugar a estos juegos es
utilizando Wine.

El rendimiento es mucho menor que en Windows y hay problemas constantes
o bugs usándolo en muchos juegos, sólo hace falta mirar la Wine APPDB.
Street Fighter IV no tira, FUEL tampoco.

Los sims 3 funciona, pero requiere un parche NOCD, no se puede descargar contenido "custom", el EA download manager da mil problemas, hay pequeños fallos gráficos (con el sombreado) o directamente no se puede jugar porque peta al cargar una ciudad:
http://bugs.winehq.org/show_bug.cgi?id=18991

Fallout 3 también da muchos problemas.
A un usuario se le cuelga aleatoriamente en Debian Lenny:
http://appdb.winehq.org/objectManager.php?sClass=version&iId=14322&iTestingId=40970
A otros no les guarda partida, sólo hace falta ver la cantidad de comentarios en la página
de Wine APPDB, los backtraces, los errores, etc

Estos problemas ocurren en juegos a veces nativos. Pongamos como ejemplo el Quake 3.

• En muchas distribuciones da problemas con el sonido debido a que usaba OSS y ahora se usa
  alsa o pulseaudio.
• El usuario tiene que editar el xorg.conf si quiere hacer rocket jump y la emulación de 3
  botones de X está activada.
• Existe la posibilidad de utilizar IOQuake, pero entonces no se podrán ver las demos
  grabadas con el original de partidos.

Conclusión
Instalar un juego en linux no es fácil, es tedioso y a veces imposible, salvo que el juego
también sea libre. Hay que recurrir a soluciones como Wine, perdiendo rendimiento e instalar
drivers propietarios que están varias versiones por detrás en características que las análogas de Windows. (nvidia, fglrx, etc)

Tampoco las compañías distribuidoras y desarrolladoras te dan soporte,
has de buscarte la vida tú mismo y por ejemplo buscar diferentes versiones de Wine
para ver cuál tira mejor con cada juego, ya que cada versión nueva cambia cosas que
pueden hacer que juegos que antes tiraban ahora no tiren.

2. Un escritor

Tengo un amigo cuya afición es escribir. En principio linux no es mal sistema para ésto.
Él no necesita una suite como Office (aunque es lo que usa ahora), le he enseñado Abiword
y cree que podría usarlo perfectamente.

Su problema con linux son las fuentes. Él necesita fuentes muy claras y legibles, a fin de
cuentas se pasa todo el día mirando para ellas. La configuración de las fuentes en Xorg es
como poco horrorosa. En Windows existe una tecnología llamada ClearType que hace las fuentes más legibles y claras.

La situación en linux, por desgracia, es distinta. Cada distribución aplica los parches
que cree oportunos. Fedora aplica unos, Ubuntu otros, Archlinux por defecto no aplica
ninguno. Ninguna de las soluciones es del todo satisfactoria.

Si miramos la paquetería de Archlinux, vemos:
los parches "lcd": cairo-lcd, freetype2-lcd
los parches "cleartype": cairo-cleartype, freetype2-cleartype, libxft-cleartype
los paquetes por defecto: cairo, freetype...

Ninguno de ellos realmente se ve como cleartype y además uno puede leer aquí al respecto
los problemas de patentes que representa usarlos:
http://quanli.googlepages.com/davidturner%27slcdcleartype-likepatchesandpackagesfordebiansid

Fuera de eso, para configurar las fuentes una vez aplicados los parches, es un cristo.
¿Alguien ha tenido que editar alguna vez un fonts.conf para desactivar las fuentes bitmap?
¿Y la corrección gamma para ellas?

Podeis leer más sobre ello aquí:
http://www.bel.fi/_{alankila/blog/2007/04/25/Why%20Linux%20fonts%20suck.html}

Tanto en Windows como en MAC OS, las fuentes por defecto son de alta calidad.

Conclusión
La configuración e instalación de fuentes en un sistema linux es bochornosa,
(muy a mi pesar porque es el punto que más me lleva a mi mismo a usar windows en casa
cuando si no fuera así, podría utilizar linux)

3. Programadores, artistas, creadores...

Linux no es un mal sistema para programar. Tenemos Vim, Emacs y un buen compilador (gcc)
y herramientas para hacer practicamente de todo. Entonces ¿donde está el problema?

Imaginemos que programásemos un juego. Algo que fuese lo último de lo último, en un equipo
de 40 personas. Se necesitan muchas más cosas que esas simples herramientas para trabajar.

• No hay programas realmente buenos de edición de Audio. ¿Cubase SX2? ¿Sonar? ¿Cakewalk Pro? ¿Nuendo? Sí, está audacity y también hay trackers, pero son una broma comparados con el software de edición de audio profesional que hay para MAC y Windows.

• No hay programas realmente buenos de edición de Video. ¿Video Vegas? ¿Ullead Mediastudio?
  ¿Final Cut? ¿Adobe premiere? Existe Cinelerra o herramientas como Avidemux, pero una vez más son una broma comparadas con las herramientas profesionales.

• Gimp no es para nada un reemplazo útil de Adobe Photoshop, ni siquiera al nivel más bajo.
  ¿Habeis intentado realmente usarlo? Y me refiero no para retocar, sino para dibujar también.
  No tiene siquiera una herramienta que nos permita dibujar círculos, cuadrados, rectángulos...

• IDEs. Por desgracia no existe ningún IDE en linux (ni en otros SO) con la calidad de
  Visual Studio ni su depurador. En mi opinión ésto es una pena, creo que si existiese se
  crearía mucho mejor software para linux. Pondré un ejemplo, en VS puedo hacer step &
  continue dentro del código de un pixel shader y depurarlo. Eso es acojonante y muy práctico.
  Ningún otro IDE me permite cosas así.

Conclusión
Linux es un muy buen sistema para programar, porque es un SO que fue creado en cierto modo por geeks y hackers. Tiene buenas herramientas, pero no está a la altura a la hora de hacer el "resto" de un proyecto serio. Por supuesto, se puede. Siempre se puede. Pero es tedioso y lleva muchas más horas de trabajo.

Sí, las herramientas que he mencionado cuestan dinero. También lo cuestan las horas de
trabajo de los programadores.

4. El mercado de los RTOS

Los RTOS son sistemas operativos en tiempo real. Se usan para trabajos donde el tiempo
de latencia es crítico o en sistemas embebidos.

Actualmente (quizá con el tiempo la cosa mejore) linux tampoco está a la altura en este
campo si lo comparamos con las soluciones propietarias del sector.

VxWorxs (de Wind River) o QNX Neutrino le dan 50.000 patadas.
Ambos se usan en defensa y seguridad militar, automóviles, medicina o automatización
de cosas como las aspas en los molinos de viento.

La NASA usa VxWorks en esta nave espacial por ejemplo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Mars_Reconnaissance_Orbiter

En este láser para operaciones en los ojos se usa QNX:
http://www.abbottmedicaloptics.com/products/refractive/ilasik

Ambos están soportados por sus desarrolladores, tienen garantías y años de desarrollo
y marcan el estándar en este campo. En linux existen alternativas, pero su uso es
marginal y tienen muchas menos características.

5. Un usuario cualquiera

El típico usuario que usa el pc para navegar, chatear, trollear en mediavida y poco más.
Da la casualidad de que tiene una tarjeta Wireless RT2500 de Ralink.

Esta tarjeta tiene 3 o 4 años y sin embargo no funciona en la última Ubuntu, ni en Slackware
ni en Suse, etc... ¿Motivo?

Este es el driver que se usa actualmente en el kernel:
http://rt2x00.serialmonkey.com/

Se reorganizó todo en Marzo del 2009 y se dejó de dar soporte al driver "legacy"
que se usaba anteriormente para rt2500. Esta tarjeta y varias más con chips muy similares
no funcionan con el driver nuevo, o bien pierden facultades (como WPA), o bien sincronizan
a 1 mega en vez de 54, o incluso llegan a dar kernel panic. Aparte, la señal varía
enormemente entre 40% y 70% continuamente aunque estés al lado del router.

Las tarjetas posteriores sí, pero a aquellas anteriores no.
En la página se puede ver:

April 24
* All legacy forums on rt2x00.serialmonkey.com will be closed
* Mailinglists rt2400-general, rt2400-devel, rt2400-commit will be closed.
* CVS access to drivers will be closed
* Sourceforge rt2400 project will be marked as closed.
* Legacy drivers will no longer be part of the rt2x00 project

Y el modulo del driver viejo (rt2500.ko) no compila con el kernel nuevo ni
siquiera usando gcc 3.x ¿Ndiswrapper? Sí es una opción. La pregunta es...
¿por qué un usuario novel que tiene la desgracia de tener esta tarjeta ha de pasar
por ésto? ¿es adecuado linux en este caso?

En FreeBSD, NetBSD etc... usan otro driver, llamado "ral", que funciona perfectamente.
En Windows también funciona.

Quisiera poner más casos, como por ejemplo hablar de las grandes compañías como
Carrefour España, Rusia y Turquía (trabajo para ellos desde HP dando servicio)
y el porqué ellos usan HP-UX y IBM AS/400, las características de los superdome, los
clusters, el soporte, el precio que pagan por ello comparado con lo que costaría una
solución linux, etc

Un saludo. No interpreteis esto como un flame sino como
una crítica constructiva. : -)

Bueh, no tengo mucho q añadir, ya se q desde las metadistros, el wine y todo us alrededor, da un porculo de la hostia.

pero tengo de comentarte algunas cosillas:

un nocd pa jugar? yo juego a todos los juegos q requieran cd desde winde, montando la iso y jugando al vuelo. por ejemplo el starcraft , y otros q solo se podian jugar a pantalla compelta, ahora los tengo en 800x600 windowed. Claro esta que con la opcion del escritiorio de winecfg.

el driver rt2500 ? a partir del kernel 2.6.28 en adelante ya viene soportado de forma nativa. hoy en dia, linux en cuanto a drivers abarca realmente el 99% de hardware cotidiano. Claro que deberias centrarte mas en kernels-huge.
y no los ligeritos acompañados de initrds. si, lo se, tardan mas en arrancar, pero bueno, linux ya soporta el volcado del estado a la mem o al disco, asi q si lo levantas bien y lo pones a descansar tarda -1 en arrancar de nuevo.

Los costes? Muchisimo mas baratos en redes grandes, porque como se dice, licencias cero, eso si, mantenimiento, a principio mucho, despues se hace rentable. porque una vez levantado todo "a su medida" no lo tiras asi como asi. ya se q los "tontos" q siempre cuelgan sistemas, son muy ingeniosos, por mucho "a prueba de tontos" q hagas las cosas. pero eso pasa en linux , aix , solaris o hp-ux.

el soporte? joder hermano! Claro q hp tiene un soporte de la hostia, yo uso sus foros a diario para las cosas del dia dia en hp-ux, lo mismo tienes con una RH enterprise, o con SUSE, claro, donde detras hay una compañia poniendo la plata...

en fin, si esto se podria tirar pa largo ...

pero comparando a groso modo, decimos q es mejor un SO porque:

1- no pagas nada por el,
2- si sabes, lo puedes modificar a tu aire.
3- lo puedes regalar copiar las veces q quieras.
4- es altamente seguro, apenas hay viruses, y los 4 q hay no son efectivos a nivel usuairo
5- los permisos y grupos aqui se controlan a rajatabla.
6- la administracion de usuarios y grupos es mucho mas ordenada y limpia q el ActiveDirectory.

ah, se me olvidabna, porque hay programas tan elaborados para windows ??? Parece mentira, porque desde hace muchisimo tiempo, nadie se ha extrañado, pero los equipos vienen con win, si o si. Asi es normal q las empresas digan, mira nostros desarollamos pa win, ya q lo tiene tol mundo...

Ahi viene la campaña actual, hacer ver a la gente q linux es un sistema rapido , estable , agradable, y no dificil, sino diferente, para q el mercado vea q teinen q empezar a hacer soft, aunq sea de pago! para esta plataforma.

Las fuentes?, Yo no he tenido problemas de fuentes en ningun momento, y para añadir fuentes al sistema es tan facil como meterlas en el directorio de fonts, y lanzar un fontconfig cache, y hale, a funcionar. Porque en MAC va todo tan bien? Recordemos que MS tiene acciones, y MS es quien hizo el paquete office para mac.... (aparte de robarles y copiarles...)