#30 Si, tienes toda la razón, pero frente a esas excepciones tienes 10 veces más juegos que son mediocridades con un 60 - 69, por lo que lo normal es elegir la regla general frente a la excepcionalidad.
La pregunta es : cuántos de los juegos actuales que los puntúan con un 90/99 verdaderamente se merecen esa nota.
Porque ya sabemos el tipo de juego que se lleva esas notas.
#31 No si está claro, pero también se aplica al revés con los juegos con notas altas que en realidad son mediocres.
De ahí a que yo no me fio de la prensa si no de mi propias experiencias, además este juego no es un triple AAA y los juegos lovecraftianos siempre van de la mano con una mala nota pero un juego decente normalmente.
#32 Yo no me refiero al medio que puntúa un 10/10 o un 9,5/10, sino a la media de MC. El año pasado cascaron al Baldur’s un 96. ¿Quién puede protestar algo así? Al Elden Ring con otro 96, eso es incontestable.
#35 Ahí entiendo que evaluaron la campaña, que es lo que ofrecía la review y al menos cuando me la pasé me dejó buen sabor de boca. En un multi está claro que la valoración de la prensa pierde peso y más en una review day one en la cual no pueden evaluar el late, etc.
#37 Las sensaciones generales de la campaña fueron buenas en general eh? No solo lo digo yo, vamos. Los problemas vinieron después.
#38 Pero si los problemas vinieron directamente desde la base porque todo el sistema de niveles servia de 0. Es un RPG donde subir de nivel era inutil.
#39 Posiblemente sea el ARPG con mejor combate y campaña del mercado, a la vez el peor ARPG del mercado por el endgame y la itemización, lo de los niveles no se a que te refieres pero creo que nadie se ha quejado de ello
#20 Además, que muchas veces no saben ni lo que están analizando. Por ejemplo, en las críticas del reciente Silent Hill: The Short Message, me encontré con que más de un medio lo comparaba con juegos de mayor presupuesto, o este análisis de MeriStation, que dedica más tiempo a hablar de PT que del juego en cuestión.
#43 El sistema de escalado de enemigos. No recuerdo ya cuanto de basto...pero no era poca cosa. Al final daba igual subir o no de nivel, grindear o no...porque total, vayas donde vayas los enemigos están listos para ti.
#47 Como que nunca ha sido así si encima con el tiempo lo que han hecho es que ciertas zonas tengan un minimo y un maximo pero los enemigos siguen escalando con tu personaje.
Tienes hasta los propios devs diciendote que eso es así y que estaba pensado para que no hubiera "zonas aburridas" al subir de nivel
#48 No es así, subir de nivel acaba haciendo que one shotees todo por como funciona el paragon, si estas hablando hasta aal 50 igual, tienes nodos que hace que derritas a los enemigos. Podeis jugar y experimentar vosotros el juego antes que replicar algo que habéis leido
#49 Los propios devs no saben como funciona su juego...y los propios devs tampoco han intentado arreglar dicho sistema con una tirita hace poco...
#51 https://www.eurogamer.net/blizzard-explains-diablo-4-level-scaling
Diablo 4 employs a level scaling system designed to make monsters relevant to players at all times.
Blizzard's upcoming action RPG guides the player through its various zones as they make progress on the campaign, and here it should feel like you're a little more powerful than the creatures you face.
"We don't want a part of the game to ever become utterly trivial, such that there's no reason to return to that place," associate game director Joe Piepiora explained to Eurogamer in an interview.
#52 ah bueno no te lo has inventado, vuelvo a mi comentaio anterior, experimenta y dime si eso pasa. O ve al subforo de d4 y pregunta ya verás las risas que se van a pegar
- Procede a decir que me lo he inventado y que no es así
- Le digo que hasta los mismos devs dicen que es así
- Me dice que me lo he inventado
- Le paso la propia entrevista donde los devs le dicen que es así
- Me dice que bueno, no me lo he inventado...pero que no es así
Pues ale...que tiene usted razón y Diablo IV tiene una de las notas más dispares de Metacritic porque a la gente le encanto. Pero suelteme el brazo que esto no iba de Diablo IV exclusivamente
Y a mi que me cuentas, mayor fan de la saga de que, he dicho mil veces que el juego actualmente es una puta basura, que hay mil cosas que arreglar y que añadir.
El problema esque como soy de los pocos que tiene un minimo de esperanza e ilusion de que el juego llegue a ser bueno en un futuro, y no como el 99% del subforo que lo unico que se dedica es a echar mierda del juego para luego estar pendiente de las noticias y jugarlo el dia 1,se me tacha de fanboy, pues ok, me la suda realmente.
Respecto a lo del escalado, si es verdad que en su dia dio mucho de que hablar, pero al final in-game no era para tanto, llega a un punto como dicen que con 1 poder legendario o una habilidad subida en concreto deleteas a cualquier cosa, y sumado a todos los buffos a la subida de experiencia y demas, apenas notas que sea "tedioso"
Y respecto al juego?
Como ultrafan del alone.exe original, habrá que probarlo para poder ver como es posible que exista esta discrepancia entre notas. Obviamente, como dice Long, algo raro hay.
#17 a ver el juego técnicamente no es que tuviera buggs, es que estaba rotísimo(problemas graficos y sonoros de todo tipo cada 2 minutos, soft locks continuos, crasheos aleatorios, rendimiento ridículo para tener graficos de PS2). Y eso sin mencionar la jugabilidad, que como chiste al principio puede ser gracioso hasta que intentas jugar de verdad al videojuego.
¿Que la ambientacion, personajes y guión son la hostia? Es verdad. Como también es cierto que es bastante injugable. Y te lo dice alguien que sigue jugando ps2 y ps1 casi a diario.
Y el DP 2 directamente es a switch lo que Cyberpunk 2077 fue en ps4 el dia de lanzamiento. Terrible, apocalíptico.
Una lástima porque había mucho potencial en esta franquicia.
