Battlefield 1 vs CoD Infinity Ward

#27 No tiene porqué, además no deja de ser curioso lo que se ve. Uno ha decidido innovar a WW1 (yo creo que le sucederá un BF2 en WW2) y el otro sigue a lo más futurista posible.

Te has tomado lo del debate de los juegos enfrentados demasiado a pecho, también se puede debatir el resultado de los vídeos y si puede significar algo para la comunidad.

Es obvio que CoD venderá mucho y que BF tiene su público fijo pero por abrir un poco la mente y explorar nuevas opiniones no pasa nada. xD

#21 No era por hacer la gracia es que me citó a mi xD

#31 Tardaron 6 meses en arreglar las caídas y problemas de rendimiento, al poco tiempo empezaron a meter mejoras de netcode, que fueron varias. Lo de las armas "chetadas en DLC para ser un pay to win" es mentira, no hay argumentación posible al respecto. BF3 aún tenía algún arma que destacaba sobre las otras y eran básicamente 2, M16A3 y M4-A1. Pero no eran las mejores ni supusieron un desbalance en ningún momento.

En el 4 directamente no existe ese arma que dices, son situacionales y unas irán mejor que otras en X condiciones.

#44 Eso no lo he negado jamás, el juego tuvo una release desastrosa y DICE lo ha reconocido públicamente infinidad de veces, esto fue porque el juego no estaba listo para salir y EA presionó para que no quedase muy lejos de la salida de CoD y hacerle competencia, les salió el tiro por la culata, el juego cambió de estudio a los pocos meses y fue DICE LA (originalmente lo hizo DICE Stockholm) la que arregló todo el lio.

Para intentar compensar mejoraron cosillas técnicas como el netcode, añadieron el modo clásico (a parte del Hardcore ya existente) que tuvo muy buen recibimiento en la comunidad, permitieron que la comunidad aportase ideas para un mapa nuevo gratuito que fue regalado a todo el mundo después y al final regalaron otro DLC.

Insisto en lo de las armas, siempre han hecho cambios pero el pay to win del que hablas es ridículo.

#45

Como se nota que la mayoría han empezado las dos sagas con Bad Company o Modern Warfare.

Si algunos se quejaran estilo "es que en su día me enamoró COD1 y 2, no tenía tantos perks y mierdas actuales" lo entendería perfectamente, a mi me pasa, recuerdo mi clan en COD1 con el mod Totalwar sin punto de mira ni nada... una delicia y a partir del 2 ya es otra saga, pero lo que no entiendo esa manía de algunos de seguir a la masa mayoritaría con la queja de turno con "PUTO COD de ratas.. BF es para hardcores", cada uno tiene su público y entiendo perfectamente que la fórmula que utilizan los Call of Duty funcione a pesar de no ser un fan después del 2.

Está reacción proBattlefield me parece igual que en su día con el 3, impactó visualmente pero la gente seguía con su COD (y gente que se fué a BF3 directamente, claro), es decir, que ya pueden poner 1230912039102401 dislikes y pajearse con los trailers tan flipados de BF que COD seguirá vendiendo, y al hacer la guarrada de incluir el COD4 aún venderá más.

Y a mi no me disgustan los COD, en mi caso tener uno para echar las 3 o 4 partidas en nuketown con los amigos siempre va bien, y el modo zombi también, ¿que hacen muchas guarradas? vende igual o mejor, y yo en su piel haría lo mismo, así de simple.

Y porfavor, no pongáis ahora Battlefield como la saga que no se ha dejado influenciar por la industria porque los actuales no tienen nada que ver con Battlefield 2 (glorioso) por ejemplo

PD: Recordatorio de que BF Hardline y 4 es la mierda más infecta que ha tenido toda la saga