#30 Por no hablar del puto PunkBuster que hay que actualizarlo a mano para que no te tire de los servers, el Origin que realmente no tiene ningún uso práctico y demás mierdas. PF si pudiera recuperar el dinero lo haría sin pensarlo
#31 A mi el pulnk buster y todo lo que lo rodea me parece tercermundista, propio de otra época. Me parece acojonante que en pleno 2011 sigamos con "programas" como punkbuster, la verdad.
La primera vez que lo actualicé pensé "joer, sólo le falta la canción japonesa de 8 bits de fondo mientras se actualiza". Vergonzoso.
Este exo para consola o para consolo, me da igual. El juega me gusta juego, al k no le guste que no juegue...
Jajajajajajaja,XD!pero si yo no he insultado a nadie y mas a gaiseR,eso faltaba a mi insultar en este foro maravilloso de MV.A DHAMON lo conozco desde hace mucho tiempo cuando estabamos en el CLAN CLLS y a TIGRETON tambien,Tan solo queria picarlo un poco.
Por no decir que el motor grafico mas que un frostbite 2 parece un frostbite 1.5, porque los 4 edificios que se pueden destruir totalmente son los mismos edificios del bad company 2, porque seamos realistas el motor grafico parece el del BC2 con 4 mejoras graficas.
#40 Totalmente de acuerdo, pero vamos, han vendido el frostibe 2 como la hostia y al final suerte, menudo timo.
A veces creo que no jugamos a los mismos juegos... entrad ahora al bfbc2, con todo low 1280 y a ver que tal graficamente, y sobretodo la jugabiliadad/efectos/mapas/ etc etc
¿Por qúe no ponéis una mierda peor de título? Hay que ver cómo os gusta trollear a veces :palm: :palm: :palm:
Lo que el artículo dice es que cambiaron la lead-platform a medio desarrollo, no que BF3 sea un port ni cosas a medias, porque si no lo hacían no lo hubieran podido sacar a tiempo.
Si por ese comentario ya sacáis un hilo que sólo tiene intención de (des)informar y de flamear vamos bien, no hay duda.
Aunque bueno, la mejor perla es esta:
Esto explica muchas de las decisiones de diseño extraño en la versión para PC, por ejemplo, el menú del juego y el menu de carga que es idéntico al de las consolas. Pero en PC se ve muy compacto y es poco intuitivo (Muestra de que se está desarrollando para consolas y portado a PC).
Lo que esto explica es que la capacidad de comprensión lectora y de lógica de #1 es inferior a 0, porque si alguien es capaz a deducir que BF3 es un port porque los "menús son idénticos" y brau brau tiene que hacérselo mirar, y no estoy ironizando.
El motor que usa hoy por hoy el BF3 es una mierda, así de claro os lo digo, hace 2 años el BC2 invonó muchísimo más que este BF3 a día de hoy, es más, en algunos campos el BC2 le pega un buen repaso.
Yo espero que el motor que está usando el BF3 no esté al 100% ni mucho menos, porqué sino menudo timo de motor, al menos en el BC2 podías arrasar casi al 100% el mapa, en el BF3 al final de la batalla, el campo está más o menos igual.
#46 El motor permite mucho más, el problema es que con 64 jugadores, los requisitos son demasiado altos para tener un alto nivel de destrucción. Se ha experimentado, se ha probado y se ha ajustado para mantener un equilibrio entre destrucción y rendimiento.
#46 puedes detallar en que campos barre el bc2 "frostbite 1" al bf3 "frostbite2" ya que no pude jugar al bc2 me gustaria saberlo.
gracias
pd: no esque dude de tu palabra si no quiero conocer un poco el anterior motor. gracias
#48 Pues a mí lo que más me llamaba la atenció era la destrucción del suelo, podías hacer boqetes para meterte dentro, y cualquier cosa afectaba al terreno, un granada, un mísil, un tanque y cada cosa hacía más o menos agujero.
Y después el poder tumbar todas las casas del juego, solo quedaban en pié los edificios grandes, y eso hacía que los mapas quedásen barridos cuando acavaba la ronda, incluso pequeños puentes que había se destruían también.
No sé, a mi modo de ver, este BF3 tendría que estar más currado en el apartado técnico, y bueno, como ya dije antes, lo único que me dequa esperar es que este BF3 aún no esté al 100% ni mucho menos.
quizas se como dice #48 si pusieran destruccion total + 64 players consumiria mucho mas entonces solo podria jugar gente con pcs de gama alta... y de esta manera abarcan mas mercado
#49 Parece que hablas sin haber acabado una sola partida entera de BF3 porque no se en el bf que tu juegas chico pero yo partida que empiezo el mapa está intacto y al final de la partida está casi todo destruido, una de las tantas cosas que me gusta de BF3 por cierto.
#51 Seguro que se refiere a que en BC2 podías tirar abajo esas 10 casitas individuales de las que se componía el mapa básicamente que tenían a lo sumo 2 pisos (muchas ni eso) y que podías tirar abajo... menuda destrucción eh? Alguno debe jugar sin ojos...
Pues bueno, los de este foro debéis ser especiales, por no decir otras cosas, porqué hay mucha gente en los foros oficiales que se queja de la ridícula destrucción que tiene el BF3, muchos esperaban mucho más, lo que pasa es que como el juego está programado como el culo si activan más destrucción aún podrá jugar menos gente, y eso ahora mismo es lo que menos les interesa ya que la caída de jugadores desde el día de lanzamiento es más que preocupante, se lo están poniendo en bandeja para que los de Activision se froten las manos con el Lamerfare 3.
#54 Yo lo que quiero es que modifiquen el de los mapas de ahora, porqué es de risa, encima te ponen mapas como Gran Bazar en el que solamente se destruyen 4 paredes scripteadas y aún ves más la pésima destrucción que tiene el Frostbite 2.
#55 tienes que entender que no puedes poner todo 100% destructible por que sino seria injugable , acabaria todo echo escombros y pareceria un vertedero en vez de Paris por ejemplo.
O es que acaso tu eres de esos que se pillarian RPG para ir abriendo un tunel hasta la otra bandera? eso no molaria nada , si ya hay lamaers ahora para conseguir mas puntos , que no harian con destruccion a saco , se veria lleno de morteros y rpg por todos lados y a los 2 min medio mapa echo escombros y tu con cara de ... donde me escondo? donde pillo cobertura? y 10 snipers matando de base a base por que no hay paredes xd.
