He visto este video y me a parecido tan bueno que lo quiero compartir por aqui.
El analisis de sonic y porque no funcionan las secuelas constatemente me a parecido brillante y las razones que dan son algo que ni he visto por ningun lado ni se me ocurrio fijarme jamas, a ver que opinais del planteamiento que da.
yo no le doy tantas vueltas a las cosas. a mi me gusta mas Sonic y no se por que. se le ha olvidado comentar que el hermano pequeño era tails y aunque se lo comia la pantalla cada dos por 3 era inmortal y se tiraba a matar a todo como un gudari
Pues me a molado bastante la verdad y creo que tiene gran parte de razon en lo que dice, me añado el canal para escucharle.
Lo he puesto por ahí en varias ocasiones xD. No voy a negar que Sonic fue parte de mi infancia, pero considerándolo a día de hoy, supongo que se le puede encontrar alguna contra. Eso sí, una cosa a favor (o que más bien lo distingue de otros títulos) es la rejugabilidad en el sentido de que los niveles son como circuitos: practica y practica hasta que seas capaz de hacerlos lo más rápido posible. Puede molar, pero a veces te saben a poco los niveles de lo poco que han durado.
Muy observador en el vídeo con que Sonic está muy cerca de la pantalla. Eso provoca tensión, pero a la vez, en un sentido de rejugabilidad, provoca un juego de memoria.
Me quedé con ganas de que hablara más de los Sonic 3D, pero en fin...
Soy muy perezoso para ver vídeos pero lo ví en su momento y me encantó el análisis. Esta gente analizando juegos me parecen genios xD en mi vida se me habría ocurrido a mi ese error de diseño
¡Qué gran video! Un análisis interesante de Sonic y aunque no soy un gran experimentado con la saga parece que está bien argumentado.
Buen video, nos explica de una forma analítica y muy certera porque Sonic fue siempre la sombra del fontanero bigotudo...
Me parece una basura de video. Se ve a dos kilómetros que ha querido ir de listo y se ha pasado.
Al principio dice que Sonic es un plataformas lento, donde se puede ir rápido, y luego se pasa el resto del vídeo diciendo que el diseño es un desastre porque el juego nos pide ir rápido pero nos castiga a veces.
No ha entendido una **** mierda me parece a mi.
EDIT
Suerte que leyendo los comentarios de youtube veo que no soy el único que opina esto.
#10 Solo dice que es un juego que choca con lo que quiere ser, quiere ser un juego veloz, pero la velocidad no sirve si te paran en seco... como lo hacia...
Y eso lo obliga a ser un plataforma que lo tienes que jugar lento, cuando el juego quiere ser un, plataforma rápido (!) (?)
Por eso, el titulo Conflicto y mentira.
Vamos, que dice que Sonic no es un buen plataforma de velocidad.
Maravilloso análisis.
De pequeño jugaba mucho al Sonic 1 de la Mega Drive en casa de mi primo (yo tenía la Master System II) y me ha venido el flash de estar diciendole a mi primo: "tan rápido que es Sonic y tanto que le gusta correr y luego en el juego tienes que ir todo el rato despacio 
"
Hasta Usain Bolt cuando tiene que ir a cagar, debe sentarse el Váter. Si tan rápido que es, porque no lo hace mientras corre?
#13 No me hagas mucho caso porque hace tiempo que no juego, pero, como dije una vez en otro hilo, muchas de las partes lentas de Sonic parece que pudiera hacerlas cualquier otro personaje de plataformas aparte de él.
#15 Justo un poco después, en 6:10, sale otro conflicto xDD.
#11 No quiere ser un plataformas veloz. Quiere ser un plataformas, donse se PUEDA ir rápido, no donde se DEBA ir rápido. Y como todo plataformas, tiene momentos donde hay que pararse, y trampas que tienes que esquivar.
El juego sería mucho peor si siempre tuvieras libertad para correr sin que nunca pasara nada.
A parte, ha puesto muchos ejemplos del Sonic 1, que fue el primero de todos, y en posteriores entregas la fórmula se perfeccionó mucho.
Aquí vemos un claro ejemplo del gran "conflicto":
https://youtu.be/mcdxMFqc6Oc?t=4m2s
Lo he visto y tampoco nombra los cambios de dirección a toda velocidad en Chemical Zone por ejemplo, a mí el juego me gustaba de pequeño y lo re-jugaba, cuando ya sabes jugar puedes ir rápido, tampoco entiendo si me decís que necesitas re-jugarlo para saber ir rápido y conocer las zonas, cuando hoy en día la mayoría de plataformas que salen y muchos con buenas críticas son de ensayo y error.
Lo que sí que es cierto es que podrían haber potenciado esas mecánicas y abrir algo el campo de visión, tampoco creo le he escuchado mencionar que en Sonic tenías una mecánica para ampliar el campo de visión, pero claro debías estar parado (mirar arriba y abajo).
Edit: Y se me olvidaba también, en términos de exploración creo que también estaba bien, porque había en muchas zonas muchos niveles de plataformas para buscar secretos y tal, si querías jugar lento y descubrirlo todo, en Mario era más de buscar puertas o tubos, es diferente, pero Mario era más de ir por el mismo nivel para la derecha, no quiero hacer un Sonic vs Mario ni de coña porque es como un Madrid vs Barça, sólo lo nombro como el autor que lo pone como referencia.
No sé, en definitiva tampoco estoy muy de acuerdo en todos los puntos, quizás en 1/3 de lo que expone, que si coges el Mario por ejemplo seguro que también se podría mejorar de distintas formas.
El vídeo dice cosas con las que estoy muy de acuerdo, la principal es la cámara. Está demasiado cerca y a todos nos ha pasado lo de ir a toda velocidad y comernos un bicho por no poder reaccionar a tiempo. Debería de estar muchísimo más alejada, o que se alejara conforme vas más rápido.
La dicotomía velocidad - plataformeo es algo que me gusta, Sonic no pretende que lo juegues rápido constantemente, el ejemplo más claro son las fases de agua. Hay momentos en los que debes jugarlo rápido y momentos en los que debes pensarte los saltos. Es lo que lo hace especial.
Anyway ya conocía el vídeo, tiene un análisis de Ocarina of Time ese chico bastante brillante imho, si tenéis oportunidad echadle un ojo.
Si nos ponemos a buscar los tres pies al gato a todos los juegos, encontraríamos incongruencias o lo que queremos creer que hay. El autor del vídeo parte de la base de que Sega quería que Sonic fuese a toda leche todo el tiempo, y no es así. Los primeros Sonic más que un desequilibrio en diseño de rapidez+plataformeo es un equilibrio de ello mismo, con partes para correr y otras para andarse con ojo. De hecho, el desequilibrio se produjo en la saga cuando Sega quiso que, al hacer los juegos en 3D, la velocidad fuese protagonista al 90%. Los primeros Sonic son plataformas que aúnan diferentes estilos de juego, como también lo hace Mario (en SMB3 lo normal es ir siempre con el botón de correr pulsado, y no por ello se le considera un juego "desequilibrado") y miles de plataformas más.
#18 No creas, yo conozco gente que el botón de correr en el mario como si no existiera. Despiertan mis peores instintos homicidas.
#17Astara:Anyway ya conocía el vídeo, tiene un análisis de Ocarina of Time ese chico bastante brillante imho, si tenéis oportunidad echadle un ojo.
Y duele.
No me ha parecido mal del todo... Aunque me chirría en algunas cosas, eso si, tiene uno de shenmue que si que me parece que va de listillo y la caga bastante.
Después de ver 10 minutos de video me parece una opinión poco objetiva y demasiado parcial.
No entiendo que ponga como fallo el que la pantalla esté demasiado cerca y que las trampas no las veas venir. De eso se trata, amigo. Sonic es un juego de velocidad y precisión, y tus reflejos a la hora de esquivar esa trampa que cuando te la ves ya la tienes encima forman parte de esa velocidad.
El diseño de niveles de Sonic es muy bueno, y no es un fallo que tenga partes lentas o de espera. Se llama variedad, porque el juego vaya de velocidad no quiere decir que todo el juego tenga que ser así. O acaso el que Mario tenga partes "voladoras" desvirtúa su desarrollo original de ir por ahí dando saltitos? Esas partes, además, te permiten descansar un poco los sentidos y cambiar el chip, cambiar a una marcha más precisa con más tranquilidad.
¿Que no le gusta? Me parece perfecto. Pero es algo que muy generalmente gustó, y ahí tenéis el resultado.
Menuda castaña de análisis, parte de la premisa de que querían un juego rápido con Sonic(que cojones sabrá el) y simplemente es un plataformas que te da la opción de ir a toda ostia. Si te comes una trap por ir rápido a la próxima aprendes, era parte de la gracia. Puedes sacar defectos del juego, si, pero el vídeo es un git gud de manual xD
#16 Estoy contigo en lo del campo de vision,hubiera sido mas jugable.Nunca me gusto sonic de pequeño y no porque tuviera consolas nintendo.Iba a casa de amigos a jugarlo pero es que al lado de Mario se nota muchisimo la jugabilidad.Si tuviera mejor campo de vision como dices.Eso de chocarte mil veces,no poder correr que es a lo que te incita el juego,chocar,parar,chocar,anillos,recoge,chocas,anillos,recoge.Respeto mucho a Sega,siempre me han gustado sus juegos pero los sonic ni con calzador.
#22 reflejos? :palm: por favor,cuando vas lanzado con Sonic o eres Fernando Alonso o no reaccionas,ni de coña reflejos
#25 Hey, no hay nada de malo leer opiniones en contra de tu juegos favorito eh...
Que no es/fue una saga perfecta, digo...
#26 Ey, quien dice que es mi juego favorito?
Y si, está bien leer otras opiniones, pero me gusta que tengan conocimiento de causa, o al menos, que demuestren que saben de lo que hablan y no repitan como loros lo que otros comentan.
No se si me estara leyendo el susodicho youtuber, pero amigo, no tienes ni idea, no me ha costado ni 20 segundos buscar en google un enlace que desmiente tu premisa en la que soportas tu opinion y el video entero
