La culpa es de Zapatero.
Cuando Zapatero prohibió que TVE se financiara con anuncios comerciales, dejaron de poder comprar contenido top a las productoras. Desde entonces está en caída. Y va a seguir, hasta que la mierda que hizo Zapatero se cambie de nuevo.
Simplemente no pueden competir con el contenido de otras cadenas.
Normal que caiga. Vox es ultraextremista y los golpistas son presos políticos....
#31 El problema es que ZP no lo hizo pensando en una TVE de calidad sin anuncios, sino en pagarle a antena3 y Telecinco por las televisiones que regaló a mediapro y cuatro y que alteró por completo el mercado audivisual.
Y, ni aún así, el mercado se estabilizó.....
Por tener que hacer, tendrían que sacar el informe de Competencia que ocultó Soraya SS y que prohibía la fusión antena3-laSexta.
ZP tuvo la RTVE más apolítica, si, pero porque por el camino regalo dos licencias a dos compañeros de cama.
La TV pública no tiene que conseguir grandes audiencias ni basarse en eso. Tiene que estar para emitir información, cine no tan comercial, espacios de entrevistas, programas culturales, programas educativos (por ejemplo de idiomas), espacios de debate político con todas las representaciones posibles, eventos de interés general como unas Olimpiadas, reportajes... y, en definitiva, asegurar emisiones y espacios que no te van a asegurar las privadas. Porque a una privada le puede apetecer un día crear un debate electoral con 2 candidatos, con 4, con 10 o con ninguno, y no podemos estar a merced de lo que quiera el empresario de turno. Por ello está la TV pública.
Por ejemplo, en las elecciones andaluzas fue la única TV, a nivel estatal, donde pude ver un debate de los principales candidatos. Si no estuviera TVE pues no hubiera podido hacerlo. Por eso, la TV pública no tiene como objetivo retransmitir super producciones para competir contra nadie en la franja del lunes por la noche.
Da igual si tiene un 20% de share que un 10%, porque no tiene publicidad y entonces el ingreso de dinero no le afecta porque es 100% por dinero público, y así debe ser, para que nadie marque la agenda y diga qué pueden emitir o qué no. Porque si X empresa te paga un pastizal en publicidad y esa empresa un día tiene una noticia negativa entonces en el informativo se lo pensarían dos veces para sacarla.
Por otra parte, hay que hacer que la TV pública, sus organismos, sean elegidos por todos, y no sólo el gobierno de turno que haya en cada momento.
Esta es mi idea de TV pública. Una TV al servicio de los españoles, no para intentar tener más audiencia que "La Voz" o "Got Talent"
A mi este dato por si mismo no me dice nada, la television publica no esta para tener la maxima audiencia sino para dar un servicio publico, por lo que deberian poder permitirse hacer otro tipo de contenidos que no dependan de lo que venda sino de lo que cumpla una funcion social, principalmente informativa, educativa y de promocion de la cultura española (entendiendo cultura como nuestro modo de vida. Todo lo que se salga de eso, que es una definicion bastante amplia, sobra, es irrelevante.
#31 hasta donde yo se, que puedo estar totalmente equivocado, la 1 y la 2 son cadenas del estado español las cuales pagamos todos con nuestros queridos impuestos, no deberían tener publicidad independientemente del partido político que gobierne. Otra cosa es que inviertan en contenido de calidad o interesante, por poner un ejemplo. La resistencia un programa con presupuesto bajo con éxito considerable frente al programa de cárdenas... tu me dirás
#33 Sin publicidad es un agujero económico más grande aun.
Respecto noticias negativas y patrocinadores, hay más empresas que quieren tener su espacio en televisión, que saquen todo, tengan varios en la recamara por si retiran la financiación y pista. Y si no hay sustitutivo, que se vayan perdiendo, pero que no todo salga del dinero público y solo generen perdidas; si te tienes que quedarte con 2 patrocinadores en vez de 6, te quedas con eso, el estado sigue palmando menos pasta que con 0. Y oye, hasta que pudiera llegar dicha situación has tenido su dinero.
Tampoco creo que sea idílico lo que digo ni que tengas que ser especialmente honrado para respetarlo, sabes que de la otra forma vas a tener que poner más pasta si o si, no veo nada practico el pensar en: "Es que como nos pueden cortar el grifo, no pongamos ningún grifo jamas".
#35 Si quisieramos que fueran competitivas tendríamos que multiplicar su presupuesto. Si, la resistencia es bajo coste y exitoso, y eso funciona 1 de cada X veces. RTVE también produce su propio contenido, pero con ello no puede llenar todo el tiempo necesario, ni lo que están demandando los espectadores. Pero la mayor parte son películas, programas y series en los que hace falta invertir.
Tv pública es sinónimo de propaganda del estado a costa del dinero de los ciudadanos.
Por favor, no. La propaganda no debe pagarse con dinero publico de la misma manera que las campañas politicas tampoco.
#41 En un mundo ideal, la televisión pública debería ser ideológicamente independiente, pero claro, en un mundo ideal, no en España, donde hasta la separación de poderes es cuestionable.
#42 Los mundos ideales son escasos. Así que lo más cercano a lo que pides es que no exista tv pública.
Todavía sigo preguntándome porque ve la gente la TV pública como algo imprescindible. Preferiría que se destinase el pastizal que le dedicamos cada año a recortar deuda o construir pisos de protección oficial, cosas mucho más necesarias.
Además, siempre lo controla el gobierno de turno, son una agencia de colocación más que otra cosa.
