11-S: Seis años despues | Página 6

Martita- #151 Sep '07 Last Sorcerer Standing

Hace un par de dias precisamente vi un documental sobre el motivo del posible desplome.

Decian que la explosion de los aviones no causo el desplome, sino que el acero a un calor superior a 500 grados empieza a hacerse blando. Bien, el problema esta en la propia estructura de las torres gemelas, segun decian, si la torre hubiera estado mejor reforzada en los suelos y demas, aunque se hubiera reblandecido, este solo se curvaria pero seguiria aguantando el peso de las torres. Al no tener ese refuerzo, se fue doblando mas y mas hasta que se partieron por el propio peso de la torre, entiendase desde el fuego hacia arriba y esto provoco que cayera a plomo y el peso del derrumbe tambien tirara piso por piso, algo asi es lo que contaron.

Strangelove #152 Sep '07 Moderador

#151 Eso intenté dejar claro el otro dia, pero me pasaron por lo alto negándolo como salvajes ....

KitKat #153 Sep '07

#151 y #152 de todas formas, no cuadra, la ley de Galileo es mucha ley.......

Fisica is Fisica.....

Salu2

Pontifex #154 Sep '07

#151 precisamente esa que dices es la versión oficial, el problema es que sin esas vigas de refuerzo, que son para transferir fuerzas laterales al suelo, tampoco habría soportado otras muchas fuerzas que tenía que soportar a diario, como los vientos que se producen habitualmente en la parte más alta del edificio.
Hay que tener en cuenta que para el cálculo de estructuras de edificios de este tipo siempre se es muy conservador a la hora de contar con los posibles esfuerzos que va a soportar, y más todavía en este caso que era el edificio más alto del mundo cuando se construyó, con lo que no había ningún modelo que pudiera dar idea de lo que le puede pasar a una estructura tan alta, se sobredimensionan pensando en esfuerzos generados por fenómenos con períodos de retorno enormes, igual 10.000 años, que quiere decir que pasan 1 vez cada 10.000 años, y esto en la práctica significa que está preparada para soportar esfuerzos a los que no van a estar sometidas nunca.

Strangelove #155 Sep '07 Moderador

Repito: Debería comentar esto un experto sobre ingeniería de estructuras.

Estamos hablando de un 737 a casi 500Km/h que impacta contra un edificio. Por física, arquitectura y lógica, la estructura de ese edificio queda comprometida. Si añadimos la alta temperatura del combustible durante tanto tiempo, las pocas columnas de carga que quedasen, como mínimo, se iban a reblandecer.

Repito por 2º vez, esto no es motivo de cuestión, los verdaderos motivos están en lo que ocurrió en los aviones y lo que no ocurrió meses antes.

Pontifex #156 Sep '07

#155 cada uno podrá cuestionar lo que considere cuestionable, no empecemos con los valeya

Prava #157 Sep '07

#155 ¿¿Como que alta temperatura del combustible por tanto tiempo?? Si el fuego duró poco más que el impacto, que todo el combustible se volatilizó en el impacto, ahí no había ningún surtidor de queroseno a toda potencia, simplemente lo que pudiera llevar el avión en los tanques... además fueron 100 y 50 minutos respectivamente, eso no es nada de tiempo, si tenemos en cuenta que el windsor ardió durante 24horas y sólo se desplomó la azotea y poco más...

A ver, a ver, parece que algunos no se enteran LO DE LA DEOMLICIÓN NO ES QUE LOS TERRORISTAS HICIERAN O DEJARAN DE HACER, EL DOCUMENTAL HABLA DE CONSPIRACIÓN DEL GOBIERNO, no de unos terroristas hijos de puta, que no sabéis ni lo que veis, carajo.

Curiosidades: un par de días antes se suspenden las patrullas de perros anti-explosivos en el edificio (WTF!!).
El 11-S los cazas que vigilaban el pentagono son enviados a hacer unas prácticas a 200km de distancia, de los más de 1.000 millones de $ en oro se encontraron 200 millones $...las grabaciones de los bomberos indican que ni había un incendio que te cagas allí arriba ni sólo hubo la explosión del avión, sino muchas más....

Snapper #158 Sep '07

#157 en el windsor no se estrello 1 boing a 500km/h en medio del edificio eh?

Strangelove #159 Sep '07 Moderador

#157 Vamos a ver, demos una oportunidad a la teoria de la "demolición oculta":

-¿Que tipo de explosivo plástico utilizaron?
-¿Cómo sabían las plantas exactas que el avión iba a destrozar en cada caso, para ubicar los explosivos de forma correcta?
-¿Como los detonaron sin que hubiese deflagración visible?

Y por la contra:

-¿Como sabeis los expertos en incendios la temperatura y los gases acumulados en el interior de las plantas destrozadas?
-¿Como sabeis el tiempo de combustión del queroseno en el interior de la zona de colisión?
-¿Como podeis justificar razonadamente que el edificio era estable o no tras la colisión del avión?

Y respecto a mi teoría de los aviones, todavia nadie me ha contestado o discutido.

Pontifex #160 Sep '07

No tengo mucho tiempo, pero que dudemos de la verdad oficial no significa que sepamos todas las respuestas, por ejemplo había un profesor que decía que se podía haber usado un acelerante, que fuera en el avión o que estuviera en el edificio, por ejemplo había uno que se usa en los aviones militares que puede elevar la temperatura hasta más de 2000 grados, aunque durante muy poco tiempo, pero suficiente para que la estructura quedara quedado seriamente dañada por el incendio e irse debilitando por el peso que quedaba sobre ella. Se basaba en que creía haber encontrado restos de acero fundido(funde a partir de los 1500º), algo que con los 800 grados que dijo la FEMA en el informe oficial que se pudieron haber conseguido era imposible. No sé en que quedó esta teoría, no he oído más de ella, pero sólo es un ejemplo de que no es inexplicable, como esta hay más que podrían explicar todas tus incógnitas.

Que el keroseno se tuvo que volatilizar en unos pocos minutos venía en el informe oficial de la FEMA (organismo del estado encargado de las emergencias). Se habla de 800 grados como máximo que se pudo haber alcanzado. El acero se empieza a debilitar a partir de 700. Este máximo se hubiera alcanzado con un buen abastecimiento de oxígeno, pero como se ve en las imágenes lo que sale es humo negro como el tizón, que indica todo lo contrario, era una combustión bastante mala.

Usuarios habituales