La magistrada ratificó que el hecho de alterar la documentación escolar y médica no constituye el delito de falsedad.
¿Pero qué?
#3 Eso solo ocurre si lo hace la madre, como eso lo haga el padre le cae todo el peso de la ley. Por cierto, se sabe la nacionalidad de la madre?
Que no sea un delito de falsedad una documentación escolar y médica de unos niños que no existen es cuanto menos para partirse el ojal.
La magistrada ratificó que el hecho de alterar la documentación escolar y médica no constituye el delito de falsedad, puesto que la procesada no lo hizo para cobrar las ayudas de la Seguridad Social, sino otras distintas que trató de obtener en el propio ayuntamiento en el que está empadronada.
Creo que es mas un error de que le han acusado de algo que no era, cuando tenian que acusarla de otra cosa. Me gustaria ver la sentencia entera, porque tiene pinta de eso, de error de tontos de los que la acusan.
#4 Con calzador no?, mira que en otros casos vale, pero en este no creo que sea por eso.....
#8 Si parece que por ahi van los tiros. Aún asi es raro que no hayas mas delitos y sea algo grave, pero tal vez sea todo por el defecto de forma.
Qué malas son las mujeres, entre ellas se entienden.
En otros hilos vas defendiendo cosas mas que dudosas a lo whiteknight y en este insultas de manera gratuita a todas mujeres? 
report merecido.
#12 Pues no, no la habia notado. Te ha faltado algo para que sea minima mente clara no?, o te extrañaria que entrara alguien a poner exactamente tu mismo comentario diciendolo enserio?
#8 Pero da igual son ayudas que intenta obtener de hijos que no tiene ... aunque no sean monetarias, es falsificación de documentos.
Pues a mí me encaja en el tipo de falsedad documental cometida por un particular, se supone que estos documentos que alteró son oficiales.
#2 Empiezas fuerte ya.
Aquí puede que se reúnan varios escenarios:
a) la prensa la está liando, y mete la coletilla "hijos los cual se duda que existan o no", generando desinformación a tope. Para mi, sería susceptible de denuncia por parte de la señora
b) que a) sea completamente cierta y que la señora se haya montado una película de puta madre para robar dinero.
Si b) es cierta tengo dos apreciaciones: si lo que dice la jueza es tal cual y la justicia funciona así, la justicia para mi está rota, y creo que es un fallo gordo. No me creo que existan dos ayudas, la señora haya falseado los documentos para una de ellas, y que esa falsedad no se desestima porque era para otra ayuda. Que no se haya demostrado la existencia de los hijos, tiene tela.. Me parece increíble que esto ocurra en un sistema judicial (siempre y cuando esto sea así).
Y la segunda: en el caso en el que la jueza haya determinado eso y haya errado en derecho, merece un toque de atención.
Es que me sigue sin entrar en el concepto de justicia, que una persona haya cometido dos delitos (presuntamente) y que unas pruebas de falsedad documental no se tomen en consideración para evaluar el ánimo de esa señora con las ayudas. Máxime cuando se duda de la existencia de los chavales.
En el caso en que la jueza lo haya hecho bien, creo que la justicia está aún en versión alpha.
PArece que está absuelta de falsedad documental y estafa, para recuperar las pensiones percibidas de manera irregular, es el orden Social.
Una cosa que no entiendo es que no puedan demostrar que los hijos existen o no. El juez no puede pedir que vayan a los juzgados o a algún sitio para confirmar su existencia? No deberian estar escolarizados si son de 2005?
Creo que tengo 5000 hijos..., aunque no estoy seguro, de todas formas para curarme en salud voy a pedir una paguita por cada uno..., total, no me puede pasar nada...
#21 ¿Podría ser un error de la acusación al formalizar la denuncia? Es decir, se le acusa de un delito, pero en realidad el delito cometido es otro, parecido pero con un trato diferente.
De momento no conozco a nadie que este recibiendo paguitas y no sean unos putos gusanos estercoleros.