arte para todos o para unos pocos?

#91 Si se paga un pastón por una obra es por algo, la gente no invierte tamaña cantidad de dinero porque le da ha dado un aire. Otra cosa es el hecho de arriesgar con artistas nobeles que pueden ver revalorizada su obra en el futuro, que si bien es posible que ésta sea de peor calidad, ni de lejos vale tanto dinero. No veo dónde está el problema.

De todas maneras, debemos tener en cuenta que no siempre es el valor plástico o artístico el que prima sobre una determinada pieza; caso que nos puede parecer incomprensible pero que en el fondo tiene una lógica aplastante. Por supuesto que hay piezas de menor calidad que se venden por una millonada sólo por quien las firma (ahora mismo me viene a la mente las servilletas de papel con garabatos de Picasso); ¿y qué?. No debemos olvidar que estas piezas, más que valor plástico, pueden tener un valor documental. Incluso en la mayoría de los casos se trata de piezas únicas de artistas fallecidos, que por el simple hecho de ser únicas tienen un grandísimo valor añadido.

#92 Pero esas piezas ¿Son arte? Las zapatillas de cristiano ronaldo valen una millonada por estar firmadas por el.

¿Por que se le llama arte a algo que tiene mas valor por la firma, que por la obra?

#97 Parece ser que aunque sea triste, es así. Se ve que el arte ya no importa, todo es un simple mercado. Pero ojo, no digas nada, que entonces te dirán que no tienes ni idea de arte xddd.

Y qué opinais de la política? Arte para todos o para unos pocos?

#100 Arte para unos pocos. Los museos valen 4 duros y el 98% de los asistentes son turistas que no han ido a los museos de su ciudad, pero van a los de aquellas a las que viajan. El arte es por naturaleza burgués, de ahí que los totalitarismos comunistas lo prohibieran, al considerar que el agricultor o la costurera no entiende el arte y este debe ser -como todo- algo accesible para todos. No sé si se entiende por dónde voy.

#98 Rockfuck, a ver cómo te lo digo sin faltarte el respeto pero.. es que no sabes de lo que estás hablando y tiras de cuatro clichés repetidos hasta la saciedad.

#97 Sí, claro. Y todo aquel que firme una pieza artística se convierte en un artista. Es recíproco. La calidad de esta ya es otro tema.

#102 Pero me parece un sin sentidol.

Si creo una obra de arte me convierto en artista.

Si soy artista lo que creo se convierte en arte.

En mi opinion esto deberia emanar siempre de la obra y no del artista. Con esto no digo que no importe el contexto del autor, es importante, pero no puede estar por encima.

Un escultor esculpe, pero lo esculpido puede o no ser arte.

#9 Los he acertado todos, sin conocer ni un cuadro.

Aunq me gusta el arte abstracto estoy de acuerdo en que hay mucho arte que cualquiera puede hacer.

Sincera y sencillamente pienso que eso no es arte, el verdadero arte lo veis en la calle día a día en las paredes de todo el mundo eso son artistas expresándose no tios gordos con bigote y puro fumados pintando....