Bush y Blair, condenados por crímenes de guerra

MORUSATO

Bush y Blair, condenados por crímenes de guerra

23/11/11 - 15:23

Fueron juzgados en ausencia en Malasia por un tribunal especial. Los condenaron por la invasión a Irak. Y pidieron que se los incluya en la lista de criminales de guerra

Casi ocho años después de la invasión a Irak, un tribunal de Malasia decidió condenar al ex presidente Geroge W. Bush y al ex premier británico Tony Blair por crímenes de guerra.
El Tribunal de Crímenes de Guerra de Kuala Lumpur los encontró culpables de genocidio y crímenes contra la paz después de una investigación que llevó casi tres años.
Todo comenzó en 2009, luego de que se constituyera la Comisión de Crímenes de Guerra de Kuala Lumpur. Su misión era investigar los crímenes de guerra cometidos durante la invasión estadounidense a Irak, tomar testimonio a las víctimas y sobrevivientes. En mayo de este año, y tras más de dos años de trabajo, presentó sus conclusiones.

Del 19 al 22 de noviembre, los siete jueces que forman parte del Tribunal –entre ellos una mujer- escucharon los alegatos y analizaron las pruebas recogidas. Finalmente, anunciaron su veredicto: por unanimidad declararon culpable de genocidio y crímenes contra la paz tanto a Bush como a Blair.

Según informó la cadena internacional Press TV, el tribunal, encabezado por el prestigioso juez malayo Abdul Kadir Sulaiman, condenó en ausencia a los ex mandatarios por haber violado las leyes internacionales en marzo de 2003, incluidas las resoluciones de Naciones Unidas en su contra, cuando decidieron invadir unilateralmente Irak.

Para los fiscales y la Comisión, Bush y Blair cometieron abuso de poder y un acto de agresión que llevó al asesinato masivo de miles de iraquíes.

"Bush y Blair fueron declarados culpables bajo la misma ley que se aplicó a los nazis después de la final de la II Guerra Mundial. Por lo tanto, son criminales de guerra culpables internacionalmente y deben ser procesados ​​por cualquier Estado del mundo que pueda capturarlos. Vamos a continuar nuestros esfuerzos para llevar a Bush y Blair ante la Justicia y ponerlos en la cárcel ", dijo Francis Boyle, el fiscal del juicio.
En su sentencia, el tribunal sostuvo que Estados Unidos, bajo el liderazgo de Bush, falsificó documentos para afirmar que Irak tenía armas de destrucción masiva y proceder a la invasión en contra de todas las leyes internacionales.

Esta es la primera vez que tanto Bush como Blair son puestos en el banquillo de los acusados, juzgados y condenados.

Pare el tribunal sobre ellos recae la responsabilidad por los métodos sistemáticos utilizados en la tortura y detención ilegal de personas en Irak durante la invasión.

Además, según la Fundación para la Criminalización de la Guerra de Kuala Lumpur que ha impulsado el proceso contra Bush y Blair, el tribunal considera que el estatus de jefe de Estado no constituye una defensa ni puede esgrimirse como bandera de inmunidad.

Para los jueces, las víctimas de los crímenes de Guerra en Irak no han sido redimidas en ningún tribunal internacional y eso es una deuda pendiente que han tratado de enmendar.
Los participantes en el proceso pidieron que las conclusiones del tribunal sean puestas a disposición de los miembros del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional y que los nombres de los ex mandatarios se inscriban en el registro de criminales de guerra.
"También hay una recomendación de que esto (el veredicto) se distribuya a todos los Estados ya todos tienen jurisdicción universal. Por lo tanto, cada vez que Bush y Blair pisen sus costas hay una obligación de hacerlos comparecer ante el sistema de Justicia ", dijo Gurdial Singh Nijar, otro de los fiscales a la cadena Press TV.

Aunque en sí no tiene efectos inmediatos, la sentencia del tribunal ha sido descripta por abogados y activistas de derechos humanos en Malasia como "una decisión histórica" que podría presionar a la Corte Penal Internacional para que juzgue a Bush y a Blair por crímenes de guerra, aunque Estados Unidos no reconozca la jurisdicción de la Corte.
El año que viene, el mismo tribunal de Kuala Lumpur tiene previsto poner en marcha una segunda parte de este juicio en el que evaluará la participación en la guerra de otros funcionarios de la Era Bush como el vicepresidente Dick Chenney y el ex secretario de Defensa Donald Rumsfeld.

http://www.clarin.com/mundo/Bush-Blair-condenados-crimenes-guerra_0_596340588.html

http://www.joe-ks.com/archives_aug2004/BushBlair2.jpg

6
ekOO

Creo que hasta lloraría viendo a Bush ser juzgado. Es un poco utópico tal vez, pero no pierdo la esperanza.

No al terrorismo.

17
H

Los que matan en nombre de la democracia no se castigan. Deal with it. No sé ni para qué pones esta chorrada de noticia.

Ojalá pudiera insertar imágenes, ganaría manitas.

4 2 respuestas
nixonE1

Desde mi total ignorancia, si estan estos 2 no deberia haber Aznar?Porque no esta?
Iluminad mi ignorancia por favor

10 4 respuestas
MORUSATO

#3 A ti te parecera una chorrada que eres un poco especial, a los demas que son mas normalitos igual les interesa.

9 1 respuesta
totespare

Estarán preocupadísimos ahora mismo Bush y Blair, seguro vamos.

Bloody

#3 Ya te la inserto yo y me llevo tus manitas:

Un tribunal de Malasia? Reacción: ver imagen insertada.

59 1 respuesta
Meleagant

Pobre Aznar, ya no le tienen en cuenta ni para estas cosas.

12
H

#5

A ti, que eres un poco especial, te parecerá una chorrada....ablalbal

O... A ti te parecerá una chorrada porque eres un poco especial

Qué se siente al ser corregido por un mongolo?

#7

Semper fi MVero

2 2 respuestas
PrinceValium

Pues a mi me parecen defensores de la libertad, no se porque habría que juzgarlos.

2 2 respuestas
Dralions

#4 Yo ilumino tu ignorancia: sustituye hay por estar.

Yo estoy con #10, si no fuera por ellos ahora mismo podríamos estar todos muertos o peor todavía, contaminados por la radiación.

3
MORUSATO

#9 Sabina diria: A ti que te lo haces.

Imperium

#9 lol, GENIO.

2
nerkaid

Igual cumplen su condena o les pasa algo... xD

En fin, tontería de noticia.

SirPsycoSexy

Por más que formalicen la acusación, el TPI no tiene potestad en EUA. Està bien que lo hagan para ir recordando a los demás países que a la mínima que Bush salga de EUA o cualquier país que no haya firmado el Estatuto de Roma realicen su detención inmediata. Pero esto más que nada tiene carácter simbólico ahora mismo.

Tiempo al tiempo, yo siempre he dicho que tarde o temprano veremos a Bush sentado en el banquillo del TPI, aunque esto pasara de aquí un montón de años.

1 1 respuesta
PrinceValium

#15 y así es comp nacen los héroes, ajusticiados con el único motivo de ser un férreo defensor de la libertad

Soy_ZdRaVo

que me hable de derechos humanos Malasia es como si me viene un etarra a darme una charla sobre libertades.

3 2 respuestas
SirPsycoSexy

#17 No es Malasia como estado, sino una corte judicial en representación del derecho internacional.

1 respuesta
B

Sinceramente me parece fatal...que se les condene..

Soy_ZdRaVo

#18 y de dónde nace su juridicción? es decir, quién coño les ha dado poder para juzgar? si yo me junto con 5 amigos licenciados también podemos juzgar lo que queramos?

1 respuesta
JaViTXu_

1 respuesta
SirPsycoSexy

#20 Su jurisdicción nace del derecho internacional público, y su órgano representante es el TPI que juzga a persona (no a estados). El objetivo de este es juzgar a actores que han cometido crimen de lesa la humanidad y violado los derechos humanos, siempre y cuando se trate de un integrante de un país que haya firmado al carta de derechos humanos de la ONU (lo avanzo antes de que me salgáis con los típicos ejemplos de dictaduras actuales en países no democráticos). Y es el mismo TPI como órgano judicial internacional que les da esa potestad. Por lo que se trata de una potestad supranacional y de ámbito no estatal.

Ah, y es de cajón entender que los jueces que hayan hecho este proceso judicial no serán 4 licenciado random o recién colegiados.

2 1 respuesta
Soy_ZdRaVo

#22 Pero EEUU acepta el TPI? Ya te respondo yo, no. Y siento decirte que no hay sede de la CPI que se llama corte no tribunal en Malasia, en Camboya si, pero en Malasia no, esto ha sido un juicio político por un país islamista y por jueces malayos.

1 respuesta
pixT

doblepost sorry

pixT

Como cojones se pone la mano como en la imagen de #21?
Es algo que siempre he intentado pero nunca he sido capaz de hacer

Ontopic: No al terrorismo blablabla

SirPsycoSexy

#23 Que EEUU no acepte el TPI (ya que retiro su firma el mismo Bush) no quita que también haya rectificado su firma en la carta de derechos humanos de la ONU.

A mi en derecho internacional público mi profesor me enseño que se dice TPI o CPI, dejando de lado que en muchos manuales de derecho internacional lo llaman directamente TPI, creo que no importa mucho si llamarlo de una forma u otra y menos cuando son sinónimos, dentro del ámbito judicial claro (no es lo mismo hablar de una corte legislativa que una corte judicial).

1 1 respuesta
Tr1p4s

Ah que bien queda la veda abierta a todos los criminales de guerra que quedan vivos en la actualidad.

Empezando por Fidel Castro 50 años atrás de su golpe de estado, pasando por la OTAN hasta terminar por Obama por ejemplo.

Pero me da que esto de los "derechos internacionales" no es mas que un paripé de turno.

Soy_ZdRaVo

#26 No desvíes la atención a cuestiones superfluas, este Tribunal no es dependiente de la ONU, depende del Gobierno de Malasia y concretamanente es un tribunal especial, ya sabes lo que eso significa sin usar "neolengua"

¿Que superioridad moral tiene Malasia para decirme que Bush ha cometido crímenes de guerra cuando es uno de los países donde mas sentencias a muerte se dictan? Que si, que la invasión de Irak ha sido una barbaridad , pero oye, no voy a aplaudir a los primeros 5 islamistas iluminados que montan un juicio de mentira y se ponen a condenar en rebeldía a todo dios.

Que empiecen a mirar sus crímenes de lesa humanidad, los numerosos vietnamitas, camboyanos, etc que tienen condenados a muerte en sus cárceles con pruebas cuanto menos poco firmes y luego, cuando sean un país serio que juzguen a quien quieran.

Lo que no voy a aceptar es que me digas que este Tribunal en concreto es la CPI o se rige por sus principios, xq no es verdad

2 respuestas
A

#4 españa no estuvo en la guerra de irak(hasta la caida de saddam), es lo que tiene la ignorancia, que la gente se acaba creyendo las mentiras de los bocachanclas.

De todas formas esto no pasa de los delirios de grandeza de unos cuantos jueces, no tiene ninguna utilidad, ni seguramente saque una conclusion realista, pero casos como este ya pasaron en españa cuando nos dio por querer juzgar a israel por genocidio.

1 respuesta
MORUSATO

#17 ¿EEUU y Occidente si que pueden hablar de derechos humanos?

http://www.dirtinfo.com/wp-content/uploads/2011/11/1.3mil-Iraqi-Dead_n4t6xBWc5XpM.jpg

http://iraqslogger.powweb.com/fullimage.php?img=74918028.jpg

¿Asi damos ejemplo de derechos humanos? Menos tele y mas informarse amiguetes, que aqui los terroristas que devastan paises y no pueden hablar de derechos humanos (cuando luego se les llena la boca hablando de ellos) son nuestros dirigentes, no los que salen en la tele con la etiqueta de "moro".

1 respuesta

Usuarios habituales

  • MORUSATO
  • Emotional
  • PrinceValium
  • Tr1p4s
  • SirPsycoSexy
  • Hipster
  • Soy_ZdRaVo