Bye Bye capitalismo

kevin101

El llamado “cierre” del gobierno de Estados Unidos se puede interpretar y valorar de muchas formas pero creo que por encima de todo refleja que el capitalismo no da para más.

No estamos hablando de que un país arruinado de Africa disponga de una administración pública ínfima. No nos referimos ni siquiera a que una gran economía no esté en condiciones de financiar servicios básicos pero caros de salud o educación para toda su población: según la Oficina del Censo de Estados Unidos allí hay más de 46 millones de pobres y más o menos el mismo número de personas que no tiene asegurada la atención médica en caso de enfermedad, una de cada seis personas que pasan hambre, según Feeding America, y casi 700.000 personas sin ningún tipo de vivienda.

Es peor. Se trata de que la primera potencia mundial no puede pagar el día a día de las actividades elementales de su gobierno.

Es cierto que no es la primera vez que sucede, sino que ha ocurrido ya 18 veces desde 1976 (la última en 1996), y que en realidad se trata de un vil chantaje político de los republicanos más extremistas porque han sido precisamente los republicanos quienes más deuda han generado en los últimos 35 años. Un estudio del Center on Budget and Policy Priorities ha demostrado que el 55,8 % de la deuda actual la generaron los recortes fiscales, el coste de las guerras de Irak y Afganistan y los gastos de estímulo de G. Bush y el gasto militar y los recortes fiscales de Reagan, mientras que las políticas de Clinton y Obama solo han contribuido a generarla en un 28%.

Y la realidad es que detrás de esa medida no hay una razón fundada que obligue a recortar los gastos públicos.

Estados Unidos podría seguir financiando los servicios públicos a los que renuncia estos días no solo sin necesidad de recortar un solo dólar en gasto sino incluso aumentándolo para cubrir las necesidades de la población de menor renta.

Afirmar que hay que recortarlos para poder limitar los déficits y la deuda es una falacia que oculta la verdad de las cosas: son los gastos militares (que representan algo más del déficit total previsto para 2013) y, sobre todo, los recortes fiscales que se vienen realizando en los últimos treinta años para favorecer a los ricos y grandes empresas lo que realmente disparan su deuda pública.

Según un estudio de Ciudadanos por la Justicia Fiscal los recortes de financiación al sistema educativo de Estados Unidos fueron de 12.700 millones de dólares en 2012, más o menos la misma cantidad que han evadido anualmente en impuestos estatales de 2008 a 2010 las 265 mayores empresas del país (6 Facts About Hunger That Demonstrate the Shameful Excesses of American Capitalism). Y según esa misma organización 26 grandes empresas no pagaron impuestos entre 2008 y 2011 a pesar de haber registrado 205.000 millones de dólares de beneficios.

Según un informe de la Oficina de Presupuestos del Congreso de los Estados Unidos (The Distribution of Major Tax Expenditures in the Individual Income Tax System) los recortes fiscales que viene realizando el gobierno tienen un coste de 900.000 millones de dólares este año y por su causa se dejarán de ingresar 12 billones de dólares en los próximos diez años. Y si a esos recortes se añaden las ayudas fiscales a los ricos y lo que se pierde por la evasión de beneficios a los paraísos fiscales la merma anual de ingresos es de unos 2 billones de dólares.

Otro estudio de Deloitte Center for Financial Services calcula que la riqueza neta de las familias que disponen de más de 1 millón de dólares fue de 38,6 billones de dólares en 2011. Eso significa que con un mínimo impuesto del 2% sería más que suficiente para financiar el déficit previsto para 2013 y que solo con eso se recaudaría algo más de la mitad de lo que pagan cada años todos los norteamericanos en impuestos individuales.

La realidad no es que en Estados Unidos se realicen gastos públicos excesivos sino que se recortan impuestos a los ricos para privilegiarlos. Mientras que los impuestos sobre los beneficios empresariales representaban el 6% del PIB de Estados Unidos en los años cincuenta, ahora ni siquieran llegan al 2%. Entonces, por cada dólar que pagaba en impuesto un trabajador estadounidense, las empresas pagaban tres, pero ahora ahora solo 22 centavos (Five Tax Fallacies Invented by the 1%). Y mientras que en los últimos 20 años los beneficios empresariales se han multiplicado por cuatro, sus impuestos se han reducido a la mitad (In 20 Years Corporate Profits Are Up 4X and Their Taxes Have Fallen by 50%).

Lo que hay detrás de “cierre” del gobierno estadounidense es que el capitalismo ha llegado al paroxismo. No es que los ricos no quieran gobierno sino que lo quieren solo para él. Mantienen el ejército y mantienen las ayudas fiscales que van a ellos y los apoyos multimillonarias a los bancos y a las grandes empresas. Ese intervencionismo público no les disgusta ni quieren renunciar a financiarlo, aunque hacen todo lo que está en su mano para que los financien los demás, eso sí: en los últimos 20 años la proporción de impuestos pagados por los trabajadores se ha doblado.

Lo ricos, más o menos entre el 1 y el 10% de la población total, lo quiere todo, como demuestra que los beneficios de las empresas hayan crecido desde 2008 veinte veces más que los salarios (Corporate Profits Have Risen Almost 20 Times Faster Than Workers’ Incomes Since 2008) o que de 2009 a 2011 el 88% del crecimiento del ingreso en Estados Unidos fuese a beneficios empresariales y solo el 1% a salario de los trabajadores.

El capitalismo de nuestros días no da para más.

Todo lo que no sea aumentar el beneficio de los de arriba da completamente igual. El “cierre” del gobierno de Estados Unidos, por ejemplo, supone que el 96% del personal de la Agencia de Protección Medioambiental, el 69% del Departamento de Energía y el 97% de la NASA no acuda al trabajo y que, por tanto, se paralicen sus programas; que incluso el personal que repara carreteras y puentes tras inundaciones y desastres pueda dejar de trabajar y que prácticamente se hayan dejado las labores de supervisión pública de extracción de petróleo, gas o mineral (What the Shutdown Means For Energy and Environmental Programs).

No importa que se destroce a la sociedad, que se destruya el medio ambiente o que se debiliten fatalmente las instituciones. Solo interesa y preocupa concentrar hasta el extremo la riqueza y el poder político, mediático y militar en manos de unos pocos, como ha sido siempre pero ahora de manera mucho más exagerada porque lo cierto es que el capitalismo de nuestros días ha sido capaz de vencer cualquier resistencia al convertirse a su vez en una maquinaria gigantesca de generación de consenso y sumisión, y también de destrucción y aniquilamiento. No es casual que los mismos que defienden el cierre de colegios, hospitales museos públicos o parques nacionales sean los que financian sin límite las guerras genocidas, los ataques brutales a los derechos humanos, la tortura, el espionaje generalizado y el desmantelamiento de las democracias.

Fuente: Juan Torres Lopez

10
Kreidmar

#1 Opino lo mismo que tú.

6
karlosin

Los marxistas fallais mas que una escopeta de feria, siempre que hay alguna amenaza economica decis que esta es la buena que hundirá el capitalismo, podeis esperar sentados lustros y lustros que eso no va a pasar :)

12 1 respuesta
salguero51

Yo no comprendo como una potencia mundial puede "cerrarse" de un día para otro.

#1 Pon enlace a la fuente pls.

w4nx1

El Tea Party chantajeando como intentaba chantajear Berlusconi en Italia. Intereses políticos, económicos y hasta personales por encima de las vidas de millones de personas que ni siquiera viven en esos países.

Enjoy.

12
kevin101

Fuente: http://juantorreslopez.com/impertinencias/el-capitalismo-no-da-para-mas/

Juasquemelol

No importa que se destroce a la sociedad, que se destruya el medio ambiente o que se debiliten fatalmente las instituciones. Solo interesa y preocupa concentrar hasta el extremo la riqueza y el poder político, mediático y militar en manos de unos pocos, como ha sido siempre pero ahora de manera mucho más exagerada porque lo cierto es que el capitalismo de nuestros días ha sido capaz de vencer cualquier resistencia al convertirse a su vez en una maquinaria gigantesca de generación de consenso y sumisión, y también de destrucción y aniquilamiento. No es casual que los mismos que defienden el cierre de colegios, hospitales museos públicos o parques nacionales sean los que financian sin límite las guerras genocidas, los ataques brutales a los derechos humanos, la tortura, el espionaje generalizado y el desmantelamiento de las democracias.

Me recuerda al socialismo.

3 1 respuesta
Polakoooo

#3 No vale con leerse sólo el título. No todas las críticas al capitalismo tienen porqué ser marxistas... porque oh, sorpresa, existe la autocrítica y algunos capitalistas hacen buen uso de ella.

Y añado, los marxistas saben perfectamente la fortaleza del capitalismo y su capacidad de evolución y de supervivencia, son muchos años ya estudiando al enemigo.

11 1 respuesta
B

El problema que veo yo es que el capitalismo se sostiene por culpa de la ambición humana (¿innata?) de querer más siempre sin importar ciertos daños colaterales.

1
Sakerdot

El capitalismo no va a cambiar si no hacemos nada, estás tú que van a soltar su poder quien actualmente lo tiene.

No, si pasa algo nos pasará a nosotros, al pueblo, si no hacemos nada.

1
Fit1

Aguante Karl Marx carajo.

1
kevin101

#7 No te confundas con el comunismo autoritario.

karlosin

#8 el problema, esq todas las alternativas al capitalismo pecan de lo mismo, prohibir, prohibir, y imponer vuestras ideas a la gente. Debería ser opcional pagar impuestos, quien pague que tenga derecho a los servicios que brinda el Estado y quien no quiera peus que se lo coste acudiendo a la empresa privada, eso seria un mundo justo y libre.

#14 es asi la lógica marxista, que le vamos hacer...

1 3 respuestas
C

El estado no puede pagar = culpa del capitalismo

Are you serious? xD

No es que los ricos no quieran gobierno sino que lo quieren solo para él.
Mira que a mí el capitalismo no me la pone dura, pero es que eso no es capitalismo. Aunque si lo dice el venerable Juan Torres Lopez pues habrá que hacerle caso.

1 1 respuesta
kevin101

#13 Seguro que las ideas ideas que tu propones las desea todo el mundo sabio amo. Sarcastic Mode: ON.

Si cada año he de recibir/cultivar manzanas para repartirlas y año a año la cantidad de manzanas disminuye por que quien debe proporcionármelas decide cada vez dar menos llegara un momento que no pueda continuar repartiendo manzanas.

2 respuestas
karlosin

#15 me da igual que tu nos las deses, el problema esq las tuyas se tienen que financiar con una pequeña parte de mi dienro sin yo estar de acuerdo.

1 1 respuesta
Riderfox

No veo que el titulo sea muy acertado, pero el texto es bastante interesante y entretenido de leer.

P

La culpa es de las subvenciones a la NASA.

1
kevin101

#16 Yo no me baso en mi decisión, me baso en la decisión de la mayoría. La mayoría desea tus medidas/propuestas? Preguntemosle pero eso si antes expliquemos las luces y sombras de tus propuestas.

1 1 respuesta
Polakoooo

#13 ¿Y qué cojones tiene que ver eso con lo que te acababa de decir?

3 1 respuesta
karlosin

#19 Pues la mayoria y tu coger, y financiarlos el Estado vosotros mismos, y los que no queramos dejarnos vivir creando nuestra riqueza.

#20 pues la pura realidad.

1 2 respuestas
kevin101

#21 Se nota que eres liberal y ateo (normalmente las religiones y sus feligreses suelen ser algo mas caritativos con los mas necesitados) porque la falta de ética y moral que tienes te desborda por los cuatro costados.

2 respuestas
AlvaroFelipe
B

#1 Medio ambiente? Sumisión? Aniquilamiento? Un momento, ¡pero si son los pilares del socialismo del s. XX! No ha habido sistema moderno que produzca mayor destrucción humana y material.

Además, los "críticos" (por llamaros de alguna manera, ya que etimológicamente crítica significa juicio o discernimiento, de lo cual carecéis peligrosamente) del sistema actual (que no es siquiera un sistema sino una suma de individualidades organizadas de millones de maneras diferentes) sencillamente no sabéis ni por dónde os da el aire: cuando se abre el grifo y se hacen políticas expansivas decís que lo que quiere EEUU es explotar a los países pobres metiéndolos en burbujas y posteriores crisis; cuando cortan el suministro, entonces son unos agarrados sin futuro ni porvenir y auguráis el fin del mundo.

Qué fácil es ser un antisistema desinformado (o, como muchos, informados sólo de lo que os interesa): se haga lo que se haga, siempre está mal. Además es una táctica cojonuda ya que, cuando las cosas se vayan a tomar por saco (que lo harán antes o después ya que es el orden natural de cualquier sistema físico; me remito a la segunda ley de la termodinámica) creeréis haber acertado. Fácil pero inútil y sesgada, como cualquier teoría fatalista.

1 respuesta
karlosin

#22 se nota que cuando no quedan argumentos hay que atacar a lo personal.

1 respuesta
kevin101

#25 Ataco a lo personal porque me has dado motivos para hacerlo (siempre y cuando se razone un poco por encima de lo habitual/fácil). Si el estado no tiene dinero para medicinas o para garantizar un sistema del bienestar porque hay cuatro "homos economicus" que lo único que desean es acumular y acumular capital sean cuales las consecuencias para el resto de ciudadanos se puede considerar que esos 4 "homos economicus" están faltos de moral y ética. Y si esta es mi falta de argumentos.

#24 Es muy facil considerar a toda la izquierda igual por lo que hicieron 4 "comunistas" autoritarios. Mira lo que de verdad plantea la verdadera izquierda.

1 respuesta
karlosin

#26 Pues eso, que vuestor sistema es tiránico por naturaleza, no podeís vivir sabiendo que hay gente que sabe crear riqueza fuera del Estado (y vive bien) y que no los controla la zarpa de los politicos. Si hablas de etica al menos, no robes lo que no es tuyo.

Esq vuestra ideologia, es como la mentalidad de un niño, primero el Estado socialista, no sabe mas que gastar y gastar, hasta que ve el final, y ahi es cuando empieza a llorar y empieza a reclamar su "derecho" al acceso de credito infinito,y luego cuando entra en default, empieza a llorar y a hechar la culpa a los demás, a los mercadoshhhh.

Y lo mas cachondo, esq vuestra ideologia necesita de la creacion de riqueza de la libre empresa, por que no sabeis mas que parasitearla, y lo veis ocmo un derecho que tengan que tributar obligatoriamente en vuestro pais. No sabes lo que me alegro cuando las empresa se deslocalizan tributariamente hablando, espero que el estado termine por esquirmar todas las grandes empresas nacionales y se piren fuera jeje

Egoismo es creerse que la riqueza que no creas tu, es suya, AKA ESTADO PARASITO de individuos.

1 1 respuesta
Orwel

#27 Pero si el único que crea riqueza es el trabajador. Es el único que es capaz de coger una materia prima y darle un valor añadido mediante la fuerza de su trabajo.

El capitalista no crea ningún valor, solamente obtiene un beneficio del trabajo del trabajador, es decir, de los demás. ¿No es eso de lo que te estas quejando todo el puto día? ¿De aprovecharse del trabajo de los demás?. Pues es la base del capitalismo, la extracción de plusvalia, y para eso los capitalistas tenéis un estado, para regular eso y que no se os acabe el chollo. Me gustaría veros a los capitalistas sin medios de comunicación, sin policía, sin leyes... a ver cuanto durabais XD.

15 3 respuestas
C

#22 Qué raro. Alguien en MV mentando a la ética y a la moral como quien se come una pipa.

#28 Porque el trabajador capitalista no existe, es Chuck Testa.

#30 Hablo de que el capitalismo no entiende de oficios. El capitalismo abarca más que la relación obrero-patrón/burgués, aunque a algunos os cueste verlo.

2 respuestas
Orwel

#29 Como no hagas una definición mas clara... no se de que coño hablas XD.

1 respuesta

Usuarios habituales

  • Orwel
  • GranTorino
  • gpBoyz
  • kevin101
  • allmy
  • karlosin
  • rackinck