#246
Placas solares, energía eólica, energía hidráulica, y por supuesto, nucleares (con las que estoy totalmente de acuerdo y de hecho, apoyo activamente). ¿Qué me dices de la instalación de recargadores eléctricos, circuitos eléctricos cerrados + batería en casas ecosostenibles, además de que cada vez hacen más falta técnicos e ingenieros de eficiencia energética? O asesores y técnicos agroalimentarios para aumentar la eficiencia del uso del agua en las granjas e invernaderos. O incluso operadores de granjas de carne cultivada, genetistas y biólogos para escoger las mejores genéticas para ello, o para hacer GMOs más ecológicos, resistentes y que no requieran de pesticidas. Esto sin contar innumerables puestos en investigación, y más cosas que me estaré saltando.
El problema está en que esto se plantea sin pensar en el camino hasta alcanzar esta meta, y me explico.
El avance existe, pero ha de ser paulatino, no del tirón, para yo cerrar una fabrica o como en este caso, una central térmica, primero y necesario es plantear la viabilidad de la región, es decir, construir de manera previa la opción más limpia y luego cerrar la otra, lo que permitirá reciclar a unos trabajadores y ofrecer salidas como prejubilaciones a otros más mayores, es decir, intercalar antes del cambio la alternativa, como si de Tarzán se tratase. Este, cuando viaja, agarra una liana antes de soltar la anterior, y aquí -siguiendo con el símil- estamos soltando la liana imaginando la que vamos a coger, muy peligroso pues puedes cargarte una región económica.
Y es que tu mismo lo dices, algo de hacerse mínimamente bien y es el problema, que mucha gente me señala el problema pero no la solución (y no, que digas los empleos futuros no es la solución, pues eliminas de la ecuación muchas variables como por ejemplo si esos trabajos van a surgir en esa zona o se van a deslocalizar, y esto es complicado, yo intuyo que si, pero no puedo saber el grado o la cuantía.
La creciente mortalidad por enfermedades respiratorias, cánceres o problemas hormonales, no son poca cosa. La gente que vive en las ciudades, de hecho, pierde varios puntos de CI a lo largo de su vida sólo por efecto de la contaminación aérea, como se evidenció recientemente en un estudio. La polución no es sólo mala para el planeta, es mala para todos, y su efecto es acumulativo. Frenar esto no sólo ayudará al medio ambiente (lo que indirectamente también beneficia nuestra salud), sino que también ayudará de forma directa a nuestra salud.
Esto siempre ha tenido su trampa, si en el siglo XV la principal causa de mortalidad eran enfermedades gastrointestinales, por ejemplo, a mayor edad y cuidando y eliminando esas enfermedades, la gente morirá por otras cuestiones, porque eternamente no se puede vivir, pero no es mi intención negarlo ya que tampoco afecta a la idea central de que estamos como especie en una prosperidad inaudita, como tampoco quiero negar que crecer descontroladamente es un riesgo de cojones.
A lo que voy, y ya me reitero y cierro, es que si se me identifica el problema, pero no de manera concreta las soluciones, es porque no nos las quieren dar (y no es gorrito de plata, hablo de marketing tanto empresarial como institucional), y ese es mi miedo, que me da la sensación de que vana aprovechar que el pisuerga pasa por fachadolid.
