Caterina Simonsen y la crueldad de la irracionalidad

Pitufooscuro

Para descubrir avances médicos, como si matan en masa.

hjesush

Salvar vidas, salvarlas de qué? de la muerte la cual no se puede evitar?

Estais confundidos cuando en realidad la experimentación animal solo enriquecen a las empresas que te venden cremas solares etc.

Vale más una crema solar que la vida de 1 chimpancé. Genial.....

4 respuestas
T-1000

#32 Facepalm.

2
L

#3 ¿Empleo de animales en investigación cosmética? No, no es necesario, y la que sea fea que se ponga a hacer squats y menos maquillaje y basura estética.

Yo cuando me maquillo pienso en los pobres animalitos. ¿Eso te consuela?

1 1 respuesta
Misantropia

#32 Supongo que no tendrás intención de vacunar a tus hijos si alguna vez los llegas a tener.

1
S

#27 de hecho las vacunas las descubrió un tío experimentando con el niño del vecino.

1 respuesta
M

#30 http://weknowmemes.com/tag/syrians-killed-syrians-meme/

Draviant

Ok, ignoremos al troll. ¿Alguien sabe de algún lugar donde se pueda consultar las muertes de animales causadas por experimentos para cosmética y otro para sanidad?

Me ha picado la curiosidad

1 respuesta
hjesush

Hemos llegado al punto que la sociedad ve bien matar animales para poder tener un after shave en el cuarto de baño.

Para aplaudir.

Avance tecnológico pero retroceso moral.

1 3 respuestas
T-1000

#39 Doublefacepalm

Nadie ha dicho eso.

5
F

estas confundiendo peras con limones amigo

hjesush

Pues esa es la realidad os guste o no.

1 respuesta
T-1000

#36 Vacunas viene de vaca. El niño del vecino era una vaca? Enterate de la historia entera.

#42 mejor llamalo ciencia ficción o fantasisas montadas en tu cerebro.

1
Draviant

#39 Vamos a ver campeón, que no sé si lo haces a posta o no quieres entenderlo por vete a saber qué motivo

Si lees los posts (y el de la protagonista del post) verás que ella defendía los experimentos EN SANIDAD para EVITAR ENFERMEDADES RARAS o CURARLAS o en su defecto FACILITAR LA VIDA para las que no puedan curarse aún

Aquí nadie ha dicho nada de matar monos para tener un mejor after shave. Deja tu tontería hippie para quien realmente defienda eso

4 1 respuesta
Misantropia

#39 La sociedad ve bien una experimentación con animales controlada y justa que garantice su perpetuidad.

Retroceso moral es equiparar la vida de un ser humano a la de un animal.

3 3 respuestas
F

#45 touché

M

#38 http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2010:0511:FIN:ES: PDF

Copia la linea y borra los espacios entre la url y pdf, si no no sale el link :(

1 1 respuesta
hjesush

#44 No existe un control sobre eso, el poner a monos a encontrar la cura del sida es muy bonito, pero la realidad no es así.

La mayoría de animales no se utilizan para encontrar curas de enfermedades raras. ESO NO ES RENTABLE.

Lo rentable es sacar un champú anti caspa.

#50 Viviendo en un sistema movido por la economía de las grandes empresas, es evidente.

1 respuesta
S
spoiler

Directo de la wikipedia, hace nada vi un docu en canal de historia y me acorde al ver este post.

4
Draviant

#47 Gracias!

#48 ¿Y eso lo afirmas porque tienes pruebas de ello verdad?

Viviendo en un sistema movido por la economía de las grandes empresas, es evidente

Y te quedas tan ancho. Tu razonamiento es "El mundo es una mierda, así que todo lo que se haga en él lo es". Espero que en tu trabajo no tengas que debatir lo que haces de forma continuada...

2 respuestas
hjesush

#50 Te dedicas muy a menudo a colocar palabras en bocas ajenas? pues cuando las coloques en la mía lávate las manos.

Sólo digo que las empresas buscan el enriquecimiento, "lo rentable", y la investigación no es rentable para las empresas, ni siquiera para el gobierno.

O acaso no ves como el gobierno recorta en I+D+I?

Las empresas quieren dinero AHORA, y para eso hay que sacar productos que se generen y vendan a corto plazo, y eso son los productos cosméticos.

No las vacunas.

Y si nos ponemos hablar de las farmacéuticas apaga y vámonos.

La investigación animal está contaminada por la avaricia de las empresas, esa avaricias les hace caer en lo más parecido al homicidio.

Si la investigación animal fuera exclusivamente en beneficio del pueblo y no en beneficio de esas empresas, seria más benévolo en el tema.

(Todo esto es mi opinión y estamos dialogando amigablemente, nada más.)

1 respuesta
N

Los proanimales me recuerdan, cada día más, a los proetarras o, si me apuras, a las pro-vida.

#53 Pues la revolución ya ha comenzado, se llama foroperritos, el foro de internet donde un montón de usuarios properrunos defienden a capa y espada la vida de sus únicos amigos en el mundo y la anteponen ante los 7.000 millones de personas del planeta Earth.

Earthbound IV Doggiesboard edition, only available for your Supernes Entertainment System!!

1 respuesta
Draviant

#51 No te des de "Yo eso no lo he dicho" porque en #25 bien que lo dejaste claro. Si el gobierno invierte en I+D no es para sacar beneficio neto, es para poder desarrollar más y mejor. Ahora mismo no invierte porque esto es españistán, no por otra cosa

Comparar el I+D de un país con el de una empresa privada es de traca. Si tu quieres vivir en el mundo de yupi, pensando que todo el que toque a un animal para desarollar un medicamento con el que salvar vidas es un hijo de perra porque lo hace con fines lucrativos pues adelante...ahora, espero que vivas acorde a lo que predicas. Porque seguro que tu no has tomado ningún medicamento en tu vida (ni lo tomarás...¿Verdad?)

#52 Ufff...pro-animales y pro-vida...me has hecho imaginarme un escenario en la política española que espero no ver nunca (de paso, en ningún país)

2 respuestas
mkkkl

Menudo retraso mental severo tienen todos y cada uno de los que hayan insultado a esta chica en Facebook. Jodida escoria.

6
hjesush

#53

La investigación animal está contaminada por la avaricia de las empresas, esa avaricias les hace caer en lo más parecido al homicidio.

Si la investigación animal fuera exclusivamente en beneficio del pueblo y no en beneficio de esas empresas, seria más benévolo en el tema.

Participar en el enriquecimiento de esas empresas a costa de la investigación animal, me niego.

Espero que entiendas mi punto de vista aunque no lo compartas.

1 respuesta
evilsol

No me decido, ambos lados tienen argumentos contundentes. Por un lado me parece razonable que seres de una especie tengan mayor empatía con los de su misma especie que con todas las especies animales y vegetales que restan juntas, y más habida cuenta del precario desarrollo espiritual del que gozamos.

Por otra parte, si lo intento mirar desde un punto de vista objetivo, tanto la rata como el ser humano tienen vida, y ambas valen lo mismo. Qué sí, el ser humano es más inteligente y todo lo que se quiera, no obstante, el ser más inteligente no hace que la vida tenga más valor. Mi vida no tiene más valor que la de otra persona menos inteligente que yo.

#45 en realidad es todo lo contrario, equiparar la vida de cualquier ser a la tuya denota ser un ser racional y evolucionado.

1 respuesta
Draviant

#55 Lo entiendo, pero no tiene sentido. Todo medicamento que existe ahora mismo ha sido probado en animales, de forma directa o indirecta. Joder, seguro que hasta han probado la homeopatía (lo siento a todos los hombres/mujeres de ciencia que deseen mi muerte por meter en el mismo saco la medicina convencional y la homeopatía). ¿Y qué si hay empresas que han hecho su agosto? ¿Has pensado en los experimentos que se llevan a cabo por puro altruismo? ¿Por evitar que una enfermedad le niege el derecho a vivir de forma plena a una persona?

¿Y qué pasa con aquellas empresas que han decidido no seguir lucrándose de sus fórmulas, haciéndolas públicas? ¿De verdad estás dispuesto a sacrificar miles de vidas para evitar que un ricachón se haga un par de miles de millones más rico?

¿Qué harías tu si fueras el científico? O mejor...¿Qué harías tú si fueras el padre de la protagonista del post?

1 respuesta
Misantropia

#56 Lo que denota falta de civilización es el menosprecio a la vida. Equiparar la existencia de un ser humano a la de un animal sólo denota que alguien se quedó en los catorce.

2 2 respuestas
hjesush

#57 "Todo medicamento que existe ahora mismo ha sido probado en animales." Es algo innegable.

"¿Y qué si hay empresas que han hecho su agosto?" Añado: Con la experimentación animal.

No me parece ético la experimentación animal basada en el método capitalista.

¿Has pensado en los experimentos que se llevan a cabo por puro altruismo? ¿Por evitar que una enfermedad le niege el derecho a vivir de forma plena a una persona?

Las hay, pocas pero cierto que existe. Y esas son las que podrías salvarse de que las catalogará de inmoral.

¿Y qué pasa con aquellas empresas que han decidido no seguir lucrándose de sus fórmulas, haciéndolas públicas?

Que devuelvan todo lo que han ganado con anterioridad entonces ese acto tendrá validez para mi.

¿De verdad estás dispuesto a sacrificar miles de vidas para evitar que un ricachón se haga un par de miles de millones más rico?

Estoy dispuesto a cambiar el sistema a uno más igualitario el cual sin duda salvara más vidas, este sistema en el que estas empresas que desarrollan medicamentos están inmersas son participes de que en el mundo muera gente, y no de no tener vacunas, mueren de hambre, de simple hambre.

¿Qué harías tu si fueras el científico? O mejor...¿Qué harías tú si fueras el padre de la protagonista del post?

Actuaría lo que mis principios me dictarán lo cual no puedo proveer en una situación tan extrema.

PorcsByte

Esto es como en todo. La gente opina sin tener ni puta idea, sin saber nada sobre ética médica, o haberse leído ni una sola ley. Puede que sin haber leído nunca en su vida.

Usuarios habituales