Ciencia y religion.

B

Me gustaria saber si existe una postura formal respecto a este tema desde el campo de la psicologia.

Intuyo que tiene que ser alguna clase de residuo infantiloide por mantener una figura paterna, de la misma forma sucede con los Reyes o ultimamente con la politica..., la necesidad de creer en alguien o algo superior que nos ayuda y protege, osea, para mi el instinto es la unica explicacion, en la raiz de nuestro comportamiento, como los patos siguen a la madre pata y ante su ausencia seguirian hasta un lobo.

#19 http://es.wikipedia.org/wiki/Terence_Tao
#30 Coincido al 100%

4 respuestas
choper

#23 No lo pillas:

  • Se pueden desarrollar ejercicios de lógica, donde jugando con números y valores que tú designes puedes "demostrar" lo que te de la gana casi.

Pero no deja de ser éso, un juego de lógica.

Se pueden desarrollar también ecuaciones con lógica filosófica y demostrar que dios existe. No por ello va a existir de verdad.

El resultado que se "buscaría" es; "Dios existe". Ok.. asignas valores determinados a x ecuaciones y mediante un desarrollo de lógica matemática puedes llegar a esa conclusión; pero no esperes resultado "real". Esto se debe a que la propia conclusión/resultado de ese juego lógico es total y absolumente abstracto y no-exacto, ésto es; el término de Dios.

Son simples juegos lógicos, que no por ello pueden terminar demostrando algo.

Lo que quiero decir, es que la lógica matemática tiene infinitas posibilidades para dar la vuelta a casi todo. Y desarrollar un argumentario de la leche por mucha lógica matemática que uses; puede no convertir en verdad lo que es mentira (o lo que simplemente es imposible de deducir).

Atención; ni todo lo contrario.

Es el problema de trabajar con lo abstracto. Que se queda en meros juegos filosóficos y a la elección subjetiva de cada observador individual.

nic098765

#31 Eso no tiene sentido, porque si buscan una guía puede ser la ciencia y el desarrollo científico la "madre pata" de estas personas.

Yo creo que la religión esta ligada a el desconocimiento y el miedo a la muerte, los primeros humanos, cuando veían el sol no podían explicarlo, estaba sobre ellos, por eso es que eventualmente tendían a creer que eran seres superiores, y cosas como el que las plantas crecieran de la tierra hizo que muchas creencias estén relacionada con una "madre tierra", siempre femenina por su relación al nacimiento de los niños. Y el temor a la muerte, se han encontrado tumbas de hace creo mas de 10 milenios donde ya enterraban a las personas con ajuares(armas y alimentos) o en parejas, por que pensaban que iban a otra vida y necesitarian esas cosas.

T

Yo no lo veo tan raro, cuando te metes en profundidad en la ciencia te das cuenta que abres una puerta pero dentro tienes otras 100 más.. y que la ciencia llevada a un extremeno no deja de ser Fe. Son tantas casualidades, tantas cosas.. que es inevitable creer en que hay algo más que lo que vemos (mal llamado, Dios).

En lo que no estoy de acuerdo es que cientificos se unan a ideologias ya creadas y überrecicladas como pueden ser el cristianismo o cualquiera otra religión random, sabiendo los pocos límites que el universo nos da me parece una tomadura de pelo que se te meta esa idea en la cabeza.

1 respuesta
wineMan

#35, te recomiendo ver ese programa. Es el único programa donde se habla de filosofía/religión/ciencia en la TV actual. Y donde la gente que va tiene un conocimiento y un CI bastante superior al de Belén Esteban xD

A mí como si lo echan en La Sexta o en Libertad Digital. Me encanta este tipo de programas y escuchar a gente cultivada. Eso sí, no esperes ver tetas. Bueno sí, las del gordaco del J.M. Prada xD

1 respuesta
choper

#35 Cagon todo, da gusto la gente inteligente, cuando es inteligente aunque sea cura o salga en interlobotomía.

+1 al cura.

Yo seguiré repitiendo lo mismo:

Aún no sabemos casi nada de nada, la arrogancia de cada generación de humanos o cada x cientos de años; es creerse que ha llegado a su tope de conocimientos o casi. Algo bastante absurdo porque la ciencia demuestra todo lo contrario cada día.

Y estoy seguro que muchos conceptos que actualmente se meten en el saco de la "metafísica", se explicarán un día con física. Para magufadas lo que demuestra la física cuántica, y lo demuestra..

Y con ésto no estoy diciendo que vivamos dentro de Matrix, ni que exista Dios.

Aunque tampoco estoy diciendo todo lo contrario.

La frase de todo es relativo cada vez tiene más sentido en el mundo actual.

1 1 respuesta
B

Lo que está claro es que ahora está de moda negar la existencia de dios.

Me parecen igual de borregos los que se lo creen a pies juntillas como los católicos que los que no se lo creen pero no han pensado nunca en su vida por sí mismos, que sólo creen que no existe porque es el pensamiento que se lleva ahora.

4
sagha

#1 el hilo se acabo en #2.

simplemente perfecto

B

#36 Estaba poniendo el gif tipico del medidor de sarcasmo explotando hasta que he llegado al +1 y me has descolocado..., aclara por que no se ya si reir o llorar...

1 respuesta
B

Yo lo que no entiendo es por qué la religión e iglesia tiene que meterse en el tema científico. Me fastidia mucho que la Iglesia haya tenido el poder de paralizar la investigación con células madre, algo que bien estudiado, podría llevar a la cura de muchísimas enfermedades.

choper

#39 Pues que tiene su punto lo que dice el cura. Que no entro en si el cura está intentando decir que "algo" (un dios o similar) existe.. sólo que lo que dice es muy interesante y digno de reflexión.

Simple y llanamente porque los astrofísicos ( "laicos" ) que estudian el universo llegan muchas veces adisyuntivas donde literalmente no tienen respuestas. O si las tienen tienen que irse a teorías abstractas como la de Matrix y movidas así.

No todo está tan claro como parece.

Yo con los años y unas cuantas experiencias, sobre todo en viajes me he vuelto más abierto. Y éso no significa repito, que crea en fantasmas; simplemente me apasiona más reflexionar y acepto la "posibilidad" de no poder explicar algo.

Me cabréa y me molesta el no poder saberlo, pero no me cierro en banda como hacía hace años.

Y lo demás, pues lo que he escrito en #36 xD

*editado 3 veces en menos de un minuto; leer de nuevo.

Headhunt

#28 Si estoy de acuerdo, puede existir y de hecho creo que cada vez más gente piensa así. Pero creo que no es la norma general.

wineMan

Me está sorprendiendo el hilo. He leído un % interesantes de posts donde no hay un cientifismo ciego que niegue a un ente creador como axioma básico del universo. Me alegro de ver gente como mínimo agnóstica que deje abierta la puerta a...

Este es un tema que me apasiona. Acabo de comenzar hace 2 días a leer el libro: "Deconstruyendo a Darwin". Lo escribe Javier Sampedro (http://es.wikipedia.org/wiki/Javier_Sampedro). Es interesante (lo poco que llevo leído), porque a toda esta panda de jóvenes "acientificados" que creen ciegamente en Darwin, les deja un mensaje bien claro: "Cuanto más se descubre, más lejos se encuentra la ciencia de los postulados de Darwin". Sin embargo, esto no quiere decir automáticamente que exista Dios, ojo. Simplemente abre la puerta a nuevas respuestas a las grandes preguntas y cierra la puerta a viejas respuestas que no son tan verídicas como pensábamos.

Strangelove

#1 La clave yo creo que está en lo integrista o racional que sea el científico. Si se dedica exclusivamente en su trabajo a tratar de dar sentido a la Biblia/Corán, pues lo va a tener muy difícil, mientras que en el otro caso, le dará mas importancia a su trabajo que a los posibles límites mentales que la religión le imponga.

Ojo, que no estoy hablando de ética, sino de razón y fé exclusivamente. La película "Contact" trata muy bien este dilema.

ousean

#31 las primeras conotaciones religiosas estan vinculado en lo femenino y al agua, inconscientemente el ser humano anela el uter de la madre ( el eden ), ya que la expulsion de ese mundo ambiotico implica la cruda realidad y la expulsion del paraiso. Casi todas las religiones tienen un mito referente a esto.

Akiramaster

¿Existen los dioses porque creemos en ellos o creemos en ellos porque existen?
¿Sigue habiendo un lugar en el cosmos para isis, odín, atenea, emesh o kukulcan?
Si solo existe un dios, ¿Ha habido contacto realmente con él?, ¿por qué entonces tantas percepciones ritos de adoración, contactos y mensajes distintos entre creencias?

1 respuesta
ousean

#46 pk la religion esta intimamente ligado a lo cultural, cada cultura crea sus ritos y sus dioses pero si entras en profundidad a estudiar las religiones todas hablan de lo mismo, las religiones no son mas que proyeciones que hace el ser humano de si mismo.

2
A

#30 Eso es ridículo, si no puedes demostrar la existencia de algo ¿simplemente no existe?, hace 20 años no se había demostrado la existencia de planetas fuera del sistema solar, ¿no existían hasta que se pudo demostrar?. la lógica no está en probar la existencia de algo para considerar que existe, la lógica está en no descartar nada hasta que se haya probado si el sí o si el no, estás confundiendo ciencia con derecho.

#31 Grigori Perelmán tiene o tenía 239, pero no se le considera oficialmente la persona más inteligente por que hace tiempo que no se interesa por hacerse test, es un ermitaño.

1 respuesta
B

Pero todavia seguimos creyendo en hombres con poderes que transdorman el agua en vino? :$

1 respuesta
B

#49 Y lo que es peor, que estamos hablando de elite cientifica, asi que imagina los milenios de evolucion que necesitaremos para erradicar completamente la religion de este planeta.

DoRiTo

Para mi las religiones empiezan por el miedo a la muerte, intentar controlar lo incontrolable, hacer negocio con los miedos y el pensamiento mágico de los demás, y el egoismo de un monarca.

Cuando la peña no sabía leer, había que contarles las cosas con cuentos, y esos cuentos para que calasen debían ser emotivos, ejemplares, y con moraleja.
De ese modo se juntaron las enseñanzas de los calendarios para las epocas de siembra, con las normas de convivencia, y ya tenemos libro divino.
Las prohibiciones de comer ciertos animales se debe a que cuando había una plaga de peste porcina, o de peste bobina, la única manera de que la gente dejase de comer esa carne era ponerlo como un pecado.
Habitos con el sexo, lo mismo, antes no había ni medicina ni pruebas de ADN.
Vamos, cosas útiles en aquella epoca y que permitían tener una sociedad más alla de un poblado pequeño de seres queridos.

Luego llegaron los espabilados que vieron negocio en hacer de intermediario con las deidades, a cambio de una dote.
Lo de los sacrificios vienen de las épocas de vacas flacas.
Si no llueve das una dote, si aun asi no llueve das más, si sigue sin llover acabas sacrificando a tu hija virgen, hasta que coincida, llueva, y ale, ya tenemos método de hacer llover.
La omnipresencia se explica en que todos van a confesarse al cura, y el cura te aconseja bien o mal segúa la dote que le des.

Las promesas del paraiso vienen de cuando los reyes querían soldados que no temiesen a la muerte y se arrojasen a tope a la batalla.
Creo que fue un Rey moro el primero que hartó de alcohol y a sus mandos y los pasó uno a uno por su harén, de modo que recordaban un jardin con ninfas y todo eso.
Entonces el rey les dijo que les había enseñado el paraiso gracias a su poder divino (di vino, je), y que si querían volver tenian que servirle bien y asi ganarse el cielo.

En cuanto a los milagos de la Biblia, si Jesucristo es la representación del Sol:
Lo de los panes y los peces: el Sol como fuente de vida hace crecer el trigo y hace posible la vida en el mar, de modo que multiplica los panes y los peces.
Lo de caminar sobre el agua, pues que el Sol puede estar sobre el agua.
Convertir el agua en vino, pues que llueve, crece la uva, y de la uva se hace el vino.
Lo de la muerte en la cruz y la resurrección viene de que los dias se acortan hasta que llega el solsticio, el Sol se pasa bajito 3 dias bajo la constelación de La cruz, y luego los días se alargan.

Según las zonas y los puterios que pasasen, tienes unas creencias u otras.

Mirtor

La clave está en lo que dice #20. El hecho de que se crean incompatibles es por que la ciencia en ocasiones ha amenazado las estructuras religiosas (que no es la religión en sí) a lo que estas estructuras han respondido desacreditando la ciencia, saliéndole el tiro por la culata al demostrarse lo que decía la ciencia.

En última instancia, la existencia o no de Dios es irrelevante.

Alekh

#1 Lo que planteas sobre los científicos que son suaves con las religiones lo plasma muy bien Dawkings en uno de los capítulos de su libro El espejismo de dios.

Se trata de una clase de Agnosticismo bastante cobarde, ignorante, que no toma partido. El Agnosticismo de este tipo da a las religiones un respeto inmerecido, no se mete en su "catedra", ni en la veracidad de sus afirmaciones o creencias. Pero estas a mismas religiones nunca les a importado influir y controlar en todos los aspectos de una sociedad, en función de sus creencias, sin respetar a los que no las comparten. Por eso, ese tipo de agnosticismo "no sabemos" 50/50 % y todos tan contentos, es tan lamentable.

#2 No te quería poner de ejemplo pero me lo pones a huevo. No es cierto lo que dices, esto es una falacia que llevan años utilizando religiosos y agnósticos, se llama Argumento ad ignorantiam.

En lógica, un argumento ad ignorantiam, o argumentum ad ignorantiam, también conocido como llamada a la ignorancia, es una falacia que consiste en sostener la verdad (o falsedad) de una afirmación alegando que no existe evidencia o prueba de lo contrario, o bien alegando la incapacidad o la negativa de un oponente a presentar pruebas convincentes de lo contrario

Pero afortunadamente existen la Estadística y la Probabilidad en ciencia. Y estas nos gritan que la posibilidad de la existencia de dios es la misma que la de un monstruo espagueti volador.

1 3 respuestas
B

#53 Exacto, nada que añadir, es a lo que me refiero exactamente.

1 respuesta
Alekh

#54 Ya lo sabía ya, tranquilo que no estás loco. Lee El mundo y sus Demonios de Carl Sagan y El espejismo de dios de Richard Dawkings que te van a gustar.

H

#53 Seguiré pensando lo mismo, lo siento. Y no estaba hablando de dios, si no de descartar que pueda existir algo más.

1 respuesta
E

A mí lo que me come la cabeza es como puede ser que todo cuadre tan perfectamente. Es decir, nosotros hemos desarrollado métodos y formulas para conocer nuestras leyes físicas.
Pero estas están demasiado bien hechas, siguen patrones y además son exactas.
Como coño puede ser? Es que es demasiada casualidad.

No digo que cualquier Dios de cualquier religión en un principio lo creara todo. Pero yoquesetio xdxd es un tinglao demasiado bien montado.Me quedo con la duda.

Me da que esto no tiene gran cosa que ver con el hilo pero bueno es un opinión (algo estúpida) más.
Fumaos un puerro y veréis como os entra mejor xd
Abro paraguas.

1 respuesta
Akiramaster

Yo me negé a hacer la comunión, así que os podéis imaginar lo que creo, pero no voy a tirar por tierra las creencias de quienes se guían por la "palabara de dios" para hacer lo correcto.

Mi único problema son aquellos que ante la inseguridad y la incomprensión real de sus propias creencias buscan imponerlas a otros, pero son una minoría.

B

#57 Cuadra tan perfectamente por que si algo no cuadrase todo seria distinto para que volviese a cuadrar de otra forma absolutamente distinta e igualmente increible ante los ojos de alguien que no entiende que las cosas no se crean con un objetivo final, sino que todo se va adaptando hasta una realidad.

Por ejemplo, si la masa de la tierra fuese el doble no existiriamos tal cual, pero eso no quiere decir que no existiera vida, igual seriamos mas bajitos y musculados, o mas delgados, o con 4 piernas y 2 brazos, o directaente no estariamos pero el resto encajaria...

El problema es que el hombre siempre piensa desde el egocentrismo y por tanto creen que el objetivo del universo son ellos mismos, y por lo tanto alguien ha tenido que crear esto tal cual para que nosotros nos podamos ver el hombligo, cuando es todo una puta casualidad al mismo nivel de que tu y yo ahora mismo estemos hablando existiendo miles de millones de años (y los que quedan) en este universo, pero aqui estamos amigo...

El pensar que ciertos hechos suceden siempre por un motivo, y encima estos motivos son el resultado de una planificacion es estupida en si misma.

2 1 respuesta
E

#59 No me digas eso que me entra el yuyu :S
Mola tu forma de pensar, mirate la de escribir que me ha costao descifrarlo un poquito con tan poca coma xd
Me voy pa Plutón pa ponerme más rocoso.

Edit:Vaya edit te has marcao.

1 respuesta

Usuarios habituales